АСВ конкретизирует формулировку моратория на удовлетворение требований кредиторов

ПЧРБ стал третьим банком, лишившимся лицензии после применения к нему моратория на удовлетворение требований кредиторов. Мораторий сам по себе является страховым случаем, что провоцирует споры вкладчиков с Агентством по страхованию вкладов (АСВ) о порядке и расчете выплат. В настоящий момент стало очевидно, что действующее законодательство всех аспектов не учитывает и нуждается в конкретизации, чем и занимается АСВ.

В пятницу Банк России принял решение отозвать лицензию у банка ПЧРБ, хотя ему потребовалось три месяца на принятие этого решения. Временная администрация, введенная в банк 1 апреля, оставляла призрачный шанс на санацию банка. Однако в пятницу зампред ЦБ Михаил Сухов заявил, что "дыра" (в капитале банка) не изменилась: она составила более 20 млрд руб. при страховой ответственности менее 17 млрд руб., поэтому не осталось вариантов финансового оздоровления, каких-то предложений на эту тему.

Одновременно с временной администрацией в ПЧРБ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца. Согласно закону "О страховании вкладов", введение моратория является страховым случаем и дает право вкладчикам на получение компенсации. До сих пор было два случая введения временной администрации с последующим введением моратория — НОТА-банк и Внешпромбанк, однако их судьба была решена в течение чуть более чем одного месяца. ПЧРБ стал рекордсменом — он лишился лицензии лишь через три месяца после введения временной администрации.

Уникален случай ПЧРБ еще и тем, что мораторий в нем закончился одновременно с отзывом лицензии. При этом, согласно закону "О страховании вкладов", "вкладчик вправе обратиться в агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам... при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов — до дня окончания действия моратория". Порядок действий вкладчика после окончания моратория закон никак не определяет. В предыдущих двух случаях споры между АСВ и вкладчиками сводились к тому, по какому курсу следует рассчитывать компенсацию по валютным вкладам — на дату введения моратория или на дату отзыва лицензии. В АСВ настаивали на первом варианте, вкладчики — на более выгодном. В случае с ПЧРБ по данному вопросу разногласий не возникло. Курс доллара на 1 апреля составлял 67,86 руб., а евро — 76,9 руб.; к 1 июля обе валюты подешевели — доллар стоил 64,2 руб., евро — 71,3 руб.

Впрочем, совпадение окончания моратория и даты отзыва лицензии и возникшая в результате правовая коллизия сделали очевидной необходимость доработки закона "О страховании вкладов". "На мой взгляд, существуют общие нормы закона о банкротстве кредитных организаций, которые определяют последствия отзыва лицензии и порядок установления требований кредиторов, и никакой привязки к ранее введенному мораторию они не имеют",— отмечает руководитель юридического отдела Ланта-банка Дмитрий Шевченко. "В случае с ПЧРБ, действительно, получилась двойственная ситуация и ощущение некоей недосказанности, так как исходя из положений ст. 8 закона "О страховании вкладов" и мораторий, и отзыв лицензии сами по себе уже считаются страховыми случаями,— указывает исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов.— Законодательство действует по принципу "Норма либо прямо указана, либо разъяснена дополнительно". В отсутствие дополнительных разъяснений возникают разные толкования".

В АСВ признают, что закон требует доработки. По информации "Коммерсанта", в законе планируется более четко прописать, что после окончания действия моратория в случае отзыва лицензии у банка однажды наступивший страховой случай не отменяется и обязательства по нему продолжаются. Также обсуждается норма о том, чтобы прописать сценарий, при котором банк после моратория восстановит свою деятельность и будет работать. "Агентство исходит из того, что страховой случай может быть только один, поэтому выплаты рассчитываются на дату введения моратория,— пояснил заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников.— При этом еще в случае первого введения моратория в НОТА-банке 13 октября 2015 года, действительно, встал вопрос об уточнении норм законодательства. Такая работа ведется".