При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Finversia.ru с указанием гиперссылки.
Регулятор учитывает все поступившие жалобы на МФО, при этом часть обращений по закону не имеют содержательной составляющей.
Если говорить о взыскании, эту тему можно разделить на несколько подтем - об этом в интервью Finversia.ru рассказала Елена Стратьева, президент НАУМИР, директор СРО «МиР». «Одна история, когда недобросовестные заемщики вступают в контакт с профессиональными «раздолжнителями» и вместе они пытаются найти способы не возвращать долг. На эти случаи уже наработан определенный алгоритм противодействия и его мы будем развивать», - отметила она.
«Но есть и еще вариант, который связан с гражданами, чьи права вне всякого сомнения формально нарушены. Но при этом нарушение заключается в том, что, допустим, человек получил ответ на жалобу на один день позднее положенного. При том что сроки очень короткие – не 30 дней, как должны государственные органы отвечать. Но СРО на такие случаи все равно приходится реагировать, рассматривать дисциплинарном комитете. И если брать в целом подобные и другие случаи, то доля необоснованных жалоб очень большая. При этом Банк России, давая статистику по поступившим обращениям, их учитывает. Я, было время, по этому поводу спорила с представителями регулятора, говорила, что такой подход некорректен», - добавила Елена Стратьева.
«Даже когда человек сам не прав, то в очень многих случаях это значит, что на входе человеку дали меньше информации, чем нужно, что-то не разъяснили, что-то недосказали, плохо работали с ним при сопровождении. А в результате появляются такие жалобы, на каждую из которых тратится масса лишних ресурсов – самого человека, который обижен, СРО, МФО. Мы разбираемся, перечитываем кучу бумаг, а в итоге пишем заявителю, что он не прав. А это лишь еще больше усугубляет его обиду. Поэтому смысл видится в том, чтобы с самого начала исключить причины для жалоб, в том числе необоснованных», - пояснила глава отраслевых микрофинансовых организаций.
обсуждение