ЦБ хеджирует банковскую систему от клиентских претензий

Как стало известно “Ъ”, ЦБ попросил системно значимые банки в короткий срок предоставить информацию о сделках по хеджированию рисков клиентов. Поводом стало громкое разбирательство Сбербанка с «Транснефтью» по таким сделкам, в котором суд первой инстанции встал на сторону компании. По оценкам Сбербанка, его проигрыш может обернуться для банковской системы убытками до 1 трлн руб. из-за оспаривания клиентами схожих сделок. Эксперты сходятся во мнении, что проблема системная и сбор данных — только начало пути регулирования ЦБ этой сферы.

О том, что регулятор разослал крупнейшим (системно значимым) банкам письмо с просьбой предоставить детальную информацию о сделках по хеджированию рисков, рассказали участники рынка. “Ъ” удалось ознакомиться с содержанием письма. В нем ЦБ просит банки в «короткие сроки» предоставить: перечень контрагентов, заключивших с банком такие сделки (если есть потенциальные риски по оспариванию условий); размер открытых лимитов по данным контрагентам; номинальную и текущую справедливую стоимость сделок, плановые сроки погашения, цели хеджирования; план мероприятий по минимизации рисков.

Хеджирование применяется с целью защиты от рыночных рисков: клиент уплачивает банку премию и получает право купить или продать определенное количество акций, фьючерсов, валюты по определенной цене.

Поводом для тотального опроса крупнейших банков, как следует из письма, стало разбирательство Сбербанка с «Транснефтью», в котором пока суд на стороне компании. «Транснефть» в конце 2013 года приобрела у Сбербанка для хеджирования валютных рисков барьерный опцион-пут с отлагательным условием и продала барьерный опцион-колл с отлагательным условием на сумму $2 млрд с датой исполнения в сентябре 2015 года.

Барьерное отлагательное условие в рамках сделки наступало, если курс рубля преодолевал 45 руб./$1. Осенью 2014 года на фоне ослабления рубля барьерное условие по сделке было изменено на 50,35 руб./$1. Однако уже 1 декабря курс рубля к доллару превысил барьер, достигнув значения 52,62 руб./$1. В дату истечения срока сделки в сентябре 2015 года Сбербанк уведомил «Транснефть» о курсе 66 руб./$1 и обязанности компании выплатить в пользу банка 66,95 млрд руб.

Компания перечислила деньги, но 11 января 2017 года подала иск к Сбербанку, требуя признать недействительной убыточную сделку с производными инструментами. Суд первой инстанции встал на сторону компании, приняв ее довод «о недобросовестности Сбербанка, который продавал сложно структурированный продукт, будучи одновременно консультантом».

Сбербанк не согласился и в конце июля подал апелляцию. Рассмотрение дела назначено на 23 августа. По мнению вице-президента Sberbank CIB Андрея Шеметова, окончательное решение в пользу «Транснефти» может привести к массовой подаче подобных исков к банкам, в результате чего общие убытки системы могут достигнуть 1 трлн руб.

По словам собеседников “Ъ”, регулятор крайне озабочен ситуацией, поэтому сейчас собирает и унифицирует информацию, чтобы понять, насколько проблема глобальна и как ее разрешить. В ЦБ, Сбербанке, ВТБ, «ФК Открытие», Промсвязьбанке и Райффайзенбанке отказались от комментариев. В остальных системно значимых банках (Газпромбанке, Россельхозбанке, Юникредит-банке, Альфа-банке и Росбанке) на запрос “Ъ” не ответили.

Для финансового рынка выигрыш «Транснефти» действительно может обернуться катастрофой и уж точно сменой правил игры. Президент Национальной финансовой ассоциации (НФА) Василий Заблоцкий отмечает, что базовая проблема лежит именно в юридической плоскости. «Суд на основании суждения определил “сильную и слабую стороны сделки” и вынес соответствующее решение,— напомнил господин Заблоцкий.— Есть риск, что под это определение, если оно будет подтверждено вышестоящими судебными инстанциями, может попасть большинство сделок по хеджированию рисков — между любыми банками и их контрагентами». Глава НФА подчеркнул, что угроза системной проблемы реальна и ЦБ не может не обратить на нее внимание. По мнению господина Заблоцкого, регулятор, вероятно, в качестве превентивной меры проведет разъяснительную работу с целью донести свою точку зрения до суда и законодателя.