ВС РФ запретил банкам понуждать заемщика заключать новый договор ипотеки вместо дефектного

Верховный суд (ВС) РФ отменил определение апелляции, которая обязала клиентов банка подписать по его требованию новый договор ипотеки взамен отклоненного при регистрации. Ошибки в конструкции сделки нельзя исправлять, подменяя право обязанностью, следует из определения кассационной инстанции.

Конфликт между банком "ВТБ 24", теперь присоединенным к ВТБ, и его клиентами, ставший предметом разбирательства в ВС РФ, судя по всему, возник из-за ошибки юристов кредитной организации. Банк заключил с клиенткой кредитный договор на 11,1 млн рублей для рефинансирования прежних обязательств под залог оформленной на нее квартиры, а параллельно - договор ипотеки с ней и тремя ее родственниками. Но когда этот документ попытались зарегистрировать в Росреестре, его завернули на том основании, что права родственников на недвижимость не подтверждены.

Только после этого клиенты банка заключили соглашение об определении долей в общем имуществе, на основании которого было зарегистрировано право собственности каждого из них. ВТБ 24, в свою очередь, захотел перезаключить договор ипотеки и составить новые закладные, но столкнулся с отказом, и пошел в суд.

Банк требовал возложить на четверых ответчиков обязанность по регистрации ипотеки недвижимого имущества, составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, совместно с кредитором осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной. Это требование ВТБ 24 обосновывал положением изначального кредитного договора, подписанного лишь одним заемщиком, но, тем не менее, первая инстанция и Санкт-Петербургский горсуд его поддержали.

Но гражданская коллегия ВС РФ с таким подходом не согласилась. "Кредитный договор был заключен между банком и (клиенткой, которая его подписывала). Следовательно, обязательства по надлежащему исполнению данного договора возникли только у этих лиц, являвшихся сторонами сделки", - говорится в кассационном определении, опубликованном в среду. Фактически, резюмировал ВС, требования ВТБ 24 заключаются в том, чтобы понудить всех ответчиков заключить договор об ипотеке, поскольку подписанный ранее имел дефекты, не позволявшие произвести его государственную регистрацию.

Однако основания для этого у банка нет: для остальных ответчиков заключение нового договора об ипотеке является правом, а не обязанностью, отметил ВС РФ. В результате апелляционное определение было отменено, дело отправлено на пересмотр в суд второй инстанции.