Конституционный суд указал учитывать инфляцию в исках граждан

Конституционный cуд (КС) отменил практику отказов Верховного суда и судов общей юрисдикции гражданам в индексации взысканных ими с физических и юрлиц долгов — она предусмотрена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса (ГПК). Законодателю предписано установить критерии индексации, а судам до этого — пересчитывать взысканные суммы с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ) без каких-либо ограничений и вне зависимости от вины должника за просрочку. Позиция КС может иметь значение и для арбитражных дел, но вопрос об индексации в коммерческих спорах сейчас практически неактуален.

Положение ГПК о том, что суд может произвести индексацию взысканных им денежных сумм на день исполнения решения, признано неконституционным по трем жалобам граждан в КС. На их примере КС рассмотрел все возможные варианты индексации долгов, взысканных в рамках уголовного, гражданского и административного дел — как с физических, так и с юридических лиц. Так, Татьяна Иванова из Вологодской области взыскала 113 тыс. руб. имущественного вреда, Евгений Шкотов из Барнаула — 478 тыс. руб. при расторжении договора купли-продажи автомобиля, Иван Митин из Северодвинска — 6,26 млн руб. с юрлица. В индексации вовремя не уплаченных должниками сумм заявителям было отказано, но КС велел эти решения пересмотреть.

Проблему создала отмена действия в 2005 году федерального закона 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Закон был принят в октябре 1991 года в совершенно других целях — Верховный совет РСФСР, тогда еще не слишком знакомый с понятием инфляции, указал индексировать по индексу потребительских цен госзарплаты, пособия, вклады в Сбербанке, пенсии, госзаймы, а также выплаты гражданам за ущерб. В декабре 1993 года часть закона, не имевшая в этой редакции экономического смысла (так, нижним порогом индексации в нем указаны 6%) и угрожавшая стабильности госфинансов, была отменена указом президента, а с 2005 года отменен и сам закон — вместе с нормой 1991 года, предписывавшей учет ИПЦ в случаях ущерба гражданам. При этом суды сочли невозможным применять в случае просрочки должником выплаты иной порядок и механизм индексации (в том числе по ставке банковского процента). Заявители в КС доказали, что подход судов оставлял их незащищенными от негативных последствий роста цен с момента вынесения и до исполнения судебного решения.

КС с трактовкой ст. 208, позволяющей суду уклоняться от исследования вопроса по существу, не согласился. Норма ГПК признана неконституционной в той мере, в какой она не содержит критериев для индексации требований,— по мнению КС, пробел в законодательстве не должен мешать защите прав граждан. Законодателю предписано установить критерии индексации, а судам до этого — индексировать взысканные суммы с учетом ИПЦ, рассчитываемого Росстатом. По решению КС, при рассмотрении вопроса об индексации суды вправе использовать различные статистические данные без запретов и ограничений. Не ограничены и случаи применения индексации — это упрощенный порядок возмещения взыскателю потерь от инфляции (вне зависимости от вины должника за просрочку), а не санкция в отношении должника, напомнил КС.

Цена вопроса достаточно высока: по статистике ФССП, в 2017 году по решениям судов общей юрисдикции подлежала взысканию сумма в 6,073 трлн руб., из которых в реальности было взыскано лишь 323,6 млрд руб., или 5,3% (включая добровольно уплаченное).

Большую часть из 6 трлн руб. составляют суммы, не взысканные приставами в прошлых годах (в 2016 году эта сумма составляла 5,336 трлн руб., взыскано 278 млрд руб.). Таким образом, нижняя оценка влияния принятого вчера КС решения составляет 230 млрд руб. (столько составила бы индексация сумм всех неисполненных на конец 2017 года решений судов общей юрисдикции при инфляции в 4%). В реальности же, притом что исполняется лишь 5,3% решений о взыскании, вероятнее всего, индексация вызовет лишь ускорение роста объема неисполненных решений, что, в свою очередь, может ускорить решение вопроса о реформе системы их исполнения (о том, почему судебные решения плохо исполняются, “Ъ” подробно писал 5 марта).

Глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов считает важной позицию КС. «Тем самым в полной мере выполняется конституционная норма о том, что права и свободы гражданина действуют непосредственно и обеспечиваются правосудием. Фактически это означает, что суды обязаны восполнить законодательный пробел на основе общих и отраслевых принципов права. А если законодатель полагает, что судебная практика движется не в том направлении, он может установить регулирование»,— отмечает эксперт. Он отметил, что подход КС полностью распространяется на организации как объединения граждан, позволяя им реализовать свои права через суд, но не может применяться к госорганам, которые действуют только в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом. В частности, специальным правилам Налогового кодекса подчиняются налоговые отношения, а КоАП — вопросы уплаты административных штрафов.

Cт. 208 ГПК касается дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в основном с участием физлиц и предназначена главным образом для потребительских отношений, когда применять ст. 395 Гражданского кодекса об ответственности должника за просрочку сложно, поясняет глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Но позиция КС, по ее словам, может иметь значение и при применении ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса об индексации. Впрочем, в отношениях коммерческого характера практика уже пошла по пути привлечения к ответственности за просрочку выплат. Поскольку большинство арбитражных решений о взыскании денежных сумм сразу предусматривают взыскание процентов по ст. 395 ГК вплоть до даты исполнения решения, вопрос об индексации в таких спорах не актуален, пояснила она.