Управляющий имуществом депутата Михеева обжаловал долг банку в 2,7 млрд руб

Финансовый управляющий имуществом обанкротившегося депутата Госдумы от партии «Справедливая Россия» Олега Михеева обжаловал определение о включении долга перед БТА Банком в размере 2,7 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов депутата, говорится в материалах арбитражного суда Волгоградской области.

Управляющий Алексей Каменский обжаловал в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде определение первой инстанции от 14 апреля.

Арбитраж в апреле отказал в привлечении частного охранного предприятия (ЧОП) для сохранности объектов недвижимости в рамках дела о банкротстве Михеева. Управляющий Каменский просил суд привлечь на гражданско-правовой основе частное охранное предприятие с установлением размера оплаты охранных услуг в размере 73,2 тысячи рублей ежемесячно. Он сообщил, что у Михеева имеются два объекта недвижимости, обеспечить сохранность которых обязан управляющий.

Однако арбитраж не согласился с доводами Каменского. Обязанности финансового управляющего сопоставимы с полномочиями конкурсного управляющего, установленными законом о банкротстве, в силу которой, конкурсный управляющий обязан обеспечивать сохранность имущества должника, отметил суд.

Волгоградский арбитраж 2 декабря 2015 года признал несостоятельным (банкротом) Михеева. Суд ввел в отношении имущества должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Представитель депутата в суде сообщила, что Михеев признает долг перед компанией «Зарина» (заявитель по делу о банкротстве) в размере 175 миллионов рублей. В ходе одного из заседаний, юристы должника просили применить по данному делу процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долга.

Также, суд в декабре 2015 года удовлетворил заявление Промсвязьбанка о признании банкротом Татьяны Михеевой, которая является женой Олега Михеева. Ранее супруга депутата выступила поручителем по кредиту, который не был возвращен банку.

В марте Олег Михеев, общий долг которого составляет 9,5 миллиарда рублей, подал заявление в арбитражный суд об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 50% от заработной платы, необходимых для содержания семьи.

Это заявление оставлено судом без движения в связи с его ненадлежащим оформлением. Суд отметил, что должником «не представлены документы, обосновывающие расходы на содержание Михеевой А.О. (посещение детского сада), Михеева Н.О. (обучение в высшем учебном заведении), а также сведения по инвалидности Михеевой А.А.».