В США настаивают на альтернативном уведомлении ВТБ и Сбербанка о иске по МН-17

Родственники подростка, погибшего в катастрофе рейса МН-17 на Украине, просят суд в США провести предварительные консультации по вопросу об альтернативном уведомлении Сбербанка и ВТБ о поданном к ним иске из-за подозрений в причастности к финансированию терроризма или разрешить им заявить такое требование.

Истцы полагают, что российские банковские учреждения оказывали «последовательную, умышленную и систематическую финансовую поддержку» самопровозглашенной Донецкой Народной Республике, которая, как они считают, является «террористической организацией» и несет ответственность за гибель самолета, следует из материалов Федерального суда Южного округа Нью-Йорка.

Ссылаясь на сложившуюся судебную практику в США по уведомлению ответчиков из РФ альтернативными методами из-за отказа России принимать уведомления через свой уполномоченный орган и путем прямого извещения ответчиков по почте, что декларируется статьями Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года, адвокаты юридической фирмы Boies Schiller Flexner LLP от имени своих клиентов просят суд разрешить им уведомить Сбербанк и ВТБ иными способами.

В частности, адвокаты истцов ходатайствуют о разрешении суда на уведомление ответчиков через их юридических представителей в судебных разбирательствах в США: Dechert LLP в случае Сбербанка и Baker Botts LLP в случае ВТБ.

Кроме того, адвокаты истцов, полагая, что такого уведомления будет достаточно, предлагают дополнительно известить российские банки по адресам электронной почты, размещенным на их официальных сайтах в интернете, по опубликованным там же номерам факсов, через службу DHL и «Почту России», а также путем доставки уведомлений в офисы связанных, как полагают истцы, со Сбербанком и ВТБ организаций в Нью-Йорке.

Как сообщало ранее РАПСИ, в США возникают трудности с уведомлением российских участников разбирательств и заинтересованных лиц. Проблемы начались в 2003 году, когда Россия отказалась передавать судебные документы через Министерство юстиции. Таким образом Москва отреагировала на введение Вашингтоном с 1 июня 2003 года пошлины на обработку запросов по документам и уведомлениям.

Введение этой пошлины для всех стран, включая Россию, обусловлено расходами, которые несет частный подрядчик, нанятый Минюстом США для обработки поступающих запросов. При этом в США подчеркивают, что Конвенция не предусматривает запрет на введение подобной пошлины, и ряд стран-участниц Конвенции ввели специальный сбор.

В связи с игнорированием запросов о помощи по гражданским и коммерческим спорам, участникам разбирательств в США было рекомендовано искать альтернативные способы уведомления лиц, находящихся в России, в том числе в судебном порядке.