ETF_Investing: А как у них?

О том, как не надо выбирать инвестиционные фонды.

Ниже – перевод статьи о том, на что ориентируются инвесторы за рубежом при распределении своих средств между фондами.

В первую очередь, это рейтинги фондов (правда, как мне кажется, в нашей стране выбор фондов по рейтингам не имеет такой большой популярности, как в тех же США). Кроме того, инвесторы обращают большое внимание на недавнюю доходность фондов.

Однако выбор фондов по этим параметрам может привести к большим ошибкам. Высокий рейтинг не дает никакой гарантии, что такой фонд в дальнейшем будет показывать более высокие результаты, чем другие фонды. Ориентация же на доходность только за последние годы приведет к искаженному восприятию о том, что можно ожидать от того или иного актива.

Поэтому, прежде всего, необходимо исходить из структуры своего портфеля (какие классы активов и в каком соотношении в него включаются), изучить, как соотносятся эти классы активов между собой, какие показатели доходности и риска за максимально возможные периоды времени они имеют, а уже после этого добавлять в портфель конкретные фонды для отражения того или иного класса активов. При этом, если есть такое желание, можно посмотреть и на рейтинг фонда. Однако это может дополнительным, второстепенным параметром при анализе фондов, но ни в коем случае не должно быть решающим фактором при выборе фонда для портфеля.

Автор – Ларри Сведроу (Перевод для sergeynaumov.com)

Взаимосвязь между притоками/оттоками денежных средств и доходностью взаимных фондов представляет большой интерес. Например, действительно ли при принятии решений о распределении активов инвесторы наивно смотрят только на доходность фондов, либо они соотносят доходность и уровень риска, используя для этого модель оценки активов?

На что обращают внимание те, кто вкладывает средства во взаимные фонды

Ицхак Бен-Давид, Цзякуй Ли, Андреа Росси и Ян Сонг – авторы исследования от ноября 2018 года «О чем действительно переживают инвесторы взаимных фондов?», пытались определить, ориентируются ли инвесторы для распределения своих инвестиций на оценку доходности и риска фондов (на модели ценообразования активов, такие как CAPM (capital asset pricing model – модель ценообразования капитальных активов) и трех– и четырехфакторные версии модели Фамы– Френча) или же звездные рейтинги фондов от Morningstar (которые не учитывают систематическое воздействие различных факторов), объясняют потоки средств во взаимные фонды лучше, чем доходность с поправкой на риск.

Вот краткое изложение их выводов:

– рейтинги являются основным определяющим фактором распределения капитала между взаимными фондами, вторым по значимости фактором является прошлая доходность фондов;

– рейтинги Morningstar прогнозируют направление потоков денежных средств в фонды и из фондов до 68% случаев против 60,4% для CAPM и даже ниже (между 57,8% и 59,6%) для других моделей ценообразования активов;

– разница между наилучшими и наихудшими фондами по притоку денежных средств инвесторов лучше всего объясняется рейтингами Morningstar. Например, при использовании Morningstar 67% фондов с высшими оценками получают положительные потоки, в то время как только 16% фондов c худшими оценками получают положительные потоки, генерируя разницу в 51 процент. Это значительно выше, чем все у всех других методов, которые дают различия в диапазоне 16-23 процентов;

– в совокупности каждый год фонды, получившие наивысший рейтинг Morningstar, получали больше денег, чем фонды, занимающие наивысшее место в соответствии с любой моделью ценообразования активов;

– нет никаких доказательств того, что инвесторы при оценке доходности фонда учитывают связанную с этим подверженность рыночному риску или другим факторам риска;

– после учета рейтингов Morningstar, следующим по значимости фактором, объясняющим распределение капитала, является недавняя прошлая доходность, но не ее волатильность;

– потоки средств для фондов с высокой волатильностью ниже только потому, что рейтинги Morningstar снижают рейтинги фондам за высокую волатильность.

Бен-Дэвид, Ли, Росси и Сонг пришли к выводу: «Таким образом, мы не находим никаких доказательств того, что инвесторы используют CAPM или любую другую широко используемую факторную модель для распределения капитала между взаимными фондами. Скорее, они наивно полагаются на внешние рейтинги как способ отражения в портфеле фондов, которые показали наивысшую доходность в прошлых периодах». Они добавляют, что их результаты «поддерживают предположение, что инвесторы взаимных фондов не заботятся о риске или не понимают риск».

Рейтинги и доходность

Эти выводы приводят к вопросу о том, почему инвесторы полагаются на рейтинги Morningstar, когда нет доказательств, подтверждающих, что рейтинги имеют какую-либо ценность при прогнозах (хотя низкие рейтинги являются предсказателем низкой будущей доходности фондов, имеющих такие рейтинги, это все равно во многом зависит от их высоких коэффициентов расходов).

Например, исследование «Рейтинги взаимных фондов и будущие показатели» от Vanguard предоставляет доказательства способности звездных рейтингов прогнозировать будущее. Авторы Кристофер Филлипс и Фрэнсис Киннири-младший исследовали «избыточную» доходность фондов (разность между доходностью фонда и доходностью безрискового актива) за трехлетний период после присвоения данного рейтинга. Они выбрали трехлетний период, потому что Morningstar требует для присвоения рейтинга не менее трехлетней истории данных о доходности фондов, а инвестиционные комитеты обычно используют трехлетний период для оценки эффективности своих портфельных управляющих.

Исследование 2010 года охватывало период с 30 июня 1992 года по 31 августа 2009 года. Вот краткое резюме выводов авторов:

– 39% фондов с пятизвездочным рейтингом превзошли свои бенчмарки за следующие 36 месяцев после присвоения рейтинга. При этом 46% фондов с однозвездочным рейтингом сделали то же самое.

– в совокупности все группы фондов с соответствующим значением звездного рейтинга показали отрицательную «избыточную» доходность в последующие три года после присвоения рейтинга. Что еще хуже, четырех-и пятизвездочные показатели показали доходность хуже, чем группы фондов с более низким рейтингом.

Филипс и Киннири пришли к выводу: «Более высокие рейтинги никоим образом не гарантируют, что инвестор увеличит свои шансы превзойти бенчмарк в последующие годы».

На самом деле, они обнаружили, что «пятизвездочные фонды продемонстрировали самую низкую вероятность сохранения своего рейтинга, подтверждая, что трудно стабильно поддерживать достигнутые результаты. Это означает, что инвесторы, которые сосредоточены на инвестировании только в фонды с высоким рейтингом, могут постоянно покупать и продавать фонды при изменении рейтингов. Такой оборот может привести к росту издержек и снижению прибыли, поскольку инвесторы постоянно гоняются за вчерашним победителем».

Другие исследования пришли к аналогичным выводам. Например, собственное исследование Morningstar 2010 года показало, что уровень комиссий был лучшим предсказателем будущей доходности фондов, чем звездные рейтинги от Morningstar.

Резюме

Инвесторы раскрывают свои предпочтения и антипатии тем, как они распределяют капитал между взаимными фондами. Представленные данные показывают, что на распределение инвесторов влияют рейтинги Morningstar и их собственная предвзятость к недавним данным, в результате которой увеличиваются потоки денежных средств в фонды, показавших лучшие результаты за последний период.

К сожалению, похоже, что инвесторы, как правило, не учитывают риски при изучении доходности, они обращают гораздо большее внимание на доходность в недавнем прошлом и игнорируют доказательства того, что звездные рейтинги имеют небольшую ценность. Образование не обязательно должно быть дорогим, но невежество может обойтись достаточно дорого.

Профиль автора в соцсети: https://etf-investing.livejournal.com/