Кирилл Парфенов: «МСФО – это не просто другая система отчетности, это другой менталитет»

Президент Клуба банковских бухгалтеров Кирилл Парфенов – о том, почему для российских финансовых компаний переход на отчетность по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) – явление более масштабное, чем принято считать.

- Финансовые организации с 1 января 2018 года перейдут на отчетность по МСФО. В связи с чем назрела такая необходимость?

- Давайте вспомним, с чего все начиналось. В советской системе бухгалтерского учета, отчетности и управления было более-менее ясно, кто за что отвечает. Директор имел право принимать решения в пределах своих полномочий, контроль за этими полномочиями осуществлял главный бухгалтер, помимо вышестоящих организаций. Все было жестко, понятно, прописано в инструкциях.

Потом СССР рушится, а инструкции остаются. Пошли разные теневые схемы (они существовали где-то с 1980-х), главные бухгалтера стали подведомственными руководителю, он их назначал, он их и увольнял, если что не так. Тем не менее, на предприятиях все еще продолжали следовать советским инструкциям: что можно, чего нельзя. Эта система существовала до начала 2000-х годов. Учет менялся незначительно по сравнению с советским вариантом. Но тут выяснилось, что наш советский бухучет не соответствует чаяниям инвесторов. Зарубежники вообще не понимают, что мы отражаем в своем учете. Они говорили: «У нас такое ощущение, будто то, что вы называете активами, у нас называется обязательствами. А то, что вы называете обязательствами, у нас называется активами».

После кризиса 1998 года мы взяли большой кредит у МВФ. Под этот кредит Центральный банк подписал документ о том, что российская банковская система переходит на МСФО. Хорошо, переходим. А как переходим-то? Кто МСФО читал? Было человек пять, которые читали, курсы даже заканчивали. В аудиторских компаниях были люди знающие… Но большинство МСФО не читали. Перевода нормального авторизованного нет. Все на английском языке. Переводите, читайте. Словом, разберетесь.

Потом поняли, о чем вообще идет речь, что это не просто учет, а другой менталитет. Не наша прекрасная советская система: деньги есть, табуретки две штуки, еще там что-то. А система, которая рассчитана на анализ и экономическое планирование. У нас были раньше на предприятиях планово-экономические отделы, аналитические отделы, бухгалтерии. Вот в целом еще чуть-чуть надо добавить к этому: стратегическое планирование, корпоративное планирование и т.д. Но у нас не так сделали. Не сказали: «Уважаемые компании, вы должны понять, что такое МСФО, наладить планово-экономическую работу, аналитическую работу, обмен данными с существующими информационными базами, понять, как идет работа на рынке ценных бумаг…» Сделали не так. Сказали: «Это бухгалтерское. Пускай бухгалтера разбираются, возьмем еще парочку дополнительно».

Итак, в 2003 году было принято решение, что с 2004 года банковский сектор переходит на МСФО. У всех круглые глаза: «Что же делать?». Банк России издал методичку для бухгалтеров-чайников о том, как переложить РСБУ на МСФО. Там были рекомендации в духе: с этого счета кусочек возьмите, забросьте на такую статью, а с этого счета кусочек – на другую статью… Это все возможно. Но есть одно «но»: нет наработанного менталитета, как правильно это все делать.

- Каким же образом банки приспособились к МСФО?

- Банк России организовал курсы, сколько-то людей там обучались. Может быть, даже по одному человеку от каждого банка. С 2004 года прошло уже больше 10 лет, как-то эту отчетность банки предоставляли, сами или с помощью аудиторов. Кто-то подучился, кто-то поднатаскался… За это время и в терминах более-менее определились, слова «денежный поток» никого уже не пугают. Но надо иметь в виду, что бухучет к МСФО отношения не имеет. Бухучет ведется по-своему, а потом все это волшебным образом перекладывается на МСФО. Банки очень часто вели два учета – один по РСБУ, другой по МСФО. Когда Банк России это наконец понял, то принял решение менять наш бухгалтерский учет таким образом, чтобы он соответствовал стандартам МСФО, и чтобы с бухгалтерского учета можно было получить эту отчетность. Но здесь есть одна проблема. Вот если мы в советском бухучете покупали четыре стула по рублю, то так в учете и значилось – 4 рубля. А МСФО – это оценочная вещь. Давайте оценим, сколько эти стулья будут у вас работать, где эти стулья будут стоять, для чего они вам нужны, и задумайтесь, нужны ли они вам вообще. То есть много-много оценочных вещей. Во всем.

Итак, бухучет в банках сейчас реформируется под эти стандарты. А со всеми остальными финансовыми организациями сделали проще. Сказали: коль вы попали в когтистые лапы мегарегулятора, мы вам сейчас отраслевые стандарты ведения бухгалтерского учета на базе МСФО и влепим! И отчетность будете делать исходя из этого. А проблемы-то те же самые, что и в банках в 2003 году: специалистов нет, понятий нет, рынка информационного нет, оценок нормальных нет... А на носу 1 января 2018 года.

Отраслевые стандарты переписывались с части стандартов МСФО, и в них создана система отсылок. Вы должны действовать так-то, оценить то и это, при этом применив такой стандарт, сякой стандарт, пятый стандарт, десятый стандарт. А вы их читали, эти стандарты? А читал их мало кто. И введение в МСФО тоже мало кто читал. На мой взгляд, было бы очень логично для начала задать основы МСФО, дать определение терминов, потоков, определение того, чего мы вообще хотим. А дальше объяснить на пальцах, как это должно работать. А уже потом стандарты лепить.

Я сам не большой специалист по МСФО, но все же разбираюсь в основных терминах и процедурах, что позволяет понимать, что и как должно быть. И кстати, еще в 2003 году издал небольшую книжку «Международные стандарты финансовой отчетности. План-конспект лекций», где коротко изложены основные стандарты. Пользоваться можно до сих пор.

- Ликбезом должен заниматься Банк России, по-вашему?

- Должны заниматься сами организации, предприятия. Но у нас же, пока 1 января не грянет, никто ничего делать особо не будет. Я еще раз повторю, что это не другой план счетов, это другая технология экономической работы. И хотя ответственность за отчетность предъявляется главному бухгалтеру, он-то проверяет правильность отражения данных в учете, а сами эти данные не бухгалтерские. Их ему должны поставлять подразделения. Технология поставки этой информации, она что, уже существует? Думаю, что нет. Вот, например, Центральный Банк приходит: «А давайте оценим, насколько активный рынок. У нас есть профессиональное суждение по активности рынка…». Это кто будет оценивать? Девочка, которая бухгалтерию ведет? Нет, конечно. Должны работать бэк-офисные службы, фронт, который получает информацию биржевую, не биржевую… все это должно кипеть и шипеть, в результате должны появиться какие-то данные, и эти данные должны отразиться в бухгалтерии. Цепочки должны быть уже налажены. Все должно быть четко взвешено, потому что вопрос связан с резервами. Под каждый актив должен быть резерв на сумму возможных потерь по этому активу, условно говоря. Это в банках сейчас основная проблема, к примеру. Из-за чего говорят: «Недосозданные резервы, мы отзываем лицензию»? Что такое недосозданные резервы? Это совершенно умозрительная величина, которую банк мог бы потерять, если бы случилась определенная цепочка событий… Случится или нет, это дело десятое. Но банки вынуждены соглашаться с регулятором. Ведь у него есть право на профессиональное суждение, законом ему представленное сейчас. С ним остается только согласиться. Если ты не соглашаешься, у тебя отзывают лицензию.

Так получилось, что и план счетов поменялся, и отраслевые стандарты, и отчетность для этих финансовых организаций. Это НПФ, МФО, ломбарды, кредитные кооперативы и т.д. Все попали в эту систему. Если организация большая, с иностранным капиталом, иностранными владельцами-совладельцами, которые требовали отчетность по международным стандартам или приближенным к ним, то большого труда для нее этот переход не составит. У банков крупных так и было: они делали отчетность и по РСБУ, и по той форме, по которой просили совладельцы. Микрофинансовые организации многие ли имеют иностранных пайщиков, акционеров? Я не знаю. Но, по сравнению с банками, мне кажется, что значительно меньше. Для более мелких организаций переход на новый, я еще раз говорю, не учет, а менталитет, - вот для них это будет проблема.

- По вашим оценкам, какая доля финансовых учреждений успела подготовиться к предстоящему изменению в стандартах?

- 100%. Иначе они ничего не смогут сделать 1 января.

- То есть, как-никак все-таки готовятся?

- Правильно слово – как-никак. Действует принцип «наступит первое января – тогда и будем делать». Как написано в инструкции, так и будем делать. Они будут делать отчетность по МСФО, которую требует Банк России? Будут. Насколько достоверной будет эта отчетность? Она не будет достоверной. Но им сейчас главное – формально выполнить требования.

Проблема не в цифре и не в бухгалтерском счете. Не важен номер бухгалтерского счета. Важно, откуда вы получите информацию, чтобы занести показатели на этот счет. А в связи с тем, что это финансовые компании, у них есть финансовые активы. По какой методике оценивать финансовый актив? Самый простой вариант – это, конечно, когда у вас есть биржевая котировальная цена. Вот вам справедливая стоимость акций, облигаций. А во всех остальных случаях? А еще есть ведь нефинансовые активы… Возникнут проблемы в методике расчета, в качестве оценки.

По нашему бухучету, вы вешаете на баланс только основные средства, которые вам принадлежат. А по международным стандартам – все то, что приносит вам доход, в том числе, например, арендованное имущество (если вы считаете, что оно приносит вам доход).

Кирилл Парфенов, президент Клуба банковских бухгалтеров
Фото: Альберт Тахавиев, Finversia.ru

- Как все-таки быть? Может, специалисты нужны с другим менталитетом? И где их взять тогда?

- Специалистов с другим менталитетом нет. Хотя… когда банков много закрывают, можно кого-то найти. Но в целом, конечно, таких специалистов нет. Кроме сегодняшних студентов, которые только «вылупились». Им там много чего наговорили в институте, они могут понимать этот менталитет. Но проблема в том, что у них практического опыта нет.

Задача одна – переучивать своих специалистов. Но это проблема не бухгалтерского учета и не отчетности. Это проблема всей организации и, в первую очередь, руководителя. А руководитель говорит: «Это что у нас? Ааа… это отраслевой стандарт бухгалтерского учета. Читайте, это ваше, про бухгалтерский учет. Я в этом разбираться не собираюсь». Вот в чем проблема.

- То есть, масштабнее надо оценивать это явление?

- Да.

- Почувствуют ли клиенты все те предстоящие изменения, которыми сейчас озабочены финансовые компании?

- Клиентов касается все, конечно. Был у нас старый бухучет, и банки вывешивали свой баланс на стендах в отделениях. С МСФО получается уже не на два листа, а несколько больше, страниц на пятьдесят. Вам от этого легче? Вы можете эти книжки, тома изучать? Вы разберетесь в том, что там написано? Вот вы приходите, условно говоря, взять займ до зарплаты в МФО. И говорите: «Ну ка я у вас пару томов-то полистаю пока, и выясню, имеет ли смысл у вас брать займ». Я не знаю…

Для регулятора, может быть, это и важно. Но ведь регулятор жалуется на то, что отчетность недостоверна. Но если у вас есть отчеты, и они постоянно недостоверны, кому они нужны? Советская система была плохая, безобразная, ничего вообще не оценивала. А сейчас система все оценивает, но все неверно.

Мне, как потребителю, было бы понятнее, если бы мне показали баланс по типу советского. Вот вы мне скажите, что у них есть. Допустим, здание. Свое? Свое. Три автомобиля, пять ксероксов и т.д. Сколько они стоят – вопрос другой.

Когда мы видим консолидированный баланс банка, в котором все статьи объединены в одну, там цифра стоит, сколько это стоит. А из чего она состоит, понять нельзя. Ни квалифицированному, ни неквалифицированному. Листочек ни о чем получается. Тем более что он не совпадает с тем, что считает Банк России.

Но, тем не менее, переходить на отчетность по МСФО придется. Будут ли организации строить реальную планово-экономическую и аналитическую работу? Надо бы. Но за это же деньги платить надо, а денег жалко. Можно взять специалиста, но специалист не будет строить такую работу. Специалист будет только по отчетности.

- Какое влияние грядущие нововведения окажут на отрасль при существующем положении дел?

- Все формальности у нас перерастают в проблемы. Нам говорят: «Вы должны сдать отчет». Хорошо, набросали что-то там, отправили. В какой-то момент (а он обязательно наступает) вам говорят: «Знаете, все, что у вас там написано, нам не нравится. У вас недостоверная отчетность. Вас легче закрыть, чем возиться с вами».

Организаций много, в каждую Банк России не может посадить человека. Хотя в крупных банках сидят кураторы, которые отслеживают принимаемые руководством стратегические решения. Но опыт «Открытия», Бинбанка и прочих «крупняков» финансового рынка показывает, что это не помогает. Видели они до этого или нет, оценивали или нет… Не могу сказать. Но потом вдруг: «Ой, отчетность у них вся плохая». Она что, изменилась за пять дней или за десять? Да нет, конечно. А получается опять, что грохнуло как гром среди ясного неба. Это значит, что система, которую построил Банк России, работает неправильно. Не работает она.