Олег Анисимов: «Криптовалюты в нынешнем виде – это не прогресс, а регресс!»

Олег Анисимов, продюсер форума FinNext, рассказал порталу Finversia.ru о своём видении рынка криптовалют, финансовой грамотности, собственных венчурных инвестициях и о том, что государство своими руками создало ситуацию, когда огромные банки оказались на грани выживания.

- По итогам последнего Finnext запомнилось, что IT-директоры говорят про блокчейн с осторожностью. С чем это связано?

- С тем, что форум направлен на традиционный финтех – различные банковские инновации, удобства для клиентов и так далее. А блокчейн и криптовалюты – это нетрадиционный финтех, который имеет, к тому же, нехорошую репутацию. Банкиры это дело не очень уважают. Блокчейн-евангелисты предлагают систему, которая ещё более несправедлива, чем банковская.

- В чём несправедливость?

- В том, что одни купили 1000 биткойнов или намайнили их за $100, и сейчас эти люди вдруг оказались миллионерами. И эта же система предлагает другим покупать биткойн, но уже за $10 или даже за $20 тысяч. Классическая банковская система далека от справедливости, стоит быть честным. Посмотри, сколько денег налогоплательщиков тратится на спасение банков. Но ничего лучшего, чем эта финансовая система, человечество пока не придумало.

Все материалы Finversia-TV

- Демократия - самая худшая из форм организации общества, но все равно лучше никто не придумал.

- Абсолютно. Так же, как и капитализм. Хотя создатели блокчейн-проектов говорят нам обратное – мол, все равны, транзакции свободны и нет регулятора. Но тот же биткойн сконцентрирован в руках очень узкой группы людей. Тем, кому достались биткойны за считанные доллары или даже центы, все равно на каком уровне по $10000 или $20000, зайдут сегодня «инвесторы» – они в огромном плюсе. Дальнейшие перспективы этого рынка связаны со многими неизвестными: как государство будет к этому относиться, придут ли на этот рынок миллиардеры и поддержат, таким образом, котировки.

- Но всё же есть ощущение, что хайп закончился. Неужели есть те, кто продолжает ломиться в эти двери?

- Не знаю. Альберт Эйнштейн говорил, что бесконечны лишь Вселенная и человеческая глупость. Но насчёт Вселенной он был не уверен.

- Отлично! Ситуация осложняется тем, что на майнинг биткойнов тратится слишком много электричества.

- Сейчас только $2,5 млрд тратится на покупку электроэнергии, что соответствует ежегодному потреблению такой страны, как Узбекистан с населением в 33 млн человек. А каждая транзакция в биткойне обходится в 378 кг углекислого газа. Всего лишь одна транзакция! А за год выброс CO2 от майнинга составляет 24 килотонны. Тут сложно очень переоценить проблемы с экологией.

Майнеры тратят энергию непонятно на что. Да, возможно это даёт какой-то там прирост в энергетической отрасли, но это ведь непроизводительные траты. Давайте посмотрим на это с другой стороны: сколько тратится энергии на традиционные банковские переводы? В тысячи раз меньше. И вопрос, а зачем нам так нужен этот биткойн? Зачем содержать такую неэффективную систему? Но государства сегодня очень лояльны ко всему, мы живём в довольно либеральную эпоху. Я бы посмотрел на того, кто в средних веках захотел бы вдруг выпустить свою валюту. Как быстро бы посадили такого изобретателя на кол?!

- А может быть нам и не стоит в этом разбираться? У нас в стране холодно, а можно отапливать дома с помощью котлов со встроенными майнерами. Может и нам стоит проехаться на этом хайпе? Рост экономический поднимем.

- Так это всё есть! Регулярно встречаю новости, как там фермы взрываются, случаются пожары… Но, повторюсь, это непроизводительная трата ресурсов. Вместо того, чтобы придумывать новые айфоны люди занимаются ерундой. Я бы очень хотел, чтобы у нас мерседесы делали.

- В России любят поговорить, какие люди у нас неграмотные. Но ведь в других странах помешательство на криптовалютах куда серьёзнее. 70% майнинга - в Китае, там и квартиры закладывают.

- Не знаю, как обстоят дела у них, но соглашусь, что ситуация в России не столь запущенная. Это относительно небольшая прослойка людей, склонных к авантюрам. Они, в частности, читают книжки вроде «Как работать по 4 часа в неделю и быть богатым».

- Хорошо, что их не становится больше.

- Не забываем, что это ведь как болезнь, инфекция. Ладно ещё те, которые майнят, а те, кто покупает биткойн по $20 тысяч? Это же чистое поле чудес.

- К вопросу о финансовой грамотности. Легендарный журнал Финанс давно закрылся, как и многие другие прославленные финансовые журналы. Деловая журналистика умерла?

- Мы вступили в эру, когда каждый сам себе журналист. Соответственно, монополия по донесению финансовой информации ушла от СМИ. Система стала более конкурентная – теперь есть множество мелких источников информации.

- Например, Телеграм-каналы, ФБ-каналы.

- Да, но у анонимных каналов качество очень сильно хромает. Люди не следят, не проверяют информацию. Но есть авторские каналы и те, кого я читаю, отличаются высоким качеством контента.

- То есть здоровая ситуация? Рыночная?

- Да, сейчас начнут появляться новые бренды на этом рынке. Мне кажется, что всё хорошо. Ведь сегодня экономика не позволяет делать огромные проекты. А компактные проекты могут вполне зарабатывать. Беда в том, что мошенники не скупятся на рекламу, ведь они не собираются возвращать деньги. Многие СМИ и Яндекс с Гуглом размещают рекламу структур, которые привлекают деньги и не отдают - скам.

- История с Малкиным про это же?

- В том числе. Странный проект. Они заявляют про блокчейн, но в отрасли ремонта автомобилей непонятно зачем и как применить блокчейн. Это же не какие-то реестры данных.

- Как тебе видится будущее криптовалют? Найдут ли они свою нишу как валюты для транзакций? Или это все закончится оглушительным…

- Последний раз, когда я смотрел стоимость транзакции, она равнялась $7-10. То есть это такой регресс. Когда мне рассказывают про прогресс, который несут криптовалюты, я возражаю: «Это полный регресс!». Во многих банках за 10 рублей комиссии можно перевести любую сумму, а в некоторых банках вообще без комиссии. Мы видим, как в Москве биткойнами торгуют за наличные, людей банально кидают, как в 90-е годы, но нам все равно говорят, что это самая прогрессивная система 21 века?!

- Я помню, как осенью ты – вопреки безумной вакханалии на рынках - оставался последовательным и непримиримым скептиком.

- Но секундочку, сейчас же биткойн все равно стоит больше $10 тысяч и это очень и очень много. Может, и ещё подрастёт. Но в какой-то перспективе фантик не должен стоить огромных денег, как это мы видим сейчас.

- Вспомнил про вступление Олега Тинькова на последних слушаниях Госдумы по цифровой экономике. Он говорил, что Россия самая отсталая страна и самая передовая одновременно.

- Если говорить о банковском финтехе – то, да, достаточно передовая. Что касается, например, P2P-кредитования, то здесь мы отстаём.

- Про скоринг – в тему P2P-кредитования. Россия находится в конце списка по доступности кредитов. Люди бы и хотели получить кредит, но им не дают. Думаю, из-за плохих скоринговых систем. Как это сочетается с достижениями финтеха?

- Многие испортили себе кредитную историю, а другие в кредитах не нуждаются. Людей с хорошей кредитной историей и потребностью в кредитах не очень много. Да и в обществе отношение к кредитам не очень хорошее. 70% людей считают, что нужно держаться от заёмных средств подальше. Это вероятно связано с тем, что ставки высокие. Но тем не менее – это довольно здоровый показатель, люди не хотят безумно ввязываться в кредиты.

- Но мы знаем, что экономика растёт только на кредитные деньги. У нас, как обычно, другой путь?

- Есть здоровое кредитование - ипотека, например. Другое дело, что у людей первоначального взноса нет из-за падения доходов. А есть нездоровое кредитование: «Вот куплю последний Айфон и будут платить за него 40% годовых!». То есть абсолютно нездоровая история.

- А есть такой риск, что банки возьмут эти 2 трлн рублей кэша, который сейчас в ЦБ, и начнут раздавать всем, кому не попадя?

- В январе зафиксирован бурный рост кредитования, кстати. Возможно, это похоже на то, что происходило в 2011-2013 годах. Тогда все банки надували портфели. И люди до поры до времени хорошо платили. А банки закредитовывали заёмщиков. Например, банк давал кредит, клиент платил, становился более надёжным в его глазах, и банк снова давал ему в долг. Модели не учитывали, что долгосрочно человек является банкротом. И в 2014 году у клиентов начались проблемы с обслуживанием долгов.

- Я помню эти истории, когда банк вдруг расширял лимит, например, по кредитной карте. Говорят, что это не сейчас аукнется, а через пару лет - мы увидим массовые случаи личных банкротств.

- Я смотрел дела по банкротствам. Вот женщина взяла восемь кредитов в разных банках. Вот чем думали банки, когда выдавали ей все эти кредиты? Я понимаю, один-два кредита… А всё просто – у менеджеров стоял план по выдаче кредитов, бонус был завязан на план.

- Государство должно в это вмешиваться? Получается, что хорошему заемщику дали восемь кредитов, а можно было бы дать два-три, и ещё два-три - другим клиентам с рейтингом пониже. А так получаются сильнейшие перекосы.

- Я знаю, что ЦБ в 2012-2013 годах проводил большую работу с банками, предупреждая их. И если бы государство не делало это, банки понесли бы куда большие убытки.

- Нужно ли ставить ограничения?

- Философия либертарианства гласит: сильный и наглый должен выигрывать. Но это неправильно! И ограничения должны быть. Институт квалифицированных инвесторов должен быть. Нельзя бабушкам продавать сложные финансовые продукты. Барьеры сегодня плохо работают. Например, взять кредитные кооперативы. Вроде бы их реестр ведёт ЦБ, а у кооперативов есть СРО. Но это ведь условный контроль. И контроль со стороны СРО такой же условный, потому что этих кооперативов сотни, за всеми просто не уследишь. Жулик он же, по факту, может быть с хорошими намерениями. И ты ведь никогда не докажешь, мошенник он или дурак, который не справился. Они же потом все поют, что «мы всё отдадим, мы не виноваты».

- То есть считаешь, что государство не слишком залезает во взаимоотношения частника и бизнеса? Пожёстче можно было бы?

- Считаю, что государство слабо залезает, учитывая, что мы получили ситуацию с Бинбанком и «Открытием». Государство не должно было этого допускать. Годами пылесосили рынок вкладов и строили схемы все эти огромные структуры. Если бы государство тогда остановило безумие, то сегодня не платило бы сотни миллиардов рублей денег налогоплательщиков на спасение банков.

Считаю, что нужно и закон о рекламе менять, чтобы в Яндексе и Гугле не появлялось откровенного скама. И вот странно – почему эти компании сами не ставят барьеров? Вроде не бедные далеко компании.

- Как Марк Цукерберг принял волевое решение, запретив рекламу ICO и криптовалют.

- Да. При том, что ICO – это скорее лотерея, а бинарные опционы – чистый развод.

- Знаю, что ты активно оцениваешь маленькие частные бизнесы. Расскажи, как это происходит. С фондового рынка ты ушел?

- Есть какие-то облигации, но торговать активно нет времени. До 2004 года примерно торговал активно, но потом увидел, что творится с инсайдом. Это просто ловля рыбы в мутной воде.

- Сейчас то же самое.

- Значит, я принял правильное решение.

- То есть единственный выход у инвестора – сторониться фондового рынка и попробовать себя в роли венчурного капиталиста?

- Я не говорю, что нужно сторониться классического фондового рынка. Все ж таки это не фантики, это доли в компаниях. Я же для себя решил начать вкладываться в стартапы. Недавно купил долю в сервисе ремонта и дизайна Tim&Team. Считаю, что такой сервис будет востребован.

- Как искать такие проекты?

- Я написал пост в социальных сетях, обратилось примерно 50 компаний. По итогам выбрал две компании – одну, которая занимается ремонтом и дизайном, вторую, которая занимается торговлей через интернет.

- Какие направления бизнеса выбирать инвесторам? То, что ты озвучил – неэластичные бизнесы, которые приносят доход что в кризис, что не в кризис.

- Я могу ошибаться, так как опыта у меня не так много. И успешного кейса выхода или получения дивидендов пока нет. Но этим не могут похвастаться и большинство проектов, в которые инвестируют венчурные фонды. Какой критерий отбора? Прибыль, выход на прибыль в обозримые сроки. У нас нет возможности расти как Uber, получая убытки годами. Проект, в который я вкладываю, должен выйти на прибыль в первый год.

- Про то, что сейчас понимается под общим термином краудфандинг. Они постоянно рассказывают, что у них уровень дефолтов меньше 1%.

- Бывает, что это социальный проект. Мне нравится, например, отдать некоторую сумму на запись музыкального альбома. Или, к примеру, хороший повар собирается открыть свой ресторан и взамен инвестор получает какое-то количество бесплатных обедов. Отличная прозрачная и здоровая модель. Без всякого спекулятивного угара, как в ICO. Но это же не выпуск криптовалюты, который сейчас делает Павел Дуров.

- Говорят, что Дуров не обманет и надежный как скала…

- Обмануть он не может, так как ничего не обещает. Он получит свои деньги, а дальше…

- Станет ли его токен под названием gram тонной?

- Дуров же либертарианец. А философия либертарианцев такова, что лох должен страдать.