Василий Солодков: «Проект создания цифрового рубля не дает ответа на главный вопрос: «Зачем»?

Проект создания цифрового рубля, представленный Центробанком, вызвал заметную дискуссию в финансовых кругах. Наряду с несомненными плюсами проекта, многие эксперты отмечают целый ряд рисков и «подводных камней». В интервью порталу Finversia.ru тему комментирует Василий Солодков, директор Банковского института Высшей школы экономики.

– Как проект цифрового рубля вписывается в общемировые финансовые тренды?

– Когда мы говорим о цифровом рубле, нужно понимать, что это проект из общего ряда аналогичных проектов центробанков разных стран, руководство которых осознало, что концептуально это надо делать в качестве альтернативы криптовалютам. И технические возможности позволяют создавать официальную цифровую валюту. Но практически эта идея еще нигде не реализована – ни в Китае, ни в Евросоюзе, ни в Швеции.

Проект создания цифрового рубля, на мой взгляд, не дает ответа на главный вопрос: «Зачем»? Зачем это все нужно, если уже есть система, которая работает, как мы видим, достаточно эффективно? У этой системы одна большая проблема: криптовалюта, строго говоря, деньгами не является, ее не обязаны принимать в качестве средства платежа. Поэтому Центральный банк провозглашает, что на территории Российской Федерации цифровой рубль будут принимать в качестве средства платежа в обязательном порядке и позиционирует его как отдельный вид денег.

В Центральном банке объясняют, что хотят создать свою официальную криптовалюту в качестве конкурента существующим криптовалютам, но цифровой рубль очевидно им проигрывает и будет слабее с точки зрения возможностей. Цифровой рубль по сценарию Центрального банка не будет иметь таких неоспоримых преимуществ любой существующей криптовалюты как анонимность, трансграничность и конечность.

Технические возможности позволяют создавать официальную цифровую валюту. Но практически эта идея еще нигде не реализована.

Если взять в качестве аналога деривативы на момент, когда они появились, развалилась Бреттон-Вудская система резко выросла волатильность теперь уже плавающих валют. И как следствие, и появилось большое количество валютных ограничений. Тогда начали использоваться валютные, процентные свопы и тому подобное. Операции, которые позволяли осуществлять конверсионные сделки, без формального активами границы.

– То есть вопрос «проницаемости» в теме цифровых валют – один из главных?

– Сейчас, когда мы говорим о криптовалютах, о том же самом биткоине, то главным его достоинством подразумеваем способность обходить различные ограничения. Вы покупаете биткоин, расплачиваетесь им с кем угодно и где угодно, или наоборот, вам платят биткоинами, вы их продаете и получаете свои деньги. Можно будет это сделать с цифровой валютой, которую предлагает Центральный банк? Скорее всего, нет.

– А другие качества цифровой валюты разве не важны?

– В России используются современные безналичные формы оплаты, какое новое качество привнесет к ним цифровой рубль? Первое, о чем нам рассказывает Центральный банк, это возможность отследить цифровой рубль. А кто мешает это делать сейчас в системах безналичных расчетов, кроме отсутствия воли? Возможностей для этого хватает. Мы видим, что государство отслеживает все, что ему нужно, как перевел какой-нибудь сантехник дядя Ваня из Испании 20 долларов Навальному.

Цифровой рубль по сценарию Центрального банка не будет иметь таких неоспоримых преимуществ любой существующей криптовалюты как анонимность, трансграничность и конечность.

То, что Центральный банк называет цифровым рублем, в разных ипостасях уже существует, причем не в самых развитых странах. Большой вопрос, почему в России до сих пор нет платежной системы, обеспечивающие прямые переводы на базе обычной системы безналичных расчетов, как это уже давно сделано в одной из беднейших стран мира – в Бангладеш, это загадка. Это все решается в рамках существующих технологий.

Можно приветствовать последовательную борьбу Центрального банка обелить разные бизнесы. Но при этом нужно учитывать еще такой момент: когда экономика падает, как сейчас, надо заниматься не повышением налогов, а улучшением инвестиционного климата в стране. А то, что предлагает Центральный банк со своим цифровым рублем, ведет ровно к обратному. Центральный банк хочет повысить транспарентность финансовых транзакций и поделиться полученными данными со всеми контролирующими и надзорными ведомствами. Наверное это необходимо, но нужный ли выбран момент, когда ВВП падает совместно с реальными доходами?

В этом контексте, логичным завершением создания цифрового рубля явится  одноранговая банковская система.

– Да, о таком риске сейчас многие говорят…

– А монополизация рынка ведет к ухудшению условий для потребителя. Сейчас банки конкурируют с помощью ставок: по депозитам – повышают, по кредитам – снижают, конкурируют за счет улучшения клиентских сервисов. А монополисту это зачем, мы же помним, как это было раньше: «Вас много, а я одна!».

В России используются современные безналичные формы оплаты, какое новое качество привнесет к ним цифровой рубль? Первое, о чем нам рассказывает Центральный банк, это возможность отследить цифровой рубль. А кто мешает это делать сейчас в системах безналичных расчетов, кроме отсутствия воли?

Цифровые технологии позволяют открывать счета для перевода средств в Центральном банке РФ и создать на его базе новую платежную систему. В чем заключается проблема? Мы, наверное, всегда соглашаемся с тем, что конкуренция – это хорошо, монополизм – это плохо. Другого история человечества сказать не может.

Что будет, если замкнуть платежную систему на Центральном банке, как он предлагает сделать? В первом приближении получается – на что обратил внимание в том числе и Сбербанк – что Центральный банк становится конкурентом коммерческих банков за средства населения и бизнеса. При этом одновременно еще и выступая мегарегулятором финансового рынка. Естественно, это породит конфликт интересов и лишит банковскую систему значительной части средств, которые так или иначе были связаны с платежами и переводами.

– Таким образом, вы видите значительные угрозы в проекте цифрового рубля?

– Цифровой рубль, предлагаемый по сценарию Центрального банка, приведет к вымыванию средств из российской банковской системы. Пострадают и платежные системы, поскольку возникнет альтернативная государственная платежная система, которая отберет у них часть доходов. От конкуренции с Центральным банком пострадают и платежные интеграторы, через которые мы оплачиваем всевозможные услуги и товары.

Можно приветствовать последовательную борьбу Центрального банка обелить разные бизнесы. Но при этом нужно учитывать еще такой момент: когда экономика падает, как сейчас, надо заниматься не повышением налогов, а улучшением инвестиционного климата в стране.

Казалось бы, для развития экономики упрощение расчетов с помощью цифрового рубля окажет положительный эффект. Но на конкуренции использование цифрового рубля однозначно скажется отрицательно. Вот пойдете вы за кредитом, а тут выясняется, что количество банков сократилось, выбор стал меньше, а те банки, которые остались, потеряли фондирование – и что они сделали? Правильно – повысили ставки по кредитам. А раз их стало меньше, то стало меньше и стимулов заботиться о клиентах, все равно они никуда не денутся. Если предложение искусственно заужать, а речь идет именно об этом, то, как правило, получишь рост цен на все и вся.

Нечто подобное российский банковский рынок уже проходил, когда в 2013 году началась чистка банковской системы – тогда уже конкурентные принципы были серьезно нарушены: в отсутствие системы страхования вкладов для юрлиц началось бегство клиентов из частных банков в менее уязвимые к претензиям регулятора госбанки. Они начали размещать в госбанках депозиты и там же кредитоваться. Таким образом частные банки лишились фондирования за счет депозитов и доходов от выдачи кредитов, им остались только депозиты физлиц, которые относятся к одним из самых дорогих инструментов фондирования.

В первом приближении получается, что Центральный банк становится конкурентом коммерческих банков за средства населения и бизнеса. При этом одновременно еще и выступая мегарегулятором финансового рынка.

И не исключено, что дальше в чьей-то светлой голове появится идея, а почему бы Центральному банку не начать размещать у себя депозиты и выдавать кредиты? Технически это вполне реализуемо. И мы с вами увидим создание одноранговой системы, в которой в конечном итоге останется один участник под названием «Госбанк Российской Федерации», как в свое время был Госбанк СССР. Я не думаю, что это кому-то нужно, включая и сам Центральный банк, где понимают, что уничтожение конкуренции никому на пользу не пойдет.

Это не значит, что именно такой сценарий будет реализован, но в любом случае каждую государственную инициативу нужно оценивать с точки зрения: «Это способствует развитию конкуренции или не способствует, способствует экономическому росту или не способствует?».