Криптоофшором Россия не будет

Подготовка законодательства, регулирующего криптоиндустрию, вступает в решающую стадию. Банк России, Минфин, Минэкономразвития и Минкомсвязи представили на общественное обсуждение свои варианты законопроектов. В ближайшее время они будут внесены в Госдуму. Именно поэтому последнее заседание Экспертного совета прошло довольно бурно – экспертам, наконец-то, было что критиковать по существу.

В двух словах

Яна Пурескина, директор департамента финансовой политики Минфина, напомнила, что задачей разработчиков законодательства было не запретить новую сущность (криптовалюты), что практически невозможно, а создать «достаточно ёмкое, рамочное регулирование, которое бы позволило обелить это явление и защитить права участников рынка цифровых активов». – Президент прямо указал, что криптовалюты и цифровые активы не могут являться платежным средством на территории Российской Федерации, поэтому мы определили и криптовалюты, и токены, как имущество в цифровой форме. Дали понятие распределенным реестрам, цифровым финансовым активам. Определили смарт-контракт, как договор в электронной форме, раскрывающий суть обязательств сторон. Определили процедуру ICO. Допустили возможность обмена криптоактивов через специальные лицензированные площадки с использованием цифровых кошельков, - кратко представила концепцию законодательства Яна Пурескина.

Еще короче было выступление Степана Кузнецова, советника первого зампреда ЦБ Сергея Швецова, который упомянул лишь о подготовленном регулятором совместно с Минэкономразвития законопроектом о краудфандинге, попросив рассматривать его совместно с остальными документами в криптосфере.

Сергей Лещенко, заместитель директора департамента инновационного развития Минэкономразвития, добавил, что упомянутым законопроектом регулируются те области краудфандинга, которые подразумевают получение инвестором дохода на вложенные средства. – Не предлагается регулировать виды краудфандинга, связанные с безвозмездной передачей средств, благотворительностью, - подчеркнул чиновник.

Участники есть, рынка нет

Далее со стороны разработчиков законопроектов выступала лишь Яна Пурескина, которой пришлось отвечать на массу вопросов экспертного сообщества. Начало дискуссии положил Мартин Шаккум, глава Экспертного совета, который обратил внимание, что по мнению Минфина токены, выпускаемые в ходе ICO, должны обращаться на лицензированных площадках.

– Любой токен сегодня определяет свою стоимость на биржах. Предполагается ли вами создание таких площадок? Если нет, то каким образом будет происходить оборот токенов, - поинтересовался Мартин Шаккум.

– Операции, связанные с обменом цифровых активов, будут возможны только через специализированных операторов (брокеры, дилеры, форекс-дилеры и организаторы торгов), - ответила Яна Пурескина.

– Брокеры, что, самостоятельно создадут биржу?, - уточнил Мартин Шаккум?

– При чем тут биржа, если обмен будет происходить у операторов?, - не поняла Яна Пурескина, вызвав бурную реакцию зала.

– Операторы – это понятно, они участники рынка. А где же сам рынок?, - задался вопросом глава Экспертного совета.

Магия чисел

Впрочем, настаивать на ответе он не стал, предпочтя услышать собравшихся экспертов.

Илия Димитров, омбудсмен по цифровой экономике, попытался узнать, на основе каких экономических моделей и расчетов подготавливалась обсуждаемая регуляторика. – Если таких расчетов нет, то возникает вопрос, каким образом писалась нормативная база. Если есть, то хотелось бы иметь сравнение, чем предлагаемая юрисдикция России будет лучше, чем, например, белорусская? Почему резиденты останутся тут, а не уйдут в дружественное государство?, - спросил он.

- Расчеты были. Минфин основывался на материалах Научно-исследовательского финансового института. Но мы исходили из того, чтобы не превратить Россию в криптоофшор. Мы видим риски слабого регулирования этой отрасли. Требуется баланс между потенциальными доходами (как государства, так и участников рынка) и защитой этих участников, - ответила Яна Пурескина. Однако самих цифр не привела, подчеркнув, что Минфин пользовался «открытыми источниками информации».

Юридическим языком

Артём Толкачёв, директор группы по оказанию юридических услуг для технологических проектов Deloitte, который принимал непосредственное участие в создании законодательства в криптосфере для Республики Беларусь, предложил задуматься над тем, хотим ли мы защищать локальные интересы или быть частью локальной экономики. – С моей точки зрения, если мы хотим использовать текущую возможность на благо экономического развития, то с нынешним вариантом регулирования этого не получится, - констатировал юрист. Он упомянул, что к одному из документов Минфина, изложенному на 4-х страницах, у его группы юристов набралось замечаний, объемом в 17 страниц. – Проект Банка России довольно неплохо проработан. Читал и радовался за нашего регулятора. Проект Минфина сейчас критиковать не буду, но готов поделиться нашими комментариями, - заявил Артём Толкачёв. Он остановился лишь на том, что у юристов «волосы дыбом встают», когда они слышат о том, например, что смарт-контракт – это договор.

- Когда мы начали писать тексты законов, то столкнулись с тем, что есть очень много практиков, экспертов, но почти нет тех, кто способен четко описывать правовые нормы, - попыталась оправдаться Яна Пурескина, попросив направить ей существующие замечания.

Анатолий Аксаков, руководитель Комитета Госдумы по финрынкам, напомнил, что критиковать общими словами не имеет смысла. Нужна конкретика. – Есть два документа которые точно придут в Госдуму. В том или ином виде. Здесь уже мы будем их корректировать с учетом мнения рынка. Нас интересуют конкретные юридические формулировки, - подчеркнул он, также попросив прислать в Комитет «все 17 страниц замечаний».

- Мы много времени обсуждали концепции, сейчас же есть сформулированный подход, в который можно вносить правки, - согласился Андрей Емелин, председатель Национального совета финансового рынка. В качестве примера он привел существующие лимиты на привлечение средств, путем эмиссии токенов. – Минэкономразвития утверждает, что проект направлен, в основном, на малый и средний бизнес. Лимит же – 2 млрд. Хотел бы я посмотреть на такой малый бизнес, - отметил эксперт.

Заседание Экспертного совета по законодательному обеспечению развития финансовых технологий
Фото: Альберт Тахавиев, Finversia.ru

Скованные одной цепью

Соорганизатор русскоязычного сообщества Ethereum Игорь Матюхин, предупредив, что он не юрист, тем не менее отметил, что «сказать, что документы сырые – ничего не сказать» и «придираться можно к самым разным вещам». – Но главное состоит в том, что в документах очень много внимания уделяется тому, как выстроить цепочку посредников между людьми и криптоактивами. То есть, конечный пользователь не является собственником этих активов. Ситуация такая же, как в банковском секторе, где банк в любой момент может заблокировать мои деньги, и я должен буду ему что-то доказывать, - предупредил он.

- Мы должны оградить людей от мошеннических схем, которые широко применяются в этой сфере. Отсюда и посредники. Кроме того, мы никуда не уйдем от процедуры идентификации. Поэтому применение специальных счетов или цифровых кошельков необходимо. Государство должно видеть этот оборот, - ответила Яна Пурескина.

Ей немедленно возразил Мартин Шаккум, заявивший, что именно отсутствие посредников позволяет ограничить мошенничество с криптоактивами, поскольку в этом случае человеку приходится самостоятельно во всём разбираться – от того, что такое криптовалюта, до открытия цифрового кошелька и совершения сделок. – Опять мы пытаемся родить что-то такое, отличное от всего мира, - заметил он.

- Все-равно не получится так, как хочет рынок, но нужно регулятора уговорить быть ближе к рынку, - заметила Алма Обаева, председатель правления НП «Национальный платежный совет».

Песочницы и уголовники

Константин Корищенко, завкафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС, обратил внимание на понятийный аппарат законопроектов. В частности, эксперт предложил уточнить термин «цифровой кошелек», поскольку из текста документа следует, что речь идет о некоем специальном счете. – Но в практике уже сложилось совсем другое понятие цифрового кошелька. В ряде случаев это просто техническое средство, программное обеспечение, - отметил он. Отдельно Константин Корищенко остановился на таком механизме «обкатки» технологий, как песочницы. – В том виде, в котором это звучит сегодня, песочницы – лишь способ наделения преференциями определенных участников рынка, - категорически заявил эксперт.

Элина Сидоренко, профессор МГИМО и руководитель рабочей группы Госдумы по оценкам риска оборота криптовалют, предупредила о потенциальных угрозах для всех участников крипторынка с точки зрения уголовного законодательства. – Мы понимаем, что не сегодня, так завтра Минфин даст нам законопроект об установлении уголовной ответственности (хорошо, если административной) за оборот криптовалют. В нём будет написано, что нарушение тех-то и тех-то правил рассматривается, как незаконный оборот криптовалют, что влечет за собой уголовную ответственность. Поверьте мне, с существующими «хорошо прописанными» правилами, завтра мы все будем ходить по лезвию бритвы, - предостерегла она.

- Складывается ощущение, что мы пытаемся регулировать уже существующую деятельность. Коллеги, это не так. Сейчас идет гонка за то, чтобы она у нас была, - вернулся от частного к общему Юрий Припачкин, президент Российской ассоциации криптовалют и блокчейна (РАКИБ). Эксперт заявил, что он бы обязал всех чиновников, которые работают над законопроектом, завести себе электронные кошельки и купить «за счет премии» по небольшой доле биткойна. – Не обязательно, многие и так имеют, - откликнулся Анатолий Аксаков, вызвав живейшую реакцию зала.

Москва.