Перемен, мы ждём перемен…

Обозначенная организаторами тема заседания «Сколько стоят предвыборные обещания?» осталась за его рамками. Финансовый вопрос не обсуждали, хотя, открывая встречу, директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев и вспомнил цифры, которые прикидывали перед прошлыми президентскими выборами. По его словам цена этих обещаний исчислялась триллионами рублей. Например, лишь намерение упразднить НДС сегодня обошлось бы в 2,7 триллиона бюджетных рублей. Вместе с тем, экономист отметил, что нынешние программы кандидатов отличаются большей проработанностью.

На этом с ценой предвыборных обещаний и закончили, перейдя непосредственно к сути экономических программ, предлагаемых кандидатами на президентскую должность.

Как сказал бессменный модератор клуба Андрей Колесников, приглашения принять участие в заседании получили все участники предвыборной гонки, но не все отозвались. Самый мощный десант оказался от партии «Яблоко» — сам кандидат, Григорий Явлинский и первый заместитель председателя партии Сергей Иваненко. Программу Бориса Титова озвучил заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин, а интересы Ксении Собчак представлял бывший министр экономики России Андрей Нечаев. Свою точку зрения высказал и Владимир Милов, известный как один из соавторов экономической программы Алексея Навального, не попавшего в нынешний список кандидатов.

Думаю, не удивительно, что в центре внимания на этом заседании Экономического клуба оказался Григорий Явлинский — не так часто удаётся услышать изложение программы из уст самого её автора, кандидата в президенты. Тем более что общественная надобность в стратегиях на ближайшее будущее явно ощущается, а Григорий Алексеевич, по его же собственным словам, вместе со своей командой за тридцать лет разработал уже не одну программу.

Главной целью предложенной им программы кандидат в президенты назвал «создание в России мощной экономической системы», с тем, чтобы ликвидировать те масштабы бедности, которые сейчас характерны для страны, обеспечить «свободное, без страха, предпринимательство», создать конкурентоспособность, которая позволила бы России занять достойное место в глобальном мире. Наконец, важнейшим драйвером Явлинский считает «радикальное расширение внутреннего спроса».

Более подробное изложение логики программы спикер начал с характеристики ситуации, для которой характерны очевидные «провалы в экономической системе». По сути, экономика остановилась, причём не сегодня, а ещё в 2013-м, а как иначе расценивать «темпы роста» в 1 процент? «Цифры в экономической жизни — вещь условная, — заметил Григорий Явлинский. — Особенно когда Росстат стал частью Министерства экономического развития». Тем не менее, вопросы они вызывают. Как расценивать, например, наблюдаемую инфляцию в 11%, если ЦБ оглашает в высшей степени победные показатели? Не скрывая иронии, вспомнил спикер и прогноз бывшего министра Алексея Улюкаева, обещавшего России двадцатилетнюю стагнацию.

В качестве ключевых проблем кандидат в президенты отметил то, что, во-первых, «наша экономика очень маленькая, всего 1,7% мирового ВВП». Во-вторых, базируется она, прежде всего, на экспорте ресурсов и «принципиально не готова к новой ситуации» — достаточно низким ценам на энергоносители. В-третьих, для неё характерны «весьма невысокий технический уровень и низкая производительность труда». И, наконец, «вся система управления основана на чиновничестве, живущем от ренты… Такая группа управленцев не станет ничего совершенствовать».

Что ж, практически со всем, сказанным спикером, можно согласиться, хотя и грустно ещё раз выслушивать этот неутешительный диагноз. Фактически все кандидаты так или иначе обращаются к перечисленным проблемам. Да если бы только кандидаты — об этом нынче говорят все: от учёных экономистов до разговорчивых таксистов. Такой вот тотальный критический пессимизм, подпитываемый ещё и нашими проблемами на внешнем контуре.

Кстати, и об этом Григорий Явлинский сказал: «экономика стала служанкой политических амбиций», более того, «внешняя геополитика убивает российскую экономику». Ну, это вопрос спорный, убивает ли. Но что серьёзно влияет, это факт.

Прежде чем огласить свой, как он выразился, «экономический манифест», кандидат в президенты назвал принципиально важные вопросы, без которых никаких перемен не будет: чёткое обоснование правил «экономической игры», предсказуемость и «границы вмешательства государства в экономическую деятельность» — на мой взгляд, приоритеты абсолютно точные.

Ну, а теперь, к «манифесту Явлинского», восемь пунктов которого привожу цитатой из его предвыборной программы:

• «Государство берёт на себя обязательство не искать экзотических путей стимулирования хозяйственной деятельности типа мобилизационной экономики или достижения полной самодостаточности, а следовать общепринятым нормам государственной экономической политики в рыночной экономике.
• Государство берёт на себя обязательство не оспаривать основания для приобретения права собственности на крупные активы их нынешними собственниками, за исключением случаев наличия тяжких уголовных преступлений против личности.
• Государство берёт на себя обязательство не увеличивать степень концентрации в своих руках активов в основных секторах экономики и не противодействовать частной деловой активности в любых отраслях, включая отрасли, имеющие статус стратегических.
• Государство обязуется не создавать никаких дополнительных препятствий и ограничений для иностранного капитала и инвестиций, помимо уже имеющихся.
• Государство не будет вводить ограничения на трансграничное движение средств и ресурсов, включая средства валютного контроля, за исключением временных ограничений в случае резких и неожиданных нарушений баланса движения капитала или противодействия трансграничным операциям со средствами, полученными криминальным путем.
• Государство обязуется согласовывать любые решения, резко меняющие условия хозяйственной деятельности в частном секторе, с существующими ассоциациями деловых кругов и уполномоченными экспертными центрами.
• Государство обязуется вести свою информационную политику таким образом, чтобы не наносить ущерба зарубежной активности российского бизнеса, и соглашается поставить её под общественный контроль.
• Государство обязуется разработать и внедрить систему личной ответственности должностных лиц за неправомерные действия, нанесшие ущерб тому или иному предприятию или компании».

Вот такой манифест, изложенный со свойственной Григорию Явлинскому методичностью. С чем-то здесь никак нельзя не согласиться, что-то может вызвать сомнения или даже показаться не совсем приемлемым в нынешней ситуации. Для меня же остался открытым вопрос о механизмах реализации. Мы уже были свидетелями полного или частичного чиновничьего саботажа «майских указов» — где гарантия, что всё это не повторится на следующем президентском сроке? Тот же Явлинский справедливо указал на главную слабость наших управленческих структур — принципиально (даже частично) им ничего не хочется менять, и так хорошо. Общественные наезды и президентский спрос они как-то научились обходить, и крепко держатся за насиженные кресла. Наверное, кого-то обнадёживают уголовные дела, открытые против совсем уж зарвавшихся чиновников, но это — согласитесь, не выход (это ж сколько народу надо пересажать?).

Так что к словам Григория Явлинского о необходимости политических перемен стоит прислушаться. Даже если они кажутся излишне радикальными — всё же делайте скидку на логику предвыборной борьбы.

Но обратимся к программам соперников Григория Явлинского — во всяком случае, к тем, что были обнародованы на этом заседании Экономического клуба ФБК. Самая известная из них — у Бориса Титова, где за основу взята разработанная Столыпинским клубом «Стратегия роста». Представлявший её Яков Миркин постарался быть немногословным и попытался вывести некую «формулу стимулирования роста российской экономики». В неё вошли, в частности, доступный кредит, умеренно ослабленный курс рубля, снижение налогового бремени, собюджетное финансирование инвестиций и развитая рыночная среда. «Для каждого блока имеются разные инструменты, о которых можно спорить, но в целом схема выгодна всем», — сказал экономист.

Снова скажу — постулаты настолько очевидные, что не принять их вроде бы нельзя. А вот поди ж ты, финансовые власти не принимают. Хотя на словах — они очень даже «за». Но на деле — всё те же монетарные способы борьбы с немонетарной по преимуществу инфляцией, фактическое замораживание кредитного процесса и неналоговое увеличение фискального бремени. Кстати, в «Стратегии роста» многие механизмы реализации как раз обозначены, но перспективы их применения пока, мягко говоря, туманны.

В выступлении Андрея Нечаева особых откровений не случилось. Но посыл мне показался правильным: по его убеждению, любые инициативы по оздоровлению экономики не начнут работать, пока не будет установлен контроль общества над властью. Разумеется, сказал экономист и о необходимости нормализовать и внешнеполитическую ситуацию, и условия для бизнеса внутри страны: «Прежде всего, нужна реальная защищенность частной собственности, для чего потребуется серьезная судебная реформа».

Выступление экономиста Владимира Милова было, так сказать, сверх программы, ибо, как известно, Алексея Навального к выборам не допустили. Тем не менее, слово его представитель получил. И сказал о том, что «российская модель государственно-монополистического капитализма в настоящий момент обанкротилась... Поэтому необходимо строить высоко конкурентную экономику другого типа. Без участия государства, которое должно ограничить себя в рамках компактной инфраструктуры, обеспечивающей медицину, образование и безопасность». Вот такое мнение.

…У нынешних выборов (как, впрочем, и у компании 2012 года) есть особенность — их результат, по сути, известен. Рейтинг действующего президента недосягаем даже для таких политических тяжеловесов, как Владимир Жириновский. Так что, скорее всего, Владимир Путин победит уже в первом раунде «за явным преимуществом». Однако есть и отличие предвыборной кампании 2018 года от прошлых — как минимум половина кандидатов подготовились к борьбе всерьёз. И свою задачу, как мне представляется, они видят не в том, чтобы «заявиться» на политической арене, а в том, чтобы предложить своё видение выхода из той нелёгкой ситуации, в которой находится сейчас Россия. Иными словами, они хотят, чтобы их услышали. И избиратели, и представители власти, и тот, кому суждено выиграть эти выборы. Хочется надеяться, что услышат. И не только «примут к сведению», но и используют на практике. Перемены и в самом деле нужны. Их ждут все.

Москва.