Поведенческий надзор и новая архитектура финансового рынка

4 октября 2022 года прошел видеострим «Поведенческий надзор и новая архитектура финансового рынка», на которой эксперты обсудили вопросы регулирования рынка финансовых услуг россиянам. Организаторами видеострима выступили Национальная ассоциация участников микрофинансового рынка (НАУМИР) и портал Finversia.

Согласно определению Банка России, поведенческий надзор – это надзор за тем, как финансовые организации взаимодействуют с потребителем. Банк России анализирует практики продажи финансовых продуктов и услуг, полноту и корректность информации, которую получает потребитель перед заключением договора, соответствие текста договора законодательству, а также соблюдение и исполнение финансовой организацией всех условий договора. Цель поведенческого надзора – не только восстанавливать нарушенные права конкретных людей, но и устранить причины появления жалоб.

Мнение экспертов финансового рынка

Открыл и вел конференцию заместитель председателя Экспертного совета Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг Эльман Мехтиев.

– Сегодня вторая сессия из нового цикла, посвященного финансовой архитектуре, – открыл эфир Эльман Мехтиев. – В этот раз в стриме принимают участие не только представители профучастников рынка, но и другие эксперты. В августе Банк России опубликовал документ для обсуждения «Финансовый рынок и новые вызовы», в котором поведенческий надзор был упомянут лишь в связи с защитой розничных инвесторов. Мы хотим обсудить, есть ли место поведенческому надзору в новой архитектуре финансового рынка, каким этот надзор должен быть, и почему в документе Банка России поведенческому надзору уделено такое небольшое внимание.

– Важнейший пункт, отмеченный во всех документах, – приоритет интересов потребителя финансовых услуг как принцип, который определяет цели и задачи развития финансового рынка, – продолжил Эльман Мехтиев. – При этом у нас есть закон «О защите прав потребителя», но нет закона о защите прав потребителя финансовых услуг. Эта задача решается лоскутной правкой отдельных законов, что сильно запутывает законодательство.

Эльман Мехтиев отметил, что даже четкое определение поведенческого надзора пока отсутствует в российском законодательстве. При этом тема поведенческого надзора становится все более актуальной для участников рынка и для потребителей услуг. Ведь в случае реализации заявленного ранее Банком России принципа совмещения видов деятельности, финансовые услуги смогут предоставлять не только участники финансового рынка. По сути, нефинансовые компании уже сейчас предоставляют некоторые финансовые услуги. И нужно, чтобы потребитель этих услуг был защищен.

Андрей Емелин, председатель Национального совета финансового рынка, напомнил, что закон «О защите прав потребителя» существует достаточно давно, и главные вопросы на рынке были путем судебной практики решены в пользу потребителя финансовых услуг. Но как только речь заходит о правовом применении правил, которые четко не прописаны в законах, возникает трудность в обжаловании судебного решения. Это порождает сложности как для участников рынка, так и для судов. Гораздо проще было бы, если бы правила защиты прав потребителя на финансовом рынке были законодательно сформулированы именно в применении к финансовому рынку, а не в общем виде в законе «О защите прав потребителя».

Андрей Емелин считает, что часть проблем мог бы решить институт финансового омбудсмена. Он изначально был нацелен на рассмотрение спора с учетом конкретного случая, чтобы помочь сторонам достигать компромиссного решения. Но, к сожалению, в итоге мы получили службу финансового уполномоченного, которая пока не реализовала весь потенциал первоначальной идеи.

Ростислав Кокорев, председатель Экспертного совета Банка России по защите розничных инвесторов, предупредил:

– Если финансовые институты будут бояться оказывать услуги из-за возможного наказания регулятором, то мы рискуем ухудшить доступность финансовых услуг для потребителя. Отдельный закон о защите прав потребителя на финансовом рынке был бы очень полезен. Розничный инвестор сейчас не подпадает под действие закона «О защите прав потребителя». А это неправильно.

– Если говорить о поведенческом надзоре как о некой особой форме надзора, которая не равна надзору за соблюдением норм законодательства, и которую мы отличаем от пруденциального надзора как надзора за финансовой устойчивостью организации, то поведенческий надзор скорее применим в «серой зоне», в которой остается зазор для реализации как добросовестного, так и недобросовестного поведения финансового института.

– В том случае, если мы видим, что финансовый институт нарушает законодательство, поведенческий надзор не нужен для привлечения его к ответственности, – продолжил Ростислав Кокорев. – А если финансовый институт строго соблюдает действующее законодательство, но ведет себя недобросовестно в отношении потребителя его услуг, то фининститут нельзя за это наказать. В этом случае нужно как-то пересмотреть, доработать норму закона, которая позволила фининституту обидеть клиента.

Ростислав Кокорев обратил внимание участников стрима, что на фондовом рынке права розничного инвестора сегодня нарушаются чаще всего не по воле профессиональных участников. Ведь профучастники рынка не виноваты, например, в блокировке части активов инвесторов из-за международных санкций. В этой непростой ситуации профессиональные участники рынка должны стараться объяснять ситуацию розничным инвесторам.

Александр Морозов, член совета Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств, подчеркнул:

– Просроченная задолженность – это не только просроченный кредит или займ. Это задолженность, например, и за услуги ЖКХ, и за купленный в магазине в рассрочку товар.

– Сейчас наш надзор должен быть нацелен не только на нахождение формальных нарушений прав потребителя и на наложение санкций на профучастника рынка, а на решение проблем потребителя таким образом, чтобы конфликтных случаев было меньше, – считает Александр Морозов. – Нужно дать возможность потребителю высказать свое недовольство и нужно иметь возможность проверки справедливости жалобы потребителя. Сейчас из всех жалоб в ассоциацию коллекторов примерно 90% жалоб в результате анализа оказываются необоснованными.

Александр Морозов уверен, что при принятии решения о санкциях в отношении профучастников рынка надзор должен учитывать соразмерность числа жалоб и числа клиентов каждого финансового института. Например, пять серьезных нарушений на миллион взаимодействий с потребителем должны значить меньше, чем одно нарушение на сто взаимодействий. Нужно обращать внимание надзора на компании, которые при малой нагрузке допускают большой процент нарушений прав потребителя.

Олег Буклемишев, директор центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, рассказал о мировом опыте создания и реформирования моделей регулирования рынков и роли в этих моделях центральных банков и поведенческого надзора.

Законодатели реагируют оперативно

Екатерина Авдеева, член экспертно-консультативного совета Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации РФ, рассказала о необходимых изменениях в законодательстве:

– Взаимодействие с потребителем сегодня осуществляется не только финансовыми организациями. Необходимо предупреждать недобросовестные действия и других участников рынка – брокеров, страховщиков, строительных компаний. Посредством унификации поведенческого надзора станет возможным создание системы отслеживания негативных практик на финансовом рынке, что в итоге приведет к разработке специальных актов, запрещающих конкретные приемы работы с потребителями.

Екатерина Авдеева напомнила, что закон 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации» существенным образом изменил надзорную деятельность. На первый план вышел рискориентированный подход, что стало важной вехой в становлении надзора. Необходимо выделить функцию, которую можно отнести к поведенческому надзору – предупреждение нежелательного и поощрение требуемого поведения.

Сегодня важно внедрение поведенческого надзора в закон 248-ФЗ и расширение сферы применения этого закона. Это должно способствовать выявлению и предотвращению системных рисков, снижению административного давления на бизнес, что особенно актуально в условиях стремительно меняющейся повестки и санкционного давления. Необходимые изменения в законодательство с учетом мнения профучастников финансового рынка могут быть представлены в Госдуму уже в ближайшее время.

В возникшей в конце сессии дискуссии эксперты обсудили, имеет ли смысл выделять службу по защите прав потребителей из Банка России в отдельную структуру. Это целесообразно сделать в соответствии с мировым опытом, но у продолжения работы службы в составе Банка России тоже есть свои плюсы.

Москва.