Информационные услуги дорого обходятся заемщикам

Платные информационные услуги при кредитовании граждан увеличивают стоимость кредитов в 1,5-2,5 раза, подсчитали правозащитники. Такие услуги являются добровольными, но они необходимы для своевременного обслуживания кредитов, при этом менее трети банков готовы оказывать их безвозмездно. Правозащитники предлагают включить сопутствующие кредиту информационные платные услуги в расчет полной стоимости кредита (ПСК). Идея уже встретила поддержку депутатов и вызвала неодобрение у банков. ЦБ, чье слово в данном вопросе играет ключевую роль, свою позицию обнародовать не спешит.

Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) вчера представила исследование "Рынок финансовых услуг: Как защитить права потребителя". С апреля по ноябрь 2016 года конфедерация анализировала условия кредитных договоров по кредитным картам и кредитам наличными 25 крупнейших розничных банков, а также займов 25 микрофинансовых организаций (МФО). В ходе исследования специалисты КонфОП пришли к выводу, что с учетом сопутствующих подобным кредитам (на небольшие суммы и с высокой ставкой) платных информационных услуг ПСК, указываемая в договорах с заемщиками, занижена в 1,5-2,5 раза. По словам предправления КонфОП Дмитрия Янина, информационные услуги (например, информирование о просроченной задолженности, дате очередного платежа, остатке лимита по кредитам) необходимы для нормального обслуживания долга, но в расчет ПСК их стоимость не включается, поскольку данные услуги являются добровольными.

Полная стоимость кредита (ПСК) высчитывается по формуле, установленной ЦБ, и учитывает все обязательные платежи заемщика по кредитному договору. Банки обязаны прописывать ПСК в договорах и уведомлять клиентов о ее размере до заключения договора. Кредиторы не имеют права выдавать ссуды по стоимости выше предельного уровня ПСК, установленного ЦБ.

При этом, как показало исследование, менее трети кредиторов — 29% — предлагают бесплатный способ уведомления о кредите без подключения дополнительных электронных средств. В 74,4% случаев при посещении банка с целью получения кредита наличными потребителю предлагаются дополнительные услуги. В частности, банки берут комиссии за предоставление отчета по счету карты (по почте, электронной почте, в офисе банка), информацию о доступном лимите по карте, получение выписки через банкомат и за СМС о просрочке.

Потребители далеко не всегда знают при заключении договора, что за все это им придется платить, указывает господин Янин. Поэтому КонфОП выступает с инициативой внести в законодательство необходимые поправки, чтобы учитывать платные информационные кредиты в расчете ПСК, раскрывать клиентам состав и структуру платежей, из которых складывается ПСК. Господин Янин сообщил, что свои предложения, подкрепленные выводами исследования, КонфОП намерена направить в заинтересованные ведомства, в первую очередь в ЦБ, для подготовки их к внесению в Госдуму.

Депутаты уже готовы поддержать идею. "В том, чтобы полностью раскрывать структуру ПСК, есть рациональное зерно,— отмечает глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.— Потребитель действительно должен знать, за что именно ему предстоит платить, это сделает кредитование более прозрачным". "Мы готовы обсуждать и прорабатывать данное предложение, когда оно к нам поступит",— резюмировал он.

А вот банкиры предложенные нововведения не одобряют. Кредиторы сходятся во мнении, что полностью раскрыть ПСК невозможно. "Все зависит от конкретной ситуации, поведения конкретного заемщика, как часто он будет получать те же СМС от банка или запрашивать выписки, как часто и какими банкоматами пользоваться, это невозможно предугадать и прописать в договоре",— пояснил зампред правления банка "Ренессанс-кредит" Сергей Королев.

Впрочем, в КонфОП готовы учесть пожелания и замечания банкиров и предлагают рассчитывать усредненное значение и на него ориентировать потребителей. "Есть такое понятие — типовой заемщик,— отмечает Дмитрий Янин.— Его поведение можно просчитать, увидеть частоту запрашиваемых им услуг и на основании этого произвести расчеты, так что все решаемо". "Думаю, необходимо встречаться с регулятором и банковским сообществом и прорабатывать, просчитывать, как это лучше реализовать",— добавляет он. Банк России, от позиции которого, по сути, зависит, будет ли предложение правозащитников реализовано на практике, высказывать свое мнение не спешит. Вчера в ЦБ не ответили на запрос "Ъ".