Коллекторы успешно оспаривают в суде претензии ФССП

За полгода работы закона о взыскании долгов физлиц Федеральная служба судебных приставов (ФССП) составила и направила в суды около 90 протоколов о нарушениях. Почти треть из них взыскатели смогли оспорить. Участники рынка считают, что в дальнейшем число оспариваемых нарушений возрастет: успешным опытом коллег могут воспользоваться те взыскатели, которые до сих пор не пытались оспаривать решения ФССП, полагая, что это практически безнадежно.

ФССП за первые шесть месяцев этого года было рассмотрено более 5 тыс. обращений граждан о нарушении закона о взыскании долгов физлиц. В полном объеме закон действует с 1 января. За полгода, согласно статистике ФССП, составлено и направлено в суд 266 протоколов об административных правонарушениях. Рассмотрен за этот период 91 протокол. Судами привлечены к ответственности 35 компаний и 29 сотрудников. Общая сумма штрафов превысила 2,5 млн руб.

При этом, по данным Национальной ассоциации коллекторских агентств (НАПКА), судами было вынесено 23 решения об отказе в привлечении взыскателей к ответственности. То есть около трети дел, связанных с нарушениями профильного закона, не проходит проверку судебной практикой. По мнению директора НАПКА Бориса Воронина, основная причина в плохой проработке профильного закона и в части терминологии, и в части механизмов его исполнения. «Из-за недостатков закона двойную работу при работе с жалобами должников выполняют и регулятор, и участники рынка, и судебная система,— говорит он.— Именно на суды легла задача истолковывать самые неоднозначные статьи закона». Если какая-либо норма закона четко не определяет порядок действий, а у должника и коллектора разная правда, то необходим набор судебной практики, говорит зампред правления «Сентинел Кредит Менеджмент» Александр Савинов.

Наиболее спорными моментами для регулятора и участников рынка стало понимание того, что считать нарушением количества телефонных контактов и СМС с должниками. Данные понятия четко не определены в законе, хотя именно они служат основанием для составления большей части протоколов. «Сейчас есть три принципиальных для отрасли решения по данным вопросам,— рассказывает господин Савинов.— Судьи согласились с нашим мнением, что телефонные переговоры являются как минимум диалогом двух абонентов — кредитора и должника — касательно вопроса погашения задолженности. И что сегментирование длинных сообщений, имеющих логически связанный текст, и их одномоментная отправка не влечет нарушений закона по интенсивности взаимодействия с должником (вне зависимости от числа СМС расценивается как единое информационное сообщение.— “Ъ”)».

Участники рынка считают, что формирование положительной судебной практики может спровоцировать оспаривание ранее вынесенных судами решений о признании нарушений, выявленных ФССП. «Тот пул судебных решений, которые есть сейчас,— это только первая волна, по которой не прошли апелляции,— говорит гендиректор “Секвойя Кредит Консолидейшн” Алексей Терский.— Полагаю, что, увидев статистику, коллекторы обжалуют около 60–70% судебных решений и примерно по половине из них суд встанет на сторону взыскателей».

Формирование правоприменительной практики поможет и самому регулятору ориентироваться в том, по каким именно типам жалоб судами выносятся отрицательные решения, считают эксперты. Впрочем, окончательно решить спорные ситуации способны только поправки к закону о коллекторах, однако ожидать их ранее 2018 года не стоит. «Как мы понимаем, на основании формирования судебной практики за этот год ФССП совместно с Минюстом будут готовиться поправки к закону»,— говорит господин Савинов. «Ближе к концу года станет ясно, с какими недостатками закона можно жить, благодаря сложившейся судебной практике, а какие требуют внесения изменений»,— заключает Борис Воронин.