НПФ предложили сократить РОПС

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) предлагают уменьшить обязательные взносы из инвестдохода в резерв по обязательному пенсионному страхованию. РОПС, как ранее признавали даже в ЦБ, не выполняет своих основных функций — не хеджирует инвестиционные риски. Вместе с тем эти взносы можно распределить по счетам клиентов. Впрочем, предложение НПФ — полумера, указывают эксперты, основная масса РОПС формируется за счет теряемого инвестдохода граждан при досрочной смене страховщика, поэтому правильнее было бы установить максимальную планку для резерва, а оставшееся вернуть гражданам.

Национальная ассоциация НПФ (НАПФ) и Ассоциация НПФ (АНПФ) направили в ЦБ письмо (с ним ознакомился “Ъ”), в котором предлагают сократить отчисления частных фондов в РОПС. В НАПФ и АНПФ подтвердили подписание этого письма. В ЦБ, ранее усомнившемся в целесообразности наращивания РОПС, заявили, что изучат предложения ассоциаций.

РОПС — один из уровней системы гарантирования безубыточности инвестиций НПФ пенсионных накоплений. Этот резерв, в частности, страхует от отрицательного результата инвестирования НПФ в пятилетнем периоде, используется для гарантийного возмещения клиентам при крахе фонда. Сейчас ежегодные отчисления составляют 0,125% аккумулированных НПФ пенсионных накоплений. С 2018 года РОПС должен превышать 1% от объема пенсионных накоплений, при этом обязательные отчисления продолжаются, пока не достигнут десятипроцентного порога.

Объем резервов крупнейших пенсионных фондов, на которые приходится 93% всех аккумулированных частными фондами средств по ОПС, к середине 2018 года превысил 55 млрд руб. С учетом общего объема пенсионных накоплений в размере 2,6 трлн руб. доля РОПС превысила 2%. Впрочем, как признавали в департаменте коллективных инвестиций ЦБ, уже накопленные резервы непропорциональны рискам фондов, которые они должны хеджировать. Иными словами, РОПС не обеспечивает полноценную устойчивость фондов. Вместе с тем ранее Счетная палата со ссылкой на ЦБ сообщала, что в связи «с введением механизма управления рисками НПФ практическая необходимость формирования РОПС отсутствует». В дальнейшем представитель регулятора на встрече с фондами говорил, что из-за формирования РОПС занижается доходность клиентов (обязательные отчисления в РОПС идут из инвестдохода фонда, а при отсутствии такового — из собственных средств).

В письме две саморегулируемые организации (СРО) пенсионного рынка высказали консолидированное мнение — обязательные взносы в РОПС должны быть понижены, однако не предложили конкретный уровень. Также, по мнению ассоциаций, можно было бы уменьшить обязательные отчисления фондов на величину дохода, полученного от инвестирования самого резерва. НАПФ и АНПФ обосновывают свое предложение возможностью увеличения средств, разнесенных по счетам клиентов фондов. Только последняя мера при текущих уровнях РОПС в системе и при доходности НПФ по пенсионным накоплениям в 6% годовых способна сэкономить для клиентов около 3 млрд руб. недополучаемого инвестиционного дохода в год.

Впрочем, предложенные СРО меры не решают фундаментальной проблемы — перечисления инвестдоходов, теряемых гражданами при досрочной смене страховщика. «Можно установить меньшую — не 10% — предельную величину РОПС, а все поступающие в резерв средства направлять на счета клиентов»,— считает топ-менеджер одного из крупных НПФ. «Поскольку резерв, как признают в ЦБ, не страхует инвестиционные риски, то встает вопрос о целесообразности наличия в портфелях НПФ этих денег свыше минимального лимита, хеджирующего актуарные риски (то есть риски пережития клиентом периода дожития.— “Ъ”)»,— отмечает и руководитель департамента финансовых рейтингов НРА Карина Артемьева. «Все деньги, скопленные свыше этой границы, могут быть распределены на счета клиентов НПФ, что в условиях нестабильных и не очень высоких показателей доходности фондов последних лет повысит привлекательность частных фондов, а это особенно важно в преддверии внедрения ИПК»,— резюмирует эксперт.