ЦБ позволяет микрокредиторам брать имена банков

Банк России продолжает вносить в реестр микрофинансовых организаций игроков, использующих названия известных банков. В нем уже есть структуры с именами ВТБ, Альфа-банка, ХКФ-банка и других, некоторые из них — с регистрацией от 2016 года. Наличие подобных игроков в реестре несет репутационные риски для банков, чьи бренды копируют, и вводит в заблуждение заемщиков. Однако активных действий против дублирования участники рынка не предпринимают.

Несмотря на данное Банком России два года назад обещание внедрить жесткие правила по несогласованному использованию известных брендов МФО, в реестр ЦБ продолжают прибывать МФО, использующие наименования банков. Так, "Ъ" удалось обнаружить "ВТБ займ", сайт которого оформлен в традиционном для банка синем цвете со схожим логотипом. Созвучные МФО есть у банка "Хоум Кредит": "Хоум займ" на сайте копирует фирменный стиль банка и слоган, "Хоум Кэпитал" использует похожий логотип. Микрофинансовые "родственники" обнаружились и у Альфа-банка, Абсолют-банка, банка "Югра" и т. д. Даты внесения в реестр разные — есть регистрации от 2013 года, а есть и совсем свежие. Например, "ВТБ займ" попал в реестр в 2016 году. В ВТБ, Альфа-банке, Абсолют-банке, банках "Югра" и "Хоум Кредит" сообщили, что компании из реестра МФО не имеют к ним ни малейшего отношения.

Как следует из ответа ЦБ, подобные компании должны отсеиваться регулятором в момент внесения их в реестр. При этом Банк России осуществляет проверку соответствия наименования юридического лица установленным законом требованиям. Как пояснили в пресс-службе ЦБ, "закон запрещает использование наименования, совпадающего или сходного до степени смешения с наименованиями других финансовых организаций, сведения о которых были внесены в ЕГРЮЛ ранее государственной регистрации заявителя".

Данный запрет не распространяется на МФО, использующие наименования аффилированных с ними микрофинансовых или иных финансовых организаций, уточнили в пресс-службе ЦБ. В случае несоответствия заявителя установленным требованиям к наименованию Банк России отказывает во внесении сведений о нем в реестр. Однако на вопрос "Ъ", каким образом игроки, использующие чужие бренды и не связанные с банками, оказались в реестре и как регулятор намерен с ними бороться, в ЦБ не ответили.

Участники рынка МФО отмечают, что копирующие другие бренды компании несут репутационные риски для всего рынка. "Изначально понятно, что подобные компании не собираются вести честный бизнес, следовательно, в их случае вероятность недобросовестных действий высока",— указывает исполнительный директор МФО "Домашние деньги" Андрей Бахвалов. Есть риски и для банка, чей бренд используется, причем даже в ситуации, когда компания работает в совсем небольшом населенном пункте. "Любой дубль несет риски ущерба репутации",— отмечает зампред правления Абсолют-банка Татьяна Ушкова.

Эксперты считают, что за чистотой рынка должны следить и саморегулируемые организации, чьими членами являются подобные компании. "Сами игроки должны вычищать рынок, в этом и есть суть саморегулирования",— отмечает независимый член совета СРО МиР Александр Арифов. Однако банки также не должны находиться в стороне. "Полагаю, именно банки должны судиться с подобными игроками",— говорит глава Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Как поясняет управляющий партнер "Ренессанс-LEX" Георгий Хурошвили, "во всех крупных компаниях есть специалисты, которые отслеживают использование товарных знаков и брендов, и потому не заметить игроков с аналогичным названием они не могли".

Впрочем, ни один из названных выше банков не сообщил "Ъ", каким образом собирается бороться с недобросовестными МФО. По словам собеседника "Ъ" в одном из банков, обычно банковские юристы в подобных случаях проявляют активность лишь при наличии жалоб со стороны клиентов. Вместе с тем, как отмечает гендиректор юридической компании "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков, "для того чтобы подать иск в суд, банку не нужны претензии клиентов". Действительно, критерии схожести и идентичности брендов определяются по правилам, устанавливаемым Роспатентом. Однако, по словам господина Зуйкова, "для суда не так важно, есть ли стопроцентное сходство или нет, важно, может ли потребитель ошибиться и спутать".