Павел Пухов: Предсказуемость нефтяного рынка имеет цикличный характер

Но к истине нас это не приблизит.

Текст частично по фану. Недавно где-то в комментариях, в процессе обсуждения, всплыла интересная мысль, что условная предсказуемость нефтяного рынка имеет цикличный временной характер. Причем по времени там будет логарифмическая шкала. Ниже попробую раскрыть суть. Предсказуемость берется не в смысле именно точных цен или же их диапазонов, но скорее в плане неких тенденций и ясности оценки состояния.

Звучит это дело так – мы “знаем” поведение цены на очень близком временном интервале, буквально в ближайшие секунды (и чуть ближе и чуть дальше). Это есть статистическое знание, когда достоверно известно, что существуют успешные HFT-алгоритмы поставляющие в стакан ликвидность, но взамен так или иначе зарабатывающие практически на каждой сделке (например на рибейтах). Очень условное описание, сам механизм гораздо сложнее, тем не менее официальный и не очень маркетмейкинг и некая разновидность фронтраннинга (+ прямого арбитража) вполне себе существуют, постепенно коммодизируясь и усложнялась, в основном в технологическом плане.

Если речь идет о несколько более длинных интервалах типа интрадей торговли, свинг-торговли и в целом о горизонте в несколько месяцев, то здесь вопросов к предсказуемости существенно больше. Тут и рынок ведет себя достаточно эффективно и новости отыгрываются очень быстро (если не мгновенно). Тут и плотный новостной поток и большое количество самых разных активных участников рынка. Здесь же начитает проявляться корреляция с глобальными вещами – вроде индекса доллара или же динамики широких рынков. Это и огромное количество мешающего “шума”, специфическая статистика ценовых приращений для нефти. Да и просто эмпирика, что торговать все это хозяйство системно в плюс мягко говоря сложно.

Третий горизонт начинается от года и длится первые несколько лет. Именно здесь начинает проявляться сильное влияние уже совсем фундаментальных вещей и неспроста длина данного временного интервала коррелирует с инвестиционным циклом по новым добычным проектам в нашей инерционной отрасли. Например, исторически глядя можно констатировать, что спрос рос относительно плавно (до этого года конечно), а вот предложение было куда как более волатильным. Другими словами оно испытывало на себе влияние крайне разных факторов – от структурного изменения рынка в связи с появлением нового крупного источника нетрадиционной ранее добычи (сланцы), до военных конфликтов, страновых санкционных ограничений, истощения и упадка производства в отдельных локациях и т.д. Самые яркие примеры последних лет вы и сами прекрасно знаете. Очень важно отметить, что т.н. “предсказуемость” возникает только в определенные периоды времени и обычно это происходит в низкоценовом окружении. Сейчас как раз такое.

Четвертый горизонт начинается там, где заканчивается третий. Отсчетное десятилетие от сего дня – это почти всегда некий переходный момент, когда с высокой долей уверенности ответить на многочисленные вопросы по декарбонизации мировой энергетики и влиянию разнообразной альтернативщины на нефть вообще говоря крайне трудно. Более того, если сделать скользящий бэктест на десятилетний период до текущего момента хотя бы с начала 2000-х годов, то там вряд ли будет хоть что-нибудь неплохо совпавшее и при этом качественно обоснованное. Ни цены, ни важные тенденции. Это такое место, где подавляющим большинством поставщиков прогнозов массированно используются сценарные варианты. Все эти low – base – high и прочие, с размахом ауткамов размером с Луну.

Пятый горизонт долгий и это целых 30-60 лет. Вот теперь мы уже достаточно четко можем сказать, что доля нефти в энергобалансе, вероятнее всего, серьезно снизилась, как по причине естественного исчерпания, так и по комплексу известных причин, в целом являющихся внешними для нефтяного рынка. Светлое будущее, где беспилотные убер-электромобили бороздят просторы децентрализованных зеленых мегалокаций, а нефть нужна преимущественно для нефтехимических и промышленных целей. А может уже и не нужна, например после революционного прогресса в материаловедении, произошедшего за счет внедрения коммерчески эффективных квантовых вычислений.

Шестой горизонт – это сотни лет. Как можно легко увидеть, с такого рода прогнозами уверенно справляются только фантасты и адепты инопланетного вторжения. Но нефть уже практически однозначно не нужна. Газ тоже.

Приняв правдивость вышеописанных мысленных экспериментов за постулат, можно отметить, что нечетные пункты в целом являются более прогнозируемыми, а вот насчет четных пунктов такой уверенности уже нет. Цикличность однако. Кроме того, различными пунктами в целом интересуются разные группы людей, от квантов до фантастов, но наиболее интересными для большинства отраслевых персоналий перманентно являются 2-й и 3-й горизонты. Четвертый горизонт железобетонно прописался и постоянно фигурирует в многочисленных исследованиях развития ВИЭ и оценки ESG pressure на отрасль, с частыми выводами о скорой кончине нефтянки. Его мы рассматривать пока что не будем (точнее не хотим, в силу плавности и отдаленности).

Так вот, почему мы не знаем цену на завтра или же через месяц, но можем быть несколько более уверенными в диапазонах цен, превышающих текущую, через пару лет?! Потому что, как и указано в ремарке к третьему пункту, когда цены на нефть низкие, мы а) в среднем находимся ниже себестоимости полного цикла производства, б) скорее всего не так давно эти самые цены упали и это вызовет волну недоинвестирования в новые добычные проекты. Понятно, что и при 30$ за баррель большинство производителей продолжит качать нефть, но при этом остановятся вложения в перспективное развитие, будут подрезаны хвосты и т.д. Ведь в целом 30$ за баррель выше, чем кеш-косты по огромному количеству мировой добычи, но параллельно существует и натуральный деклайн и его надо каким-то образом компенсировать. Несколько лет недоинвестирования готовят хорошую почву для сильного роста нефтяных цен из-за образования возможного дефицита предложения. Конечно, отдельный большой вопрос, что будет со спросом на нефть. В текущей ситуации восстанавливаться до прежних пиковых значений он будет медленно, мы вообще пока не уверены в его дальнейшем системном росте и т.д. Весь навес из известных рисков как висел, так и висит и т.д. Собственно логика процесса примерно такова.

Но на 10 лет мы уже не вправе делать схожих экстраполяций. Более того, там сидит весь спектр компаундирующихся внешних для отрасли рисков, что приводит к тому, что адекватно построить даже эвристическую модель трудновато. Точнее их можно строить сколько угодно, но к истине это нас особо не приблизит. Так и живем.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/pavel.pukhov