Сергей Наумов: «Война комиссий» помогает инвесторам экономить миллиарды

За 20 лет комиссии открытых взаимных фондов и ETF сократились примерно вдвое.

Ниже – выдержки из интервью представителя компании Morningstar о том, что сейчас происходит за рубежом с комиссиями инвестиционных фондов и на что нужно обращать внимание инвесторам при выборе фондов и при взаимодействии с финансовыми советниками. Автор – Синтия Мерфи, перевод – Сергей Наумов.

Затраты – это единственное, что инвесторы могут по-настоящему контролировать. Кроме того, это один из самых важных параметров, когда заходит речь о доходности инвестиций. Хорошая новость заключается в том, что, согласно недавнему исследованию Morningstar, за последние 20 лет комиссии открытых взаимных фондов и ETF сократились примерно вдвое.

Данные показывают, что комиссионные сборы фондов только в 2018 г. упали на 6% по сравнению с предыдущим годом (при расчетах средней комиссии фонды «взвешивались» по стоимости их активов). В 2018 г. средняя ежегодная комиссия фондов оказалась на уровне 0,48% (при этом для пассивных фондов средний размер комиссии составляет 0,15%, для активно управляемых фондов -0,67%). Таким образом, в прошлом году инвесторы сэкономили около $ 5,5 млрд. Это большие деньги, особенно если учесть, что в 2000 году средняя комиссия фондов составляла 0,93%.

Рисунок 1 – Снижение средней комиссии фондов в 2018 г. составило 6%

Синяя линия – средний размер комиссии активно управляемых фондов

Красная линия – средний размер комиссии всех фондов в целом

Оранжевая линия – средний размер пассивно управляемых фондов

По данным Morningstar на 31.12.2018 г.

По мнению директора департамента Morningstar по глобальным исследованиям ETF Бен Джонсона, существует много факторов, приводящих к снижению комиссий. Главным из них является спрос инвесторов на более дешевые продукты. В данном интервью Бен Джонсон делится ключевыми выводами проведенного исследования.

ETF.com: Вас что-нибудь удивляет в тенденции, в рамках которой комиссии фондов стремятся к нулю?

Бен Джонсон: Один из самых удивительных выводов заключается в том, насколько расчетливы инвесторы, когда дело доходит до комиссий, которые они платят за фонды. В этом году мы впервые более подробно рассмотрели потоки денежных средств среди 20% самых дешевых фондов, чтобы лучше понять, насколько расчетливы инвесторы, когда встает вопрос о выборе фонда.

Мы увидели, что львиная доля денег ушла в 20% самых дешевых фондов. Люди не просто ищут менее дорогие фонды, они все чаще выделяют значительную часть своих денег на самые дешевые из дешевых фондов.

ETF.com: Среди пассивно управляемых фондов средний размер комиссии теперь составляет 0,15%, а для активно управляемых – 0,67%. В исследовании говорится, что это самое большая разница с 2000 года. Чем это объясняется?

Рисунок 2 – Средняя комиссия фондов (при расчетах фонды «взвешивались» по стоимости их активов)

Active – активно управляемые фонды

Passive – пассивные фонды

US Equity– фонды американских акций

Sector Equity – фонды отраслевых акций

Allocation– фонды распределения активов

International Equity– фонды зарубежных акций без США

Taxable Bond – фонды налогооблагаемых облигаций

Municipal Bond – фонды муниципальных облигаций

Alternative – фонды альтернативных инвестиций

All Funds – все фонды в целом

По данным Morningstar на 31.12.2018 г.

Рисунок 3 – Комиссии пассивных фондов показали большее снижение, чем комиссии активно управляемых фондов

Изменение средней комиссии фондов по сравнению с предыдущим годом (в процентах)

По данным Morningstar на 31.12.2018 г.

Джонсон: Разница здесь измеряется в виде превышения комиссии в то или иное количество раз. По сравнению с 2000 годом, когда мы впервые начали делать подобные расчеты, разница несколько увеличилась. Сейчас активные инвесторы за каждый вложенный доллар платят в 4,5 раза больше, чем пассивные инвесторы.

Это неудивительно, потому что, строго говоря, деньги перетекают в самые дешевые из дешевых фондов. Большинство из них создавались для отслеживания индексов, будь то взаимные фонды или ETF. Если смотреть еще более детально, мы знаем, что деньги идут в фонды, взимающие 0,10% или меньше.

ETF.com: Неужели активные управляющие не чувствуют давления из-за тенденции к снижению комиссий? Почему они держат их на высоком уровне?

Джонсон: Существует ряд факторов. Одна причина заключается в том, что стоимость управления многими активными продуктами была достаточно неизменной.

Частично это связано также с тем, что в мире активного управления есть области, которые держатся относительно хорошо. Особенно это касается активов с фиксированным доходом, где очень успешные управляющие продолжают приносить дополнительную «ценность» и оправдывать свои расходы.

В свою очередь, активно управляемые фонды акций были эпицентром массового исхода из активных стратегий. Таким образом, это проблема, которая беспокоит в основном тех, кто отбирает для инвестирования отдельные акции, особенно акции с ориентаций на рост их стоимости.

ETF.com: Сейчас существует и что-то среднее между пассивным и активным управлением – фонды стратегической или «умной» беты. Средняя комиссия подобных фондов составляет всего 0,17%. Какую роль они играют в тенденции снижения комиссий?

Джонсон: Я думаю, что они становятся ориентиром для тех, кто выбирает отдельные фонды, и для инвесторов, когда они говорят: «Теперь у меня есть кое-что, что можно использовать для оценки вашей эффективности, мистер или миссис активный управляющий. Теперь это инвестиционная альтернатива, причем очень недорогая».

Это становится реальной конкурентной угрозой для многих форм активного управления. Они имеют существенное преимущество в виде более низких комиссий, чем обычные активно управляемые фонды.

Рисунок 13 – Фонды стратегической беты предлагают более дешевую альтернативу обычному активному управлению

Синяя линия – средний размер комиссии активно управляемых фондов

Желтая линия – средний размер комиссии фондов стратегической беты

Красная линия – средний размер комиссии пассивно управляемых фондов

Зеленая линия – средний размер комиссии традиционных индексных фондов

По данным Morningstar на 31.12.2018 г.

ETF.com: Исследование показало, что изменение модели работы консультантов от получения комиссионных выплат от фондов в сторону получения платы от инвесторов также оказало влияние на комиссии фондов. Расскажите нам об этом.

Джонсон: Здесь у нас все еще есть очень важные вопросы. В первую очередь, действительно ли ожидаемая экономия на комиссиях фондов в 2018 году в размере $ 5,5 млрд. полностью доходит до конечного инвестора? Или же эта сумма просто тратится на гонорары консультантам, поскольку все больше и больше финансовых советников переходят от модели в виде получения комиссионных от фондов к взиманию платы за свои услуги с инвесторов?

Почти неизбежно, что консультанты при создании портфелей для своих клиентов будут выбирать фонды с наименьшими комиссиями, чтобы оставить «больше места» для удержания с инвесторов своей платы, которую они взимают не только за управление портфелем, но и за другие услуги. В худшем случае это может быть просто взиманием сборов, которые в противном случае клиенты бы не оплачивали.

Если бы это была модель с выплатой комиссионных консультанту от фонда, тот просто предложил бы инвестору купить взаимный фонд с дополнительной комиссией в виде надбавки при приобретении, а затем невозмутимо держать его в портфеле до тех пор, пока не пройдут десятилетия между инвестициями и выводом этих средств на пенсионное обеспечение.

Все это приводит к тому, что инвестор должен задуматься – действительно ли он экономит деньги [примечание: в рамках модели с использованием недорогих фондов, но прямой оплатой услуг консультанта]? Они инвестируются и накапливаются в его пользу? Или же инвестор просто берет и перекладывает свои деньги из одного кармана (комиссии фонда) в другой карман (комиссии консультанта)?

ETF.com: Мы уже видим существование ETF с нулевой комиссией. Есть ли что-нибудь, что может прервать эту тенденцию все большего снижения комиссий фондов?

Джонсон: Я не думаю, что эта тенденция утихнет в ближайшее время. И я не думаю, что она когда-нибудь повернется обратно в сторону увеличения комиссий.

ETF.com: Нет сомнений в том, что более низкие комиссии – отличная победа для инвесторов. Но не могут ли более низкие комиссии приводить к повышению каких-то других затрат инвесторов? Может ли что-то угрожать инвесторам из-за снижения комиссий фондов?

Джонсон: Это отличный вопрос. Я бы сказал, что в чистом виде это безусловный выигрыш для инвесторов. Однако если из-за этого и есть какие-то риски, то, на мой взгляд, они могут заключаться в том, что инвесторы слишком сильно сфокусированы на размере комиссий и игнорируют другие скрытые или альтернативные издержки.

Пример, на который Вы уже ссылались – первый ETF с нулевой комиссией от компании SoFi. Это отличная ситуация для разбора. Да, в настоящее время они взимают нулевую комиссию. Вы ничего не платите, если вкладываете в них деньги.

Однако с чем это нужно сравнивать? Если бы они запустили ETF всего фондового рынка США с нулевой комиссией, тогда вы могли бы сказать, что при прочих равных условиях, я могу сэкономить 0,03% в год относительно инвестирования в ETF Vanguard Total Stock Market (VTI).

Однако данный ETF с нулевой комиссий имеет принципиально другой состав портфеля по сравнению с фондом всего рынка акций США. Этот фонд ориентирован на поиск акций роста. Таким образом, что означает «бесплатный», когда вам не с чем сравнивать, когда нет идентичных фондов и когда прочие альтернативные издержки могут быть значительными?

Что, если на протяжении длительного промежутка времени подобный фонд будет отставать по доходности от схожих вариантов инвестиций. Насколько для меня важным будет «бесплатность», если я приобрел фонд, соблазнившись на то, что это ETF без комиссий, но он будет, например, показывать доходность на 0,5% в год меньше, чем другие подобные фондов?

Рисунок 7 – Переток средств в низкозатратные фонды ускорился

Вертикальная ось – приток (столбец больше нуля) ли отток (столбец меньше нуля) средств из фондов

Синий столбец – 20% фондов с наименьшими комиссиями

Красный столбец – оставшиеся 80% фондов

По данным Morningstar на 31.12.2018 г.

Профиль автора в соцсети: http://sergeynaumov.com/