Четырёхдневная рабочая неделя: реакции и прогнозы

Премьер-министр России Дмитрий Медведев этим летом всколыхнул общественность, предложив ввести четырёхдневную рабочую неделю. Разбираемся, как на это отреагировали экономисты, известные личности и простые работники.

Для россиян, как и для жителей ряда других стран, сегодня привычен 8-ми часовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя. Однако это не является догмой, о чём свидетельствует выступление Дмитрия Медведева на Международной конференции труда в Женеве, которая состоялась в июне этого года. Премьер-министр заявил, что не исключает в будущем перехода на четырёхдневную рабочую неделю как основу социально-трудового контракта. Причём уровень заработной платы, по мнению премьера, должен при этом сохраниться.

В августе Дмитрий Медведев вновь поднял тему, поручив Министерству труда и бизнес-объединениям проработать вопрос о введении четырёхдневной рабочей недели. Минтруд должен вынести свой вердикт ближе к концу сентября.

Для наёмных работников, на первый взгляд, идея Дмитрия Медведева выглядит довольно привлекательно, ведь сокращение рабочего времени при сохранении уровня заработной платы означает не что иное, как увеличение оплаты труда в пересчёте на час. По данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), результаты которого обнародованы в конце августа, более половины россиян (53%) одобряют переход на четырёхдневную рабочую неделю с сохранением имеющейся заработной платы, а 43% скорее предпочли бы сокращение рабочего дня на один час.

Госдума наготове

Горячую поддержку идея премьера встретила в Государственной Думе. 

«Инициативу о введении четырехдневной рабочей недели мы, безусловно, поддерживаем. Такой переход позволит людям получить большее время для отдыха, которое они смогут провести с семьей, потратить на самообразование или заботу о своем здоровье, например, пройти диспансеризацию», - заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев. Его цитирует пресс-служба «Единой России».

В Госдуме готовы приступить к разработке соответствующей законодательной инициативы уже в сентябре.

«На дачу или на рыбалку»

- Мир стремительно изменился. Это реалии сегодняшнего дня: многие могут работать удаленно, кто-то может работать меньше, но интенсивнее. Для многих профессий это актуально. Те, кто называет подобное предложение «красивой мечтой», живут даже не вчерашним днем, а застряли в прошлом веке, - написал на своей странице в Facebook вице-спикер нижней палаты российского парламента Сергей Неверов.

«Честно говоря, даже обидно за то, что россиян записали в лодыри и тунеядцы. Безусловно, какой-то процент таких «элементов» есть в любом обществе. Но большинство, я уверен, люди деятельные и активные», — приводит «РИА Новости» мнение зампреда комитета Госдумы по охране здоровья Леонида Огуля. При этом депутат в целом согласен с полезностью обсуждаемой инициативы и выразил надежду, что люди найдут себе занятия в лишний выходной.

«Займутся спортом, будут проводить время с детьми, поедут на дачу или на рыбалку», — сказал он.

Большой доход или больше свободного времени

Глава РСПП Александр Шохин на недавней встрече с Дмитрием Медведевым признался, что сначала идея о четырехдневной рабочей неделе показалась ему чересчур радикальной, сообщало ИА «Интерфакс». Однако Александр Шохин согласился с необходимостью рассмотреть ситуацию комплексно, с учетом трансформации технологической базы, производительности труда, изменением регулирования. Он добавил, что у работников должен быть выбор: получать больший доход или получать больше свободного времени.

Идею премьера, в свою очередь, поддержала и Федерация независимых профсоюзов России – там выступили за сокращение рабочей недели при сохранении оплаты труда.

«Возвращение старого пенсионного возраста, но в рассрочку»

По мнению обозревателя «Ъ FM» Михаила Гуревича, заявление премьера предсказуемо.

- С трудом и отдыхом россиян в последние годы происходит какая-то чехарда. Предложение объявить 31 декабря выходным сменяется идеей сокращения длинных праздников. Увеличение пенсионного возраста сопровождается анонсом нового нерабочего дня для диспансеризации. А этим летом в Белом доме озаботились вопросом сокращения рабочей недели, - сказал Михаил Гуревич. – Понять мотивы Дмитрия Анатольевича несложно: нарастающие в обществе протестные настроения буквально заставляют премьера предложить народу какую-то новую «конфетку».

Идею ввести четырёхдневную рабочую неделю Михаил Гуревич считает попыткой «закамуфлировать» пенсионную реформу, «чтоб успокоить лояльное большинство». «И если правительственные пиарщики чуть-чуть поднатужатся, то наверняка смогут донести до народа, что переход на четыре рабочих дня — это практически возвращение старого пенсионного возраста, но в рассрочку, - считает Гуревич. –  А если не получится, то, конечно, придется искать что-нибудь еще в том же духе. Например, развернуть общественную дискуссию про безусловный доход. Хотя нет, поздняя пенсия и безусловный доход как-то совсем противоречат друг другу. Да и тема короткой рабочей недели еще далеко не исчерпана. Например, никто пока не сказал, какой именно день станет новым выходным. По умолчанию рассуждают про пятницу. Но можно же подойти инновационно и назначить его на среду — вот это будет ход.

Операция «Ликвидация»?

Довольно резкую оценку обсуждаемой инициативе в эфире телеканала «Царьград» дал экономист Михаил Делягин. «Реального противоречия между пенсионной реформой и четырёхдневной рабочей неделей я не вижу, – сказал он. – Пенсионная реформа направлена на ликвидацию населения. Если мужчины будут работать после 60 лет, то они просто будут быстрее умирать. Понятно, что никто не даст людям заработать за четыре дня столько, сколько они зарабатывали за пять. Нужно будет работать не 8, а 10 часов в день. Это резкий рост интенсивности труда. А значит, и резкий износ организма, и преждевременная смерть».

Три сценария

По мнению главного редактора Finversia.ru Яна Арта, с четырёхдневной рабочей неделей не всё так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Предложение Правительства ввести четырёхдневную рабочую неделю, обязав при этом работодателей сохранить прежний уровень заработной платы, выглядит как желание сделать гражданам «подарок за чужой счёт». К тому же, по чисто экономическим причинам, Россия вряд ли готова к введению 4-дневной (т.е. 32-часовой) рабочей недели. Производительность труда работника в нашей стране составляет в среднем 5,6 доллара в час. По этому показателю наша страна занимает 34-е место в мире. Для сравнения, например, в Ирландии производительность труда равна 33,32 доллара в час, а рабочая неделя там составляет 35 часов.

Для контраста можно привести примеры азиатских стран. В Японии продолжительность рабочей недели составляет 50 часов, в Южной Корее - 52 часа, а в Китае - все 60 часов.

Ещё одна проблема заключается в том, что сокращение рабочей недели в России практически гарантированно приведёт к сокращению времени обучения школьников, то есть к снижению общего уровня образования, а значит и конкурентоспособности на мировой арене. Да и медики предупреждают: возрастёт количество неврозов и ожирения.

По мнению Яна Арта, существует несколько сценариев развития событий в случае введения четырёхдневной рабочей недели. Согласно первому из них, большинство товаров и услуг подорожают на 20% (работодателям нужно за счёт чего-то компенсировать недостающие рабочие часы), произойдёт резкий виток инфляции.

Второй сценарий заключается в исчезновении предприятий с невысокой рентабельностью (если предположить, что бизнес решит компенсировать выпадающее рабочее время за свой счёт), монополизации определенных сфер бизнеса и, опять же, росте стоимости товаров и услуг и следующей за ним инфляции.

Третий сценарий предполагает снижение бизнесом издержек, в том числе сокращение персонала, а также поиск рабочей силы в странах с более длинной рабочей неделей.

Портал Finversia провёл опрос среди своих читателей и выяснил, как они относятся к идее введения четырёхдневки. В опросе приняли участие более тысячи человек. «Однозначно за» выступили всего 14% опрошенных. «За, но с оговорками» - 13%. Затруднились оценить инициативу 11%. Ещё 9% заявили, что они «против, но с оговорками». И наибольшая доля опрошенных - 53% - проголосовали «однозначно против».