Ещё один рывок, ещё одна попытка?

С лёгкой руки президента всю совокупность стоящих перед страной социальных и экономических задач стали называть то рывком, то прорывом. Строго говоря, необходимость такого рывка не только назрела, но и перезрела – вялотекущие перемещения из стабильности в рецессию, потом в стагнацию надоели всем. Хочется движения, и по возможности – интенсивного, и с положительным результатом.

Нам не привыкать

Впрочем, дело не столько в названии, сколько в реальных перспективах прорыва. Казалось бы, о чём беспокоиться – в истории страны были такие рывки, что дивился весь мир. И индустриализация «лапотной» России, и первый спутник – это всего через 12 лет после разрушительной война, а через четыре года – полёт Гагарина… Конечно, скептики скажут и о мобилизационной экономике, и о неправильной идеологии (недавно услышала в одном ток-шоу дивный оборот: «нужна идеология в хорошем смысле слова»). Как бы то ни было, застой в минувшей истории были лишь один, так сказать, под занавес. Прорывов можно насчитать куда больше.

И вот – забуксовали, хотя вроде бы и идеологию извели, и не мобилизуют нынче никого, и вообще сплошной капитализм и раскрепощённая предпринимательская инициатива. А движения нет. Указы не выполняются, национальные проекты закисают в начале пути (за исключением тех, которые управляются «в ручном режиме»). Причём в каждом новом электоральном периоде картина одна и та же: сначала депутаты и министры обращаются к народу со всякими правильными словами, а потом, причём очень скоро, те же самые депутаты и министры делают что-нибудь такое, от чего народ тихо шизеет и замыкается в себе. Нет, с кем у нас хорошо, так это с лидерами – их готовят в специальных вузах, да ещё конкурсы проводят и всё такое. Куда они потом деваются? Или растворяются в 146-миллионном «населении», или, неровен час, перерождаются?

В общем, точно нужен прорыв – уже хотя бы для того, чтобы просто сдвинуться с места. Лучше в правильном направлении, вперёд то есть.

Ничто не ново под Луной

В Институте стратегического анализа ФБК Грант Торнтон задались благой целью – посмотреть, как прорывались к светлому будущему разные страны и чего это им стоило. Статистику взяли самую что ни на есть солидную – данные Международного валютного фонда.

Хотя и тут есть своя хитрость – рассчитываются два показателя. Один основан на базе конвертации по рыночным обменным курсам, а другой – на основе обменных курсов по паритету покупательной способности. Например, в 2012 году рост мировой экономики по первому показателю был 2,5%, а по ППС – целых 3,5%, разница заметная.

Но нас в данном случае интересует не «средняя температура по больнице», а те страны, которые в последние годы росли лучше мировых темпов? Таких, кстати, немало: в 2014 году из 193 стран (по которым собирается статистика) – 133, а вот в прошлом году, по предварительным оценкам, их было всего 79.

Но если посмотреть статистику, начиная с 1980 года, то окажется, что за это время каждая страна из списка хотя бы раз превышала мировые темпы роста. «Можно ли в таком случае утверждать, что экономический рывок был у всех стран?» – спрашивают авторы доклада, и сами же отвечают: «Очевидно, что нет. Всё-таки, говоря про экономический рывок, имеют в виду что-то незаурядное, что выводит страну на новый уровень экономического развития».

И совсем другое дело, когда страна сохраняет темпы выше мировых долгие годы. Китай, конечно, в первую очередь – все 38 лет, по которым ведётся анализ, он опережал рост мировой экономики. А в результате к 2017 году китайская экономика стала крупнейшей в мире (если брать ВВП по паритету покупательной способности).

Но про Китай знают все, а между тем второй прорывной экономикой стала вьетнамская, где рост продолжается уже 30 лет подряд. Не забудем, что Вьетнам, так же как и мы, с начала девяностых начал переходить от социалистического уклада к совмещению его с рынком, и – преуспел. О чём свидетельствуют и ВВП на душу населения, и доля в мировом ВВП (с 1990 года она удвоилась), и рост сбережений и инвестиций. Рывок? Несомненно.

Понятно, что рост росту рознь. Скажем, в Бангладеш и Лаосе превышающий рост длится уже 29 лет, но доходы так и остаются ниже среднего. Или ещё пример, более близкий. Два десятилетия растут, превышая мировые темпы, экономики Таджикистана и Туркмении. Но уровень доходов у них разный – у первой страны ниже среднего, у второй – выше. Но в обоих случаях говорить о рывке пока не приходится.

Чтоб тебе жить в эпоху перемен!

Если говорить о развивающихся странах, то здесь рост, как правило, основан на реформах. Особенно наглядный пример – Индия, которая начала реформировать свою экономику сразу же после обретения независимости в 1950 году. Собственно, не только экономику, всю жизнь. Достаточно назвать хотя бы несколько задач, которые решала страна в 1980-м – обеспечение людей питьевой водой и молоком, доступность телефонов, сокращение детской смертности и иммунизация, грамотность. Была и своя революция, «золотая» – так назвали работу по улучшению семян подсолнечника. И уже лишь в девяностых годах приступили к трём блокам принципиальных реформ: либерализация, приватизация и глобализация.

Немудрено, что Индия, со своими 1,2 миллиарда населения и драматической историей, сейчас уверенно набирает темпы развития.

Что до старушки Европы, то она никуда не торопится. И старается по возможности ничего не реформировать. Её вполне устраивают скромные показатели роста. В конце концов, главное уже сделано, теперь можно заниматься своего рода косметическими процедурами – искать новые социально-экономические концепции, внедрять новейшие технологии… И пытаться решить миграционную катастрофу сравнительно мирными способами. В общем им сегодня немножко не до экономического роста – удержать бы нынешний уровень…

Так что же это такое – рывок?

Авторы исследования, Игорь Николаев и Татьяна Марченко, предложили оценивать экономический рывок по двум основным критериям. Во-первых, темпы роста ВВП должны вдвое превышать средний уровень в своей группе стран (развивающиеся или развитые), а во-вторых, такое превышение должно фиксироваться не меньше трёх лет подряд.

По этим параметрам в группе развитых стран выделяются 11 лидеров: от Ирландии, где превышение средних темпов роста длилось максимум 8 лет, до, как ни странно, Греции – ей удалось вписаться в минимальный трёхлетний критерий.

Но гораздо важнее, что авторы выделили факторы, способствовавшие экономическому рывку. В общем-то в их перечне мы не найдём ничего нового:

низкая налоговая нагрузка;
развитие сферы услуг;
конкурентоспособная (невысокая) оплата труда;
высококвалифицированная рабочая сила;
экспортная ориентация несырьевого сектора;
привлекательность для капитала;
стабильная экономика;
отсутствие неблагоприятных геополитических факторов.

К сожалению, по этим параметрам Россия пока не очень «пишется» в компанию стран, совершивший рывок той или иной интенсивности. Наверное, есть смысл посмотреть себя в группе развивающихся? Здесь решающие факторы рывка несколько другие:

постепенная либерализация экономики с учётом национальных особенностей, рыночные реформы, снижение политизации экономики;
привлечение иностранных инвестиций в наиболее перспективные отрасли;
экспортная ориентация приоритетных отраслей (невысокая оплата труда, 6низкий курс национальной валюты);
формирование системы равномерного распределения доходов внутри страны;
импорт передовых технологий;
повышение квалификации работников;
структурное реформирование экономики от сельского хозяйства к промышленности, повышение технологичности и развитие сферы услуг.

Боюсь, и это не совсем наша компания… Тут получается как у героини гоголевской «Женитьбы»: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча…». Но если всерьёз, то нам не помешало бы почти всё приведённое в обоих перечнях. Что-то, правда, у нас есть, с чем-то пока дела обстоят похуже, а о чём-то пока приходится только мечтать. Да и то без особой надежды.

Проекты и прогнозы

В рамках выполнения майского «суперуказа» президента правительство провело (без тени иронии и преувеличения) поистине гигантскую работу, выделив 394 социально значимых проекта общей стоимостью 11,5 триллиона рублей. Едва ли не вся эта сумма, за вычетом полутора триллионов, пойдёт на инфраструктуру. Причём предполагается, что в основном это будут частные инвестиции. Тем, кто решится вложить деньги, предусмотрена премия в форме субсидирования кредитной ставки, снижения таможенных платежей, некоторого налогового смягчения, финансирования по правительственным программам и прочего.

Вообще-то радует уже сам факт выделения инфраструктурных проектов в приоритетную категорию. В масштабах России транспортная доступность приобретает критический характер, так что современные аэропорты, скоростные магистрали и хорошие автотрассы нужны жизненно.

Есть всё-таки вопрос по деньгам – откуда уверенность, что частные инвесторы готовы вложиться? Хочется надеяться, что вопрос проработан, и прогноз по росту инвестиций в основной капитал – 7,6 % в 2020 году и дальше по 6% ежегодно – присчитан, а не взят с потолка. То, что деньги в стране есть, общеизвестно. Вон Центробанк обнародовал цифру рекордной прибыли банков за три квартала – больше триллиона. Конечно, не факт, что банки вложатся, да и нужно в десять раз больше. Словом, «темна вода во облацех»…

Нельзя забывать и о том, что нынешнюю геополитическую обстановку вокруг России трудно назвать благоприятной, следовательно, с участием иностранного капитала в наших проектах будет сложно. Можно много и горячо говорить о том, что, мол, справимся сами, но преимущественно компрадорский характер крупной и средней российской буржуазии порождает некоторые сомнения.

Если ещё раз наскоро пройтись по факторам, способствующим экономическому рывку, то, помимо инвестиций, необходима и разумная фискальная политика (а с этим напряжённо). В ходе обсуждения доклада на заседании Экономического клуба ФБК привели некоторые цифры. Ожидаемый доход от повышения НДС, вызвавшего столько негативных эмоций в бизнес-среде, порядка 550 миллиардов рублей. А профицит бюджета – два триллиона. Скажите на милость, какая такая острая необходимость была в этом повышении? Нужда пополнить кубышку? А кто-нибудь просчитал, чем может повышение налога обернуться, для небольшого и среднего бизнеса? Есть такой прогноз? Снова приведу в пример Дональда Трампа, над которым нынче не потешается только ленивый. Да, персона своеобразная, но в бизнесе разбирается – сразу же прошёлся по болевым точкам, и экономика США ответила ростом.

С точки зрения… оптимиста

Авторы аналитического доклада «Рывок в экономическом развитии» пришли к выводу неутешительному – без налогового послабления и иностранных инвестиций никакого рывка не будет. В приложениях приведены сведения по всем странам, сделавшим такой рывок или хотя бы опережающим мировые темпы роста. Данные впечатляют. И даже расстраивают: без иностранных денег не обошлась ни одна страна.

С другой стороны, среди объектов исследования нет ни одного, способного сравниться с Россией как по ресурсным богатствам, так и по качеству человеческого капитала. Другое дело, что и с тем и с другим обращаются в нашей стране явно без должного уважения. Не случайно обоим этим факторам во всех президентских выступлениях и публикациях уделяется столько внимания. И позитивные подвижки есть, хотя гораздо больше нерешённых проблем.

Наверное, было бы легкомысленным повторять мантру о том, что, дескать, санкции нам нипочём и вообще только полезны. Не могут быть полезны рестрикции, они мешают и нервируют. Хотя и мобилизуют. Мы ведь такие – пока гром не грянет, креститься не станем. А тут ещё Нуриэль Рубини и Линдон Ларуш, обычно ни в чём не находящие согласия, едва ли не в один голос предсказывают новый глобальный кризис. Вот уж это совсем ни к чему – мы и от своего локального пока не оправились…

Всё-таки пока больше всего тревожат неспешные и часто неточные действия нашего «нового-старого» кабинета министров. Слишком много общих слов – гораздо меньше конкретных и адресных шагов.

Очень не хочется соглашаться с выводами профессионального и выверенного доклада Института стратегического анализа. Однако – предупреждён, значит, вооружён. Есть ещё время уточнить позиции и исправить ошибки. А поскольку я верю в человеческий разум, считайте меня оптимистом.