Чтение между строк

Как правильно читать очередную стратегию или программу «развития»? К подготовке Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016–2018 годов.

Первый неожиданный совет: саму стратегию можно не читать. В основном там «вода», которую «налили» департаменты, участвовавшие в подготовке документа. Самостоятельной ценности текст не имеет, его даже нельзя использовать для аргументации при обсуждении какой-либо проблемы с авторами текста. Для госоргана этот текст не является законом/догмой. Это просто набор слов.

А вот план мероприятий (таблицу, прилагаемую к тексту) необходимо внимательно изучить. Именно план мероприятий показывает, чем собирается заниматься и чем заниматься не собирается (если мероприятия нет в плане) тот или иной государственный орган.

На что здесь обращаем внимание? На сроки выполнения работ. Все мероприятия независимо от глубины предварительной проработки вопроса имеют сроки выполнения. Сроки выполнения могут сказать о реалистичности выпуска конкретного документа очень много.

Есть, скажем, план, стратегия или поручение подготовленные в начале 2016 г. то:

а) если какое-то отдельное мероприятие (законопроект, нормативный акт и др. часть стратегии) надлежит подготовить в том же 2016 г. Это значит, что над документом работают уже давно, он может быть даже уже готов, но только не согласован. Вполне возможно он «кочует» из программы в программу и «вот-вот будет сделан». Или проблема уже перезрела и есть поручение «надо срочно что-то делать». Здесь так же часто можно увидеть срок исполнения – 4 квартал. Скорее всего, документы со сроком «2016 г.» будет подготовлены. Если срок был 4 квартал 2016 г., то вероятно ничего не готово, но начальство торопит и значит, вероятно, произойдет перенос выполнения документа на следующий год.

б) если срок выполнения 2017 г. (следующий год), значит, что идея о необходимости подготовки документа уже более-менее закрепилась в головах начальников, но нет никаких наработок, тем более проекта документа. Скорее всего, такой документ будет сделан, но риск переноса сроков гораздо выше, чем в пункте «а». Ведь им займутся только в следующем году (сейчас и так все перегружены), а там могут найтись неожиданные затруднения, о которых никто не думал, поскольку проработанной концепции законопроекта/мероприятия еще нет;

в) документы и мероприятия со сроками исполнения более 2-х лет от даты выпуска программы или стратегии (в нашем случае 2018 г. и далее) не стоит рассматривать всерьез. Ведь здесь еще нет даже идеи, что собственно должно регулироваться и как должно регулироваться. Кроме того в такие сроки «запихивают» всё чем не очень хочется заниматься поскольку понятно, что вопрос очень сложный. Пока есть только предположение, что существует проблема, которую рано или поздно придется решать. Скорее всего, это мероприятия со словами «анализ ситуации», «анализ целесообразности», «разработка стратегии» (то есть вы читаете «стратегию по разработке стратегии») и пр.

Важно понимать, что часть документов из групп «а» и «б» из-за невозможности их согласовать в срок сдвинуться на следующий год и к концу сроков реализации программы/стратегии попадут в группу «в». Ими собственно и будут заниматься в 2018 году.

г) если срок выполнения мероприятия 2020, 2025 или тем более 2030 г., то это просто «круглая дата» и расчет здесь только на то что «или ишак сдохнет, или падишах». То есть некие имиджевые проекты, «чистый PR». Никогда всерьез не воспринимайте планы на такой период.

Не стоит считать этот план мероприятий окончательным перечнем «проектов и затей» на определенный стратегией/программой период. Во-первых, всегда может появиться какой-нибудь скороспелый проект из Администрации, во-вторых параллельно может начать разрабатываться «антикризисная» или иначе названная «оперативная» программа, куда перекочует часть мероприятий из глобальной стратегии. В-третьих, какие-либо влиятельные и заинтересованные лица могут найти свой интерес в программе и сделать все по своему, совершенно проигнорировав все, что там прописано.

Кстати «скороспелые проекты» обычно не хуже «продуманных» из программы. Почему так?

Так как проекты готовятся в спешке. Несмотря на время, отпущенное на проработку вопроса (а оно всегда дается, кроме форс-мажора, как например присоединение Крыма) есть еще более срочные документы. Здесь можно отдельно отметить роль электронного документооборота: стало проще выпустить поручение, документы стали быстрей достигать исполнителей. Казалось бы, хорошо, но на деле это означает, что ускорился документооборот, что привело к увеличению нагрузки на исполнителя. А он, к сожалению, думать быстрей не стал. Потому вал «электронных бумаг», строгое отслеживание сроков и… халтура на выходе.