Мировые страны ужесточают регулирование соцсетей

За последний год всемирная сеть стала менее привлекательной.

В Европе действует плавающее регулирование, которое может наложить временные запреты на американские технологические компании, нарушающие ее законы. Соединенные Штаты были на грани запрета TikTok и WeChat, хотя новая администрация Джо Байдена уже переосмысливает этот шаг. Индия, которая запретила эти два приложения, а также десятки других, сейчас в ссоре с Twitter.

А в этом месяце Facebook вступил в конфликт с австралийским правительством из-за предложенного закона, который обязывает его платить издателям. Компания на короткое время решила запретить пользователям делиться новостными ссылками в стране в ответ на закон, что может радикально изменить то, как функционирует ее платформа в разных странах. Затем во вторник соцсеть достигла соглашения с правительством и согласилась восстановить страницы новостей. Сделка частично смягчила арбитражные требования, с которыми не согласился Facebook.

Однако в своем объявлении о сделке Facebook намекнул на возможность подобных столкновений в будущем. «Мы продолжим инвестировать в новости по всему миру и противодействовать усилиям медиа-конгломератов по развитию нормативно-правовой базы, которая не учитывает реальный обмен ценностями между издателями и такими платформами, как Facebook», - заявил во вторник Кэмпбелл Браун, вице-президент по глобальному новостному партнерству в Facebook.

Но если такие территориальные соглашения станут более распространенными, глобально связанный интернет, который мы знаем, станет больше похожим на то, что некоторые окрестили «сплинтернетом», или совокупность различных интернет-сетей, границы которых определяются национальными или региональными границами.

Сочетание растущего национализма, торговых споров и опасений по поводу доминирования на рынке некоторых глобальных технологических компаний вызвало угрозы регуляторных репрессий во всем мире. Эти силы не только мешают технологическим компаниям, которые построили крупный бизнес на обещании глобального интернета, но также дискредитирует и саму идею создания платформ, к которым можно получить доступ и использовать одинаково для всех в любой точке мира.

«Я действительно думаю, что существует глобальная тенденция к гораздо большей фрагментации интернета, чем он был фрагментирован в прошлом», - заявила CNN Business Дафна Келлер, директор программы регулирования платформ в Центре киберполитики Стэнфордского университета.

Как показали недавние события, платформу не нужно сразу же запрещать или закрывать, чтобы произошла фрагментация. В ответ на попытку Австралии заставить ее платить издателям, когда Facebook прекратил показывать ссылки из новостных агентств своим австралийским пользователям, пользователи за пределами страны также не могли больше получать доступ к контенту из австралийских новостных агентств. Эти меры противоречат самой идее, что интернет служит инструментом для свободного потока информации во всем мире.

В Индии Twitter предупредили о том, что «вести бизнес приветствуется», но «необходимо также уважать индийские законы». Twitter искал компромисс, удерживая некоторые учетные записи, которые использовали то, что правительство назвало «подстрекательскими и необоснованными» хэштегами, что означает эти учетные записи не были видны внутри страны, но все еще были доступны за пределами страны. (Страна Южной Азии также продемонстрировала большую готовность преследовать иностранные технологические компании, предлагая серьезные ограничения на их операции и, в условиях дипломатического противостояния с Китаем, запрещая TikTok и десятки других приложений, принадлежащих Китаю).

Это совершенно иной ландшафт, чем тот, который позволил американским технологическим компаниям накопить огромное богатство и власть. За заметными исключениями, такими как Китай и Северная Корея, Facebook и другие соцсети смогли запустить свои продукты по всему миру. Теперь эта открытость больше не может быть данностью.

«То, что законно в Швеции, незаконно в Пакистане, и поэтому мы должны найти способ согласовать это с тем, как работает интернет, - сказал Келлер. - В результате либо платформы добровольно, либо правительства насильно возводят географические барьеры, так что мы видим разные вещи в разных странах».

Хотя Facebook - не единственная технологическая компания, находящаяся под прицелом правительств по всему миру, его кейс, пожалуй, более символичен, чем любой другой бизнес Кремниевой долины, обещая глобальный интернет, что противоречит законам различных стран.

Пять лет назад генеральный директор Facebook Марк Цукерберг озвучивал свою цель - охватить 5 млрд пользователей, или большинство населения мира. У компании уже более 3 млрд активных пользователей в месяц в различных приложениях, что свидетельствует о ее быстром росте по всему миру.

«Мы хотим сделать так, чтобы любой человек и где угодно - ребенок, выросший в сельской местности Индии, у которого никогда не было компьютера, - мог пойти в магазин, получить телефон, выйти в интернет и получить доступ ко всем тем же вещам, что вы и я», - сказал Цукерберг в интервью 2013 года корреспонденту CNN Крису Куомо.

Даже в Китае, где правительственный аппарат онлайн-цензуры, известный как Великий фаерволл, на протяжении десятилетий блокировал западные технологические компании, Facebook и Google пытались пойти на уступки, чтобы их пустили в страну (хотя и без особого успеха).

Теперь Facebook вместо этого обращается к тому, что становится все более и более опробованным сценарием для технологической индустрии: угрожает вывести свои продукты с рынков перед лицом неблагоприятного регулирования.

В 2014 году Google закрыл свою службу новостей Google в Испании после того, как страна приняла закон, аналогичный тому, который сейчас рассматривает Австралия. В Австралии они также пригрозили вывести свою поисковую систему из страны по тому же закону о СМИ, прежде чем в конечном итоге уступить и подписать сделки с некоторыми из ведущих издателей страны.

По крайней мере, на этот раз сценарий, похоже, сработал для Facebook. Но есть признаки того, что страны по всему миру, в том числе Соединенные Штаты, склонны играть более жестко и следовать за друг другом в борьбе с большими технологиями. Эти компании в конечном итоге зависят от постоянного доступа к миллиардам пользователей по всему миру, и правительства продемонстрировали, что готовы перекрыть этот доступ во имя защиты своих граждан и суверенитета в интернете.

Ставки будут расти только в том случае, если большинство правительств поддержат эту идею.

«Это похоже не загадку про яйцо и курицу», - считает Синан Арал, профессор Школы бизнеса Слоуна Массачусетского технологического института и автор книги «Машина шумихи: как социальные сети разрушают наши выборы, нашу экономику и наше здоровье». Эйрел говорит, что такие компании, как Facebook и Google, вступают на скользкую дорожку, если начнут уходить с каждого рынка, который просит их платить за свои новости, что «серьезно ограничит» контент, который они могут обеспечить своей глобальной пользовательской базе.

«Они кровно заинтересованы в том, чтобы попытаться заставить любой рынок не вводить такие правила, угрожая уйти, - сказал он. - Другая сторона в основном говорит: “Если вы не платите за контент, у вас не будет доступа к нашему рынку потребителей или к контенту на этом рынке”».

Ссора из-за новостей в Австралии - относительно небольшая часть столкновения между технологиями и правительствами, которое в основном сосредоточено на таких вопросах, как цензура, конфиденциальность и конкуренция. Но реакция на действия Facebook в Австралии показала, что более широкие международные усилия по обузданию больших технологий могут набирать обороты, а вместе с ними и потенциал для дополнительного дробления того, как функционируют интернет-сервисы, от одной страны к другой.

Когда на прошлой неделе его правительство столкнулось с Facebook, премьер-министр Австралии Скотт Моррисон предупредил гиганта социальных сетей: то, что вы делаете здесь, может повредить вам в других странах.

«Эти действия только подтвердят опасения, которые все больше стран выражают по поводу поведения крупных технологических компаний, которые считают, что они больше, чем правительства, и что правила не должны применяться к ним, - написал он в своем сообщении в Facebook. - Они могут изменить мир, но это не значит, что они правят им».

Во вторник Моррисон сказал, что решение Facebook о восстановлении новостей «приветствуется», добавив, что правительство по-прежнему привержено соблюдению своего законодательства, чтобы «австралийские журналисты и новостные организации получали справедливую компенсацию за исходный контент, который они производят». Несколько других стран, включая Великобританию и Канаду, сейчас рассматривают аналогичное законодательство против компаний, работающих в социальных сетях, и многие из этих стран обсуждают, как лучше всего это сделать.

«Было бы чрезвычайно полезно, если бы правительства объединились в каком-то транснациональном процессе и разработали договор или какой-то стандарт о том, кто имеет право обращаться и влиять на контент и информацию за пределами своей национальной территории, - сказал Келлер, - потому что это то, что многие из них пытаются сделать, но они этого не сделали, и в результате вы получаете очень фрагментированное лоскутное одеяло».

Однако, если позволить этой повышенной фрагментации прийти к своему естественному завершению, последствия могут быть ужасными.

«Если в конечном итоге у нас будут платформы социальных сетей в каждой крупной стране или на отдельном рынке, то у нас будет информационная экосистема, которая полностью раздваивается или разбросана по всему миру, - сказал Эйрел. - Что это означает, так это то, что у граждан есть совершенно разные наборы информации о местных событиях, мировых событиях и, возможно, очень разрозненное мировоззрение о реальности».