Деривативный скандал: точка зрения АРБ

Позицию по делу производных инструментов в АРБ от имени всего банковского сообщества сформулировали давно – ждали мотивировочной части решения. И вот она появилась. Одни банкиры разводили руками, иные не могли удержаться от оценок в адрес судьи, третьи же с трудом подбирали слова.

Транснефть равнялась на «Платинум Недвижимость»

- Во-первых, это не просто шок. Это шокообработка. Это не первый случай такого масштаба. В прошлом году рынок был шокирован делом «Платинум Недвижимость» против Банка Москвы. Но там сумма была намного ниже - около 145 млн рублей. Я допускаю, что в том деле суд мог решить, что специалисты «Платинум Недвижимость» не обладали нужной квалификацией для заключения такой сложной сделки. Заметьте, что в конце прошлого года этот спор дошёл до Верховного суда. Мы можем предположить, что Транснефть внимательно следила за процессом и когда поняла, что дело приняло благоприятный оборот для компании и неблагоприятный для банка, подала в суд. Я проследил хронологию, - поделился с собравшимися своими впечатлениями Сергей Аврамов, заместитель председателя правления банка «БНП Париба».

Он добавил, что в мотивировочных частях обеих судебных решений много сходства. Отличие же - в жёстких формулировках последнего процесса.

Жёсткие формулировки, эмоциональный тон

- Посмотрите, какие жёсткие формулировки. Просто я считаю на грани судебной этики. Эмоциональный тон решения обращает на себя внимание.

По словам банкира, очень сложно представить, что люди из Транснефти не знали деталей валютного хеджирования. Уровень и стандарты корпоративного управления, внутреннего аудита, а также аттестаты специалистов практически исключают такой сценарий.

- При этом я хочу отметить, что сделка не была такой уж сложной. Это был валютный опцион с барьерными условиями. Непонятно, почему суд воспроизвёл аргументы «Платинум Недвижимость». Банкам нельзя сидеть и дожидаться, когда будет следующий удар, - заключил Сергей Аврамов и вспомнил, как он ходил с дочерью в зоопарк и ему сказали, что животные в условиях неволи размножаться не могут.

Совет Ассоциации российских банков
Фото: Альберт Тахавиев, Finversia.ru

Юрий Кормош, первый вице-президент АРБ, в своём выступлении, подробно остановился над тем, что был сделано, чтобы в России появился свой собственный рынок производных инструментов.

- Мы имеем законодательство по мировым стандартам, - заверил он.

Гарегин Тосунян, президент АРБ, считает логику судебного решения совершенно непонятной.

- И риски сваливают на банки. Конечно неудобно делать подобные замечания в адрес судьи, - поправил он сам себя.

Банкиры полагают, что суд при принятии решения отступил от главного принципа гражданского права считать стороны сделки равными – без слабой и сильной сторон.

За Сбербанк не переживайте!

Белла Златкис, заместитель главы Сбербанка, подтвердила, что в сделке ничего сложного не было.

- И из нас никто особенно не волновался в ходе судебного процесса. Мы были уверены в решении суда. Но ведь суд может принять любое решение?! Как судья решит, так и будет. Но ничего страшного, мы не обанкротимся. Со Сбербанком ничего страшного не случится. Мне интересно просто, как теперь будут закрываться подобные сделки на рынке. Ведь решение суда касается любого валютного риска. Та же Транснефть заключает сотни подобных сделок в год.

27 июня в офисе АРБ состоится тендер по выбору юридической фирмы, которая займётся разработкой новых стандартов по сделкам с производными инструментами. В частности, банкиры хотели бы прописать более детально в документации объем раскрываемой информации.

Гарегин Тосунян также сообщил, что ассоциация намерена обратиться к Российской академии наук с просьбой дать свою «научную» экспертизу.

Ранее Сергей Швецов, заместитель главы Банка России, заявил, что главный риск заключается в том, что российские компании станут хеджировать риски с участием банков-нерезидентов. То есть Россия может потерять этот рынок.

Москва.