Хронические болезни инвестиций

Как обычно, для затравки участникам заседания был представлен аналитический доклад, основные положения которого прокомментировал директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Авторы доклада проделали весьма масштабную работу, проанализировав динамику инвестиций в основной капитал, начиная с 1990 года. Правда, в процессе обсуждения не все эксперты согласились с тем, что за точку отсчёта взят 1990 год, когда в российской (тогда ещё советской) экономике царила полная неразбериха. Тем не менее, заслуживает внимания тот факт, что доселе объём инвестиций образца 1990-го так и не достигнут. Более того, по итогам 2018 года он на 26% меньше тогдашнего уровня.

Между тем, по прогнозу Минэкономразвития, прирост инвестиций должен вырасти с 3,1% в нынешнем году до 7,6% в 2020-м, и в дальнейшем оставаться примерно на таком уровне вплоть до 2024 года. Если удастся достичь этой планки и удержаться на ней, наша страна вполне может войти в пятёрку крупнейших экономик мира – а именно такая макроэкономическая задача, если вы помните, поставлена президентом России в недавнем послании Федеральному собранию.

«Однако, учитывая увеличивающуюся неопределенность экономической ситуации, растущую налоговую нагрузку, непредсказуемость экономической политики, санкционное противостояние, замедление мировой экономики и прочие негативные факторы, более реалистичными (по сравнению с оценками Минэкономразвития) представляются данные МВФ, согласно которым темпы прироста ВВП России на период до 2024 года не превысят 1,8% в год. При такой динамике Россия не только не войдет в пятерку, но и уступит свою нынешнюю шестую позицию быстрорастущей Индонезии, опустившись на седьмое место», – констатировал Игорь Николаев.

К сожалению, аналитические материалы доклада действительно не вызывают особого оптимизма. Начавшееся было после дефолта 1998-го восстановление инвестиционного процесса было прервано кризисом 2008-2009 годов и с тех пор не показывает заметной позитивной динамики.

Тем не менее, надо отметить, что российские показатели динамики инвестиций в основной капитал, за 30-летний период в целом, превышают среднемировые. Если, по оценкам МВФ, в мире они прирастали примерно на полтора процента в год, то в России – на 3,4%, тоже в среднем. Объясняется это тем, что до 2013 года восстановление шло приличными темпами (за вычетом кризисного 2009-го), но затем стало неуклонно, хоть и медленно сворачиваться. И, кстати, именно начиная с 2013-го российские показатели от года к году стали уступать среднемировым.

Любопытно соседство в «табели о рангах»: по темпам прироста инвестиций в 2017 году, например, Россия находилась между Сьерра Леоне (4,4%) и Зимбабве (4,2%). Но не спешите иронизировать – среди развитых стран ближе всего к российским показатели Австрии, Норвегии (по 4,9%) и Великобритании – здесь рост составил всего 4%.

Отдельного внимания заслуживает структура инвестиций. Если рассматривать её в разрезе форм собственности, то превалируют на нашем рынке российские инвесторы, тогда как доля иностранной собственности в 2017 году составила лишь 6,5% (а самых высоких цифр достигла в 2012-м – 9,1%). Невелика и доля совместной (российской плюс иностранной) собственности: в 2017 году – 8,7% (максимум – 12,2% – в 2000-2001 годах).

Но наибольший интерес, конечно, представляет баланс государственных и частных инвестиций, на котором явственно отразился процесс приватизации. Доля государственных вложений в общем объёме инвестиций снизилась с 31,3% в 1995 году до 14% в 2017-м. Ещё сильнее упала доля инвестиций предприятий смешанных форм собственности: с 46,2% в 1995-м до 7,5% – в 2017 году. А вот доля частных инвестиций росла, причём достаточно равномерно, увеличившись с 13,4% в 1995 году до 59,7% в 2017-м.

Таким образом, объём государственных вложений в экономику выглядит весьма скромным, хотя он и выше, нежели в зарубежных странах. При этом практически все эксперты соглашаются с тем, что величина госсектора в российской экономике год от года увеличивается, что вряд ли может радовать. Если государственный сектор, инерционный по определению, станет расширяться и дальше, вряд ли даже эффективный частный бизнес сможет ускорить свой рост. Ещё хуже, если станет падать доля частной собственности в структуре инвестиций – а такого поворота исключать нельзя.

Если рассматривать структуру инвестиций в основной капитал с точки зрения источников финансирования, можно проследить рост доли собственных средств, начиная с кризисных 2008-2009 годов: с 37,1% до 51,3% в 2017 году. А вот доля привлечённых средств заметно просела – с 54,3% в 2014 году до 49,8% в 2017-м. Здесь, как нетрудно понять, сказались санкции, ограничившие привлечение заёмных денег крупными госкомпаниями.

Самые значимые источники привлечённых средств – кредиты, займы, средства бюджета и внебюджетных фондов. Но – и на это стоит обратить внимание – доля банковских кредитов, выросшая с 4,8% в 1998 году до 11,8% в 2008-м, с тех пор существенно не меняется, оставаясь (по итогам 2017 года) на уровне 11,2%. Иными словами, кредиты так и не стали главным инструментом финансирования инвестиций.

Характерным в связи с этим выглядит мнение заместителя председателя правления ВЭБ Сергея Васильева, высказанное им в процессе обсуждения доклада: «Я, например, не вижу, за счёт чего может увеличиться объём инвестиций, особенно таких, которые повлияли бы на ВВП. Не вижу никаких стимулов для инвесторов. Мой прогноз по приросту доли инвестиций к ВВП – 1 процент».

Главный экономист Sberbank CIB Антон Струченевский подчеркнул, что экономика станет расти лишь в том случае, если вложения в неё окажутся эффективными: «Важно сочетание интересов частных инвесторов и государства. Если дорога строится, то по ней должен кто-то ездить…».

О связи инвестиций и экономического роста говорил Андрей Каукин из Института Гайдара, заострив внимание на каналах влияния одного на другое: «Каналы эти не всегда очевидны. Кроме капитала и труда, ВВП зависит также и от совокупной факторной производительности. А одна из её составляющих – человеческий капитал – влияет на экономический рост косвенно. Однако в любом случае, для нового завода нам придётся обучить персонал, то есть – инвестировать в человека».

А Олег Беклемишев, руководитель Центра исследований экономической политики экономического факультета МГУ, вызвал улыбки собравшихся, сравнив частного инвестора с …верблюдом, которого невозможно заставить пить, если тот не хочет: «Так и частника не заставишь инвестировать, если ему это будет невыгодно…».

Понятно, что никаких резолюций и решений подобные заседания не выносят, у них – другая цель: выделить болевые точки и предположить, какими способами можно решить ту или иную проблему. Вопрос о влиянии инвестиций на экономический рост кажется очевидным лишь на первый, поверхностный взгляд. Безусловно только одно: совсем без денег никакого роста не достигнешь, но и деньги (причём в любых количествах) – вовсе не панацея. Они могут просочиться «сквозь пальцы», как уже не раз бывало, уйти в никуда или в вороватые руки – и о каком росте в таком случае можно говорить? Так что завершить приходится банальным утверждением: деньги должны работать.

Москва.