Между молотом ЦБ и наковальней АСВ

Открывал мероприятие Владимир Гамза, председатель Комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям ТПП РФ, заявивший, что «гильотина субсидиарной ответственности в банковском секторе работает бесперебойно». Он пояснил, что имеет в виду практику, когда АСВ и ЦБ предъявляют иски о субсидиарной ответственности к руководству ликвидируемого банка, причем, зачастую, в полном составе (совет директоров, правление, кредитный комитет и так далее). Тенденция эта, по печальному прогнозу Владимира Гамзы сохранится надолго, поскольку «банков ещё много и отзыв лицензий продолжится».

Владимир Нестеренко, главный редактор журнала «Банковское дело», обратил внимание собравшихся на недостаточную судебную практику по этим вопросам и нестыковки в законодательстве. «Сетевой подход – когда загребают всех – неэффективен. Посмотрите на статистику – около 70% подобных дел – это оправдательные судебные решения. С одной стороны, это говорит о качественной работе системы арбитражных судов. С другой – о непрофессиональной работе юридических контор, которым АСВ отдаёт эти дела на аутсорсинг. При этом банкиров вносят в чёрные списки, накладывают арест на имущество, не выпускают за границу, усложняют им жизнь», – рассказал Владимир Нестеренко.

Он также отметил, что видит в таком положении дел прямой конфликт интересов. «Ведь качество работы юридических контор и суммы, получаемые ими, прямо свидетельствуют об их низкой эффективности. АСВ необходимо разработать критерии оценки качества этой работы, чтобы деньги не тратились впустую», – подчеркнул главред «Банковского дела».

Иван Рыков, председатель Подкомитета по финансовой грамотности и финансовому оздоровлению Комитета ТПП РФ по ФРиКО, добавил, что общая стоимость услуг юридических фирм за все время сотрудничества с АСВ составила около 7 млрд рублей. При этом он отметил, что найти данную информацию было непросто. «АСВ просто стесняется публиковать эти цифры», – сказал он.

На защиту юридических компаний встали приглашённые юристы. Так, Юлия Михальчук, советник Saveliev, Batanov & Partners, заметила, только кажется, что эта сумма значительная. «Это это очень большой объём дел, необходимо формировать команды», сказала она, добавив, что приходится изучать сотни томов в каждом таком деле. Она привела статистику, согласно которой в настоящий момент 362 банка находятся в процедуре ликвидации, 309 уже ликвидировано, за 11 лет АСВ было взыскано около 100 млрд рублей, при этом реально получено около 200 млн рублей.

Адвокат также напомнила, что задолженность по субсидиарной ответственности не прекращается после личного банкротства контролирующего лица, кроме того, на таких лиц распространяется ограничение права на занятие руководящих должностей на 10 лет и контролирование более 10% акций кредитных организаций.

Юлия Литовцева, партнер «Пепеляев Групп», обратила внимание на то, что когда появляется само заявление о субсидиарной ответственности, «пить Боржоми уже поздно». «Мы выяснили, что около 30% банков с отозванными лицензиями могли восстановить платежеспособность, избежать банкротства и, как следствие, их менеджмент и собственники могли бы избежать субсидиарной ответственности», – сказала она. По её словам, в настоящий момент нет норм, обязывающих ЦБ рассматривать предложения собственников и менеджмента банков о планах по финансовому оздоровлению кредитной организации. Кроме того, опасность представляет непрозрачный механизм отзыва лицензий, особенно в части нарушения 115-ФЗ. «Кроме того, выполнение предписаний не гарантирует того, что лицензия не будет отозвана», – добавила она.

Юлия Литовцева также подчеркнула проблему несовершенства законодательного регулирования оценки активов кредитных организаций, упомянув, что в части переоценки недвижимости у ЦБ просто отсутствует соответствующая методика. «Но одна из основных проблем – абсолютизация предписаний и иных актов ЦБ. Суды отказывают в заявляемых защитой экспертизах качества активов и их стоимости», – рассказала она.

К работе АСВ в качестве временной администрации у эксперта также нашлись замечания. В первую очередь, касающиеся эффективности этой деятельности. Юлия Литовцева рассказала о случае, когда АСВ, исполняя обязанности временной администрации в мелком (из третьей сотни) региональном банке, предложило заплатить за юридические услуги более 9 млн рублей за два месяца Плюс предложило юристам 50% от взысканных сумм. Дополнительно на бухгалтерские услуги было потрачено более 6 млн рублей. При этом данные расходы в дальнейшем прибавляются к субсидиарной ответственности собственников и менеджмента. «Банки находятся между молотом и наковальней: между ЦБ и АСВ», – резюмировала она.

Дальнейшие доклады выступающих были посвящены разбору конкретных практик по делам о субсидиарной ответственности.

Владимир Гамза, подводя итоги мероприятия, заявил, что из сложившейся ситуации, по его мнению, есть только один выход: – Отзыв лицензии должен осуществляться только через суд. А временная администрация должна, первым делом, выставить банк на продажу. Только после того, как покупатели не будут найдены в течение определенного времени, можно идти в суд с заявлением о банкротстве банка.

Москва.