Московская биржа думает над усовершенствованием системы обеспечения

Профучастники попросили Московскую биржу внести в программный комплекс изменения, которые позволят более гибко управлять залогами по клиентским счетам на срочном рынке. Если решение будет принято, то брокеры смогут как увеличивать, так и снижать гарантийное обеспечение своим клиентам по разным классам инструментов. Однако станет ли эта задача приоритетной на 2017 год — пока вопрос, так как наиболее авторитетные и крупные участники рынка уже имеют собственные системы "ручного" управления рисками.

Профучастники обсуждают с биржей возможность внести изменения в техническую систему, отвечающую за расчет коэффициента гарантийного обеспечения (ГО). Если на Московской бирже будет принято положительное решение, то брокеры получат возможность увеличивать или уменьшать залоги своим клиентам в зависимости от тех инструментов, которыми они торгуют. Эта проблема обсуждалась на последнем заседании комитета по срочному рынку Московской биржи.

Сейчас стандартные требования к уровню гарантийного обеспечения рассчитываются самой биржей и транслируются в торговом терминале. При этом брокеры имеют возможность по своему усмотрению менять уровни ГО для своих клиентов в индивидуальном порядке. "В большинстве случаев подобные услуги оказываются на индивидуальных условиях либо с ограничением перечня инструментов ликвидными",— говорит руководитель управления брокерских операций компании "Алор" Антон Ванин. Для некоторых сложных стратегий (опционных комбинаций, арбитражных схем и т. п.) биржа берет большее ГО, чем несут риск эти стратегии. Особенно это заметно при приближении к дате исполнения контрактов. Поэтому брокеры стремятся нивелировать расходы для клиентов, реализующих такие стратегии, путем снижения ГО "вручную", указывает руководитель по электронной и алгоритмической торговле Промсвязьбанка Александр Барынин.

Однако в большинстве случаев внутренние системы риск-менеджмента позволяют брокерам управлять залогами по клиентской позиции в целом, без разбивки на отдельные классы инструментов. Это рождает определенные риски в том случае, если клиент, получающий от брокера льготу по ГО, уходит в убыток по сделкам с каким-либо неликвидным инструментом, поясняет господин Ванин. Многие из таких клиентов торгуют напрямую, а не через торговую систему брокера, напоминает также господин Барынин. "Настройки на уровне ТС брокера для них не имеют смысла. Им нужна возможность настроек на уровне ядра технологической системы самой биржи",— говорит он. Кроме того, существуют компании, которые вовсе не имеют собственных технологических систем для оптимизации и изменения параметров расчета рисков. "Они используют только расчеты самой биржи, и им удобнее получать от нее готовое решение",— отмечает руководитель управления структурных продуктов ИГ "Олма" Андрей Дронин.

Однако у идеи есть и противники. По их мнению, возможность более тонкого управления гарантийным обеспечением, предоставленная всем централизованно, снижает конкурентность на рынке и ведет к демпингу. Кроме того, при всей неочевидности значимости задачи для рынка ее решение будет слишком дорого стоить. "Если кому-то это необходимо, он может разработать свой алгоритм. Зачем тратить на это ресурс биржи?" — считает начальник управления интернет-трейдинга "Открытие Брокер" Александр Дубров. В итоге тема была передана для экспертизы в рабочую группу по рискам. Представитель Московской биржи отметил, что пока планируется только обсудить с участниками рынка вопросы по реализации функционала.