Алексей Никонов: Ошибка или намеренная ложь?

О позиции «армагеддонщиков».

После декабря 2014 года, когда рубль был резко девальвирован, огромную часть оппозиционных пабликов стали составлять посты с апокалиптическими прогнозами падения рубля. Их исполнение связывалось со скорым падением режима, что тоже логически достаточно странно, поскольку после девальвации 2014 года с режимом ничего не случилось, он только укрепился. Для начала стоит разобраться в последствиях такого промывания мозгов. На запутинцев это не полияло никак, хотя многие, кто подерживал такую линию, считали, что это их должно напугать, и они перестанут поддерживать режим. Скорее, получилось наоборот, поскольку прогнозы не сбылись. Но, на мой взгляд, куда важнее изменения настроений оппозиционно настроенных граждан (каждый из пунктов может быть верен и для всех, и для какой-либо части):

1. Принятие ложной связи между состоянием экономики и курсом рубля. В долгосроке курс российской валюты зависит от параметров денежной массы. Любые экономические новости способствуют лишь краткосрочным колебаниям в этих рамках (хотя они могут быть достаточно широкими, но, как правило, ограничены сверху отношением м2 к звр). Иными словами, экономическое положение может бесконечно ухудшаться, при этом, если ЦБ не включает «печатный станок», курс рубля при этом будет относительно стабильным.

Если взглянуть на последние 4 года, примерно так оно и происходило. При этом многие ждали и ждут масштабной девальвации как манны небесной, после которой случится смена режима. Так вот, пока режим сам не включит «печатный станок», никакой девальвации не будет, при этом жизнь может становиться всё хуже.

2. Ожидания «апокалипсиса завтра» полностью блокирует какое-либо осмысленное обсуждение желаемой перспективы. И действительно, зачем об этом думать, если завтра всё само произойдёт. Естественно, многие армагеддонщики в перерывах между апокалиптическими прогнозами пропагандируют этатистские подходы к решению проблем: усиление конфискационного налогообложения, запрет ссудного процента, инфляционное стимулирование производства (реальные, а не декларируемые последствия таких действий описаны по ссылкам), или просто, как «Эхо Москвы» с «Дождём», рассказывают, что сильное государство - это в принципе хорошо, но сейчас элиты плохие, достаточно их сменить и заживём. Сюда же можно добавить переоценку значимости санкций («заживём, когда замиримся с Западом», хотя реально санкции в экономическом кризисе если и сыграли роль, то весьма незначительную, зато стали очень хорошим прикрытием, на которое свалили все последствия путинской экономической политики). Без обсуждения это хорошо ложится в голову оппозиционной публике. Я не хочу сказать, что армагеддонщики стали причиной её полевения, тут основным драйвером является наша «оппозиция» во главе с Навальным, но всячески помогали этому процессу они вполне осознанно и, думаю, небескорыстно (об этом речь пойдёт ниже).

3. Эффект «волки-волки» (думаю, все знают эту притчу). Когда действительно начнут происходить события, которыми пугают армагеддонщики, никто уже не будет обращать внимания ни на какие предупреждения.

Теперь к основному вопросу статьи. Они ошибались или лгали сознательно? Я склонен предполагать второе и вот почему:

1. Нельзя одновременно быть уверенным в скором наступлении финансового апокалипсиса в России и сопутствующим ему конфискации валюты с закрытием границ и спокойно проживать в России. Особенно, учитывая, что все они позиционируют себя, как успешные спекулянты. То есть и деньги на отъезд имеют, и к России родом деятельности никак не привязаны.

2. Армагеддонщики попросту игнорируют значимые факторы, если они играют против их прогноза. Пример - молчание о том, что для масштабной девальвации необходимо значимое увеличение денежной массы, которого последние четыре года не происходит. Другой пример - навязывание связи между санкциями и скачком доллара до 80. То, что основное увеличение соотношения М2 к ЗВР произошло до 2014 года полностью игнорируется.

3. Жульнические приёмы подачи информации. Можно долго рассказывать про санкции, а потом в другом месте повествования вскользь упомянуть, что дело в основном не в них. Или во всеуслышание называть сроки краха, а потом в другом месте повествования заметить, что в Эллиотте сроки плохо работают. Это напоминает договоры, где основная часть прописана мелким шрифтом. Формально не соврал, но в головы положил ту информацию, которую хотел. Да и тиражируется это всё, естественно, без указанных оговорок.

4. Армагеддонщики терпят оппонентов, только покуда удаётся их выставлять в качестве клоунов. Как только их аргументы перевешивают, следует немедленная отправка в бан, иногда, как в моём случае, сопровождаемая распространением клеветы. Если человек делится своей точкой зрения, а не пытается её навязать, зачем так делать?

5. (касается исключительно волновиков) Процесс волнового анализа устроен примерно так. Сначала вы имеете некоторое количество вариантов, но по мере развития цены часть отсекается. У армагеддонщиков же всё происходит с точностью до наоборот. У них новые варианты постоянно появляются. Происходит это потому что они из всех возможных выбирают 1-2 самых страшных, которые и демонстрируют публике. Остальные, если им их предъявить, отвергают, как невозможные. Когда эти 1-2 варианта аннулируются, они выбирают из оставшихся другие 1-2 самых страшных, и так до бесконечности. Пример - разметка пары доллар/рубль. Когда она была опубликована, они заявили, что никакого флэта там быть не может. Когда бегущий флэт стал самым армагеддонистым сценарием, они про это забыли, заменили иррегулярный флэт на бегущий и сделали его своей основной разметкой. Ну, для верности, заодно оклеветали меня и профессора Хохотаева, заявив, что эта разметка украдена у Кеннеди (см.п.2), хотя целый год просто называли её невозможной.

6. (касается исключительно волновиков) Часто смешивают волновой анализ с фундаментальным, доказывая первое через второе и второе через первое. Типичный диалог с такими «волновиками»:

• доллар/рубль на 125, вот разметка
• тут ошибки в разметке, тут не импульса. и тут нет, а ты его ставишь
• ты с ума сошёл, санкции же, не может он на 125 не пойти
• так денежная масса не растёт, м2 к звр 93, откуда 125?
• так врубят печатный станок обязательно
• почему?
• доллар/рубль на 125, вот разметка

7. Очень странно выглядит, когда сразу много уважаемых людей одинаково ошибаются

Почти всё вышеописанное также касается предсказаний обвала нефти и западных фондовых индексов со своей небольшой спецификой, которую, думаю, описывать нет надобности.

Теперь, зачем мне всё это нужно. Как вы заметили, я не упомянул ни одной фамилии. Сделал я это специально, чтобы отбросить разговоры о каких-либо личных разборках и показать суть вопроса. Касается эта статья многих людей, как тех, с которыми я общался, так и тех, с которыми никогда не пересекался. Влез я во всё это, потому что в какой-то момент, когда я задумался над ситуацией, мне стало просто страшно. Нас действительно ждёт глобальный кризис, сравнимый с Великой Депрессией, а может и хуже. Кто хоть немного знаком с экономической историей, знают, что именно левацкие реформы Рузвельта, продолжившего дело Гувера по увеличению государственного вмешательства, превратили обычный циклический кризис в затяжную депрессию. В этот же период наступил сталинизм в России и произошла вторая мировая война. Глядя на нынешнее полевение российской оппозиции, у меня волосы встают дыбом, и не только на голове. Её взгляды становятся неотличимы от взглядов запутинцев, неровен час, они обнимутся и выберут себе нового «товарища Сталина» (процесс обнимашек уже пошёл, Гиркин и Эль-Мюрид теперь - тоже «оппозиция»). Я неслучайно придаю такую важность общественным настроениям. Ведь при демократии (реально пиарократии) всё происходит по «многочисленным просьбам трудящихся». Так что единственный выход я вижу в распространении либертарианских взглядов. А если полевение продолжится, то, когда реально произойдёт разворот рынков, мы все погрузимся лет на 20-30, как минимум, в настоящий ад. Для меня пережить этот период нереально, да и стоит ли? В жизни, состоящей из череды страданий, я смысла не вижу. Так что терять мне особо нечего. Вам, кстати, тоже.