Кирилл Тремасов: Дискредитация статистики

Про пересмотр данных по промышленности.

Выложил в канале MMI @russianmacro подробный файл по отраслям промышленности https://t.me/russianmacro/2263, который наглядно показывает, что именно пересмотрел Росстат.

• В 2016-2017гг объём промышленного производства был на 1.4% выше, чем сообщалось ранее, при этом производство в добывающих отраслях оказалось на 0.4% ниже первоначальной версии, а в обрабатывающих – на 3.3% выше

• Удивительно, что при существенно увеличившемся объёме производства суммарная выработка электроэнергии в 2016-17гг осталась без изменений (в старой и новой версии).

Это явная нестыковка.

• За эти два года производство лекарств и медицинских материалов оказалось на 19% выше, чем мы думали; производство готовых металлических изделий – на 15%; компьютеров, электронных и оптических изделий – 11%; электрического оборудования – на 8%; прочих транспортных средств (здесь часть военной продукции) – на 7% и т.д.

• Вниз пересмотрены объёмы производства мебели, бумага и полиграфия, прочие изделия, табак, добыча нефти (незначительно) и угля (на 4.5% меньше, чем предполагалось ранее).

На первый взгляд всё выглядит как досчёт продукции военного назначения. Но вся эта история со столь масштабным пересмотром выглядит, конечно, скандально. Особенно с учётом точного попадания в прогноз Минэка, которому подчинён Росстат. Метод дефлятирования (Росстат отмечает, что расширяет использование этого метода), применяемый для оценки реального роста по неоднородной продукции, позволяет легко сдвигать реальные показатели на несколько десятых в любую сторону.

Очевидно, что эта история не добавляет доверия к деятельности Росстата. У меня нет 100-процентных оснований утверждать, что Росстат чего-то здесь подкрутил (для этого нужно детально посмотреть, как он считает дефляторы, а этой информации в свободном доступе нет), хотя нестыковка с данными по производству электроэнергии (см. выше) наводит на подозрения. Но мне совершенно непонятно, почему Росстат так долго вводил нас в заблуждение. Дополнительная информация поступает каждый месяц. И что мешает Росстату каждый месяц давать скорректированные ряды? Это абсолютно нормальная мировая практика. Так делают во многих странах. Понятно, что предварительная оценка очень условна. Но через несколько месяцев она становится уже приближена к реальности. Нет никакого смысла копить данные целый год, а потом преподносить нам такие сюрпризы.

Это дискредитация статистики.

Многих удивило, почему одновременно с радикальным пересмотром промышленных рядов Росстат подтвердил оценку роста ВВП в 1-м квартале на 1.3% https://t.me/russianmacro/2257.

Дело в том, что оценка 1-я оценка ВВП за 1-й квартал даётся на основании информации, имевшейся в наличие по состоянию на апрель. Пересмотренные ряды ещё не учтены в оценке ВВП. 2-я оценка, включающая в себя этот пересмотр, появится в конце июля – начале августа, тогда же мы и узнаем, насколько вырос ВВП с учётом новых данных по промышленности.

Мои оценки следующие: https://t.me/russianmacro/2278. Полагаю, что Росстат сообщит нам об отсутствии спада в 2016 году (оценка может быть близка к нулю или чуть повыше), а в 2017 году оценка роста может быть повышена до 1.7-1.8%. Правда, не исключено, что Росстат ещё что-то досчитает, например, оптовую торговлю или стройку. В этих рядах всегда полный бардак с дефляторами, поэтому там простор для творчества очень широкий. Теоретически Росстат может дотянуть ВВП за прошлый год и до 2.1% - осенний прогноз МЭР. Если так и произойдёт, то это уже будет выглядеть, как полное издевательство Росстата над Орешкиным) Последний пересмотр данных по промышленности выглядит именно так. После этого пересмотра многие коллеги обрушились кто с гневными https://t.me/mislinemisli/3013, кто с саркастическими https://t.me/bitkogan/939 постами на главу Минэка. Но мне почему-то кажется, что он охренел от такого пересмотра не меньше нашего. Вряд ли министр экономики может быть заинтересован в подрыве доверия к статистике, а эффект мы получили именно такой.

Обвинять министра в «заказе» статистики точно не стоит. А вот за что можно спрашивать, так это за отсутствие реформ в Росстате за полтора года деятельности на посту министра.