Кирилл Тремасов: Как Минэк отчётность рисует

Снимаю шляпу перед шедевром министерства.

Я вот считаю себя человеком в статистике искушённым, всё-таки более 20 лет ковыряюсь в циферках, знаю нюансы многих рядов. Но тут, перед коллегами из Минэка просто снимаю шляпу! Я про опубликованный вчера обзор «Картина промышленности».

Непревзойдённый уровень изощрённости и разгулявшейся фантазии! Если кто не видел этот шедевр, то, самое важное – спад в обрабатывающей промышленности в ноябре на 4.7% легко и непринуждённо превратился в рост на 2.8%! https://t.me/russianmacro/663 

По сути. При расчёте индекса обрабатывающих производств в качестве весов используется структура валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности базисного 2010 года. Эта структура, а также динамика последних месяцев представлена здесь https://t.me/russianmacro/662 Минэк объясняет ноябрьский спад преимущественно влиянием двух производств (хотя падение зафиксировано по 9 производствам из 24): «металлургическим» и «прочих транспортных средств и оборудования». Действительно, если взять веса, приведённые в таблице, и перемножить их на темпы роста этих производств, то мы получим ровно те цифры, о которых говорит Минэк: из 4.7% спада в обработке 4.3% обеспечили эти два производства (кстати, хотелось бы понять, откуда у нас такие цифры по металлургическому производству, потому что никто из металлургов и близко не сообщает о столь грандиозном падении, напротив, этот год очень неплохой для металлургов, что хорошо видно по динамике их акций). Но! Любой экономист, кто пытался спроектировать индекс обрабатывающих производств по этим весам, знает, что не получается. Расхождения очень большие. По этим весам и по той динамике, что даёт Росстат, ноябрьский спад не 4.7%, а 3.2%. Очевидно, что Росстат считает индекс как-то по-другому, внося дополнительные корректировки. Поэтому использование этих весов в расчётах Минэка – первый некорректный момент. 

Далее. «Минэкономразвития России оценило динамику обрабатывающих производств с использованием формулы медианы. Данный подход позволяет сгладить искажающее влияние на совокупный показатель аномально высоких или низких темпов роста в отдельных отраслях. Оценка медианного темпа роста обрабатывающей промышленности за ноябрь составляет 2.8% г/г». Сглаживает, говорите. Но достаточно взглянуть на график, чтобы убедиться, что «медиана» (красная линия на графике) даёт более волатильную динамику с тремя очень мощными выбросами за последние два года. Зато, в отличие от официального ряда Росстата, она не уходит в минус! Что это за метод? Не знаю. И так, и эдак крутил ряды, выбрасывал волатильные компоненты, 2.8% роста близко не получается. Здесь, конечно, хочется порекомендовать коллегам из Минэка брать пример с ЦБ. Там аналитики тоже любят изобретать собственные методики, но всегда прилагают их описание. И, вдобавок, подписываются под своими исследованиями, что абсолютно нормально.

Без описания методики и с некорректными расчётами, вчерашний обзор Минэка, конечно же всерьёз воспринимать нельзя. Оно понятно, почему появляются такие шедевры. Но данный подход к экономической аналитике чреват серьёзными негативными последствиями. Решение любой проблемы начинается с диагностирования этой самой проблемы, поиска причин и выработки методов их устранения. А здесь затык на самом первом шаге – нет проблемы! Почему ведомство упорно не признаёт наличие серьёзнейших проблем в экономике, игнорируя многие совершенно очевидные факты (то же 4-летнее падение реальных доходов населения), мне до конца непонятно. Признает – потребуют решить. Не верит в собственные возможности? Допускаю.