Терять деньги в МФК будут только богатые инвесторы

Как нам обустроить рынок инвестиций в МФК?

Недавно стало известно о том, что вкладывать средства в микрофинансовые компании (МФК) смогут только квалифицированные инвесторы. Это следует из версии законопроекта о категоризации инвесторов, подготовленной ко второму чтению. Сейчас доработку этого документа курирует ЦБ РФ.

Давайте поговорим сегодня о возможном ужесточении правил инвестирования в микрофинансовые компании.

Как вы думаете, что изменится, если при ненадлежащем контроле сотрудников Департамента микрофинансового рынка ЦБ и бездействии полиции в МФК теперь смогут инвестировать только квалифицированные инвесторы? Наверное, инвестиции в МФК сократятся в разы и обанкротятся еще больше компаний, но кардинально ничего не изменится.

«Грабили» и изымали деньги в основном у бедных, а теперь смогут «грабить» только богатых, чтобы они потом не ныли и не жаловались на Центральный банк, что это плохой сторож и на бездействие полиции.

Что же даст ужесточение на привлечение средств в МФК только для квалифицированных инвесторов на самом деле?

Практически полное прекращение инвестирования в МФК, и, к тому же, когда очередная пирамида обанкротится, то инвесторов уже будут «тыкать носом» в эти правила. Дескать, сами знали на что шли. То есть это попытка переложить проблему с одних инвесторов на других, не решая ее.

Что такое квалифицированный инвестор и в чем такой инвестор должен разбираться, когда выкладываются поддельные отчётности, фальсификацию которых должен согласно своим полномочиям пресекать ЦБ?

Инвестор не может получить доступ к более детальным документам бухгалтерии, к результатам проверки компании Центральным банком. Как тогда возможно понять реальное состояние дел в компании? Получается, что квалифицированный инвестор должен быть как минимум бухгалтером и финансистом, но даже это не поможет ему, ориентируясь на поддельные отчетности, сделать адекватный вывод.

Какие на сегодняшний день существуют проблемы в сфере МФК по мнению десятков тысяч инвесторов, которые пострадали от обанкротившихся микрофинансовых компаний, оставшись полностью без денег?

1. Отсутствие надлежащего исполнения своих обязанностей по контролю и надзору за микрофинансовыми компаниями Центральным банком РФ.

ЦБ РФ, это «сторож склада», который практически всегда остаётся разграбленным, и не важно, кто положил свои деньги на этот «склад». Проблема в отсутствии должного выполнения своих обязанностей по контролю и надзору ЦБ РФ.

Если им недостаточно полномочий, то нужно их увеличить, дать им в помощь возможности Росфинмониторинга, но только пусть выполняют надзор за «складом», а не перекладывают свои проблемы на инвестора, который не смог проверить на детекторе лжи сторожа или поверил в табличку «Охраняется государством».

Контроль и надзор ЦБ, лицензирование ЦБ, это самая роковая ловушка для инвесторов на сегодняшний день. Куда смотрел ЦБ в случаях с обанкротившимися микрофинансовыми компаниями «Домашние деньги», «Мани Фанни Онлайн», «Эврика», «Горсберкасса», «Инкассо» и десятки других?

Возможно, что стоит ввести материальную ответственность сотрудников ЦБ и привязать ее к банкротству микрофинансовых компаний с целью усиления мотивации принятия более адекватных мер по контролю и надзору.

2. Отсутствие превентивных мер по предотвращению преступлений в финансовой сфере и бездействие сотрудников полиции, неквалифицированных в области финансов.

Сегодня полиция заточена под «бытовуху». Они просто завалены ей, а из-за низкой квалификации сотрудников они просто не имеют профессиональных знаний, чтобы заниматься финансовыми преступлениями. Преступления в сфере микрофинансов просто не кому выявлять и расследовать должным образом. Штат сотрудников ОВД испытывает дикую нехватку кадров и по численности, где вместо восьми следователей, положенных по штату, работают только три, которые завалены работой за восьмерых.

Даже когда преступление совершено, уголовные дела не возбуждаются годами. Инвесторам приходится буквально вынуждать и брать штурмом полицию, чтобы те начали работать. Все это создаёт идеальные условия для совершения преступлений в сфере микрофинансов.

В идеале полиция должна была бы предотвращать такие преступления на корню.

Возможно, что здесь так же стоит ввести материальную ответственность сотрудников, на чьей территории совершены преступления в микрофинансовой сфере.

3. Отсутствие обязательного страхования инвестиций.

Если бы было страхование инвестиций хотя бы на минимальные 1,5 млн, то это бы привело к более жёсткому контролю со стороны государства. Кроме того, аудит можно было бы передать страховой компании, которая страховала бы инвестиции, тогда они были бы заинтересованы в выявлении подделки отчётностей или вывода средств.

4. Вопросы возникают и к налоговым службам.

Более внимательный контроль к отчётностям МФК должен осуществляться вместе с Росфинмониторингом и с ЦБ РФ.

5. СРО МИР полностью бесполезный на данный момент институт.

К сожалению, данный институт не выполняет тех функций, ради которых он задумывался, и здесь необходимы доработки законодательства с наделением этой организации дополнительными полномочиями.

6. Борьба с коррупцией.

Борьба с коррупцией должна вестись в стране более жёстко и более чутко реагировать на сигналы по таким случаям.

7. Всевозможные рейтинги так же не помогут определить реальное состояние дел в компании.

Выводы.

Для наведения порядка на микрофинансовом рынке необходимо решать проблемы, а не перекладывать их с больной головы на здоровую. Мне кажется, что, прежде всего, требуется установить надлежащий контроль за выполнением своих обязанностей сотрудниками ЦБ РФ, налоговой инспекцией и полицией. Необходимо прекратить практику, когда в 21 веке при всех технологических возможностях, после исключения из реестра очередной обанкротившейся микрофинансовой компании, никто не может найти миллиарды рублей, которые исчезают из них, и никто из инвесторов не может вернуть ни копейки своих денег.