Сколько активных фондов переиграли рынок? Ни один из 2132

За последние пять лет ни один из активно управляемых фондов акций или облигаций не превзошёл рынок убедительно и регулярно. Индексные фонды, как правило, были лучше.

Очень трудно обыгрывать рынки акций или облигаций с какой-либо регулярностью. Конечно, каждый год некоторым инвесторам удаётся это делать, но могут ли они делать это последовательно? Новое исследование активно управляемых взаимных фондов S&P Dow Jones Indexes задало этот вопрос и дало поразительный результат.

Согласно исследованию, ни одному взаимному фонду – ни одному – не удалось регулярно и убедительно превзойти свой бенчмарк ни на фондовом, ни на облигационных рынках США за последние 5 (!) лет.

– Эти результаты даже хуже, чем в 2014 и 2015 годах, когда я в последний раз внимательно изучал этот вопрос, – прокомментировал результаты исследования Джефф Соммер, автор еженедельных колонок о рынках, финансах и экономике в издании The New York Times.

– Если вы хотите быть предприимчивым и выбирать акции или активно управляемые фонды, конечно, дерзайте. Но только сначала осознайте, на какой риск вы идёте, – сказал в интервью Тим Эдвардс, глобальный руководитель стратегии индексных инвестиций в S&P Dow Jones Indexes.

Результаты от S&P Dow Jones Indexes подтверждают практические рекомендации, которые были академическим консенсусом на протяжении десятилетий: забудьте о попытках превзойти шансы и перехитрить всех остальных. Вместо этого используйте недорогие индексные фонды акций и облигаций, которые отражают общий рынок, и храните их десятилетиями. Не беспокойтесь о причудах или причудливом выборе времени на рынке.

«Забудьте о попытках перехитрить всех остальных. Вместо этого используйте недорогие индексные фонды акций и облигаций и храните их десятилетиями», – Джефф Соммер, The New York Times

Хотя обыграть индексные фонды и возможно – в долгосрочной перспективе это нелегко сделать, и, как сказал Пол Самуэльсон, первый американец, получивший Нобелевскую премию по экономике в 1970-х годах, большинству из нас не стоит пытаться.

Тем не менее, особенно в такой год, как этот, когда рынки акций и облигаций понесли ужасающие потери, возникает соблазн перехитрить всех.

Выбор акций и облигаций самостоятельно или привлечение к этому профессионала – может показаться лучшим вариантом. Но прежде чем вы пойдёте по этому пути, изучите последние свидетельства. Это показывает, что какими бы плохими ни были индексные фонды, активно управляемые фонды, как правило, были хуже.

Менее процентов

В течение 20 лет S&P Dow Jones Indexes предоставляет «оценочные таблицы», которые сравнивают результаты деятельности активных управляющих взаимными фондами с рядом контрольных показателей, или индексов, которые охватывают широкий рынок акций и облигаций или отдельные их части. Многие взаимные фонды и биржевые фонды отражают эти индексы, и основной вопрос для любой инвестиционной стратегии заключается в следующем: превосходит ли она индекс? S&P Dow Jones Indexes также подсчитывает, сколько фондов постоянно опережают индексы из года в год.

В двух словах, эти «табели успеваемости» никогда не были особенно хороши для активно управляемых фондов. Исследования показали, что наиболее активно управляемые взаимные фонды демонстрируют худшие результаты, чем их базовый индекс, как в долгосрочной перспективе, так и в подавляющем большинстве календарных лет, в Соединённых Штатах и других странах по всему миру.

«За 20-лет – с 2001 по 2021 годы менее 10% активных фондовых фондов США смогли превзойти свои контрольные показатели», – S&P Dow Jones Indexes

Например, в последний раз средний активный фондовый фонд США превзошёл фондовый индекс S&P-500 за полный календарный год в 2009 году. И за полный 20-летний период, закончившийся в декабре 2021 года, менее чем 10% активных фондовых фондов США удалось превзойти свои контрольные показатели.

Тем не менее, каждый год некоторые активно управляемые фонды действительно превосходят показатели. Если у вас есть тот, который делает это, вам может быть наплевать на все остальные, которые этого не делают.

Но тогда вопрос в том, сохранится ли это превосходство? Другой способ поставить вопрос таков: эти фонды побеждают рынок потому, что им повезло, или потому, что некоторые инвесторы более искусны, чем другие?

На эти вопросы нет абсолютно правильного, поддающегося количественной оценке ответа. Некоторые инвесторы, несомненно, более осведомлены, чем другие, и принимают лучшие решения. Но достаточно ли они хороши, чтобы оставаться впереди рынка год за годом, особенно с учётом сборов и расходов?

На росте и на падении

Вы можете подумать, что легче победить рынок, когда акции и облигации падают в цене. Как оказалось, и это не так. За последние пять лет ни один взаимный фонд не побеждал рынок регулярно, используя определение, которое S &P Dow Jones Indexes использует в течение двух десятилетий.

Команда S&P Dow Jones изучила все 2132 крупных, активно управляемых внутренних паевых инвестиционных фонда, которые работали не менее 12 месяцев по состоянию на июнь 2018 года. (Исследование исключало узконаправленные секторальные фонды и фонды с привлечением заёмных средств, которые, по сути, использовали заёмные деньги для увеличения своей доходности.)

Команда выбрала 25% фондов с наилучшими показателями за 12 месяцев по июнь 2018 года. Затем аналитики спросили, сколько из этих фондов осталось в верхнем квартале в течение четырёх последующих 12-месячных периодов до июня 2022 года.

Ответом было ни одного!

«Рынки достаточно эффективны, чтобы долго оставаться выше среднего, и когда тенденции резко меняются, как это произошло в этом году, почти все ошибаются», – Тим Эдвардс, S&P

Ни одному из первоначальных 2132 фондов не удалось достичь показателей высшего квартиля в течение этих пяти лет подряд. Такого с фондовыми фондами не случалось с 2011 года. На этот раз S&P Dow Jones Indexes провёл те же измерения для фондов с фиксированным доходом и получил тот же результат: ноль. Ни один фонд облигаций не оставался в верхнем квартале за каждый 12-месячный период.

– Хотя попадание в Топ-25% из года в год является довольно высоким препятствием, оно кажется мне разумным. Но индексы S&P Dow Jones также использовали более простой тест. Сколько фондов оказались в Топ-50% год за годом в течение пяти лет? Для этих 2132 фондовых фондов ответ составил всего 1 процент. Это все ещё печальный результат, – пишет колумнист издания.

Последствия

Почему все активно управляемые фонды показали такие плохие результаты в тестах S&P Dow Jones?

– Во-первых, всегда трудно последовательно побеждать рынок», – сказал он. «У нас есть два десятилетия, которые показывают это. Очень немногие люди могут сделать это и в лучшие времена. И это показывает, что все, что хорошо работало для инвесторов, скажем, с 2017 по 2021 год, просто не сработало в 2022 году, когда рынки изменились. Другими словами, рынки достаточно эффективны, чтобы долго оставаться выше среднего, и когда тенденции резко меняются, как это произошло в этом году, почти все ошибаются, – заявил в интервью Тим Эдвардс из S&P.

Это классическая причина полагаться в основном на индексные фонды – по сути, принимать общую рыночную доходность. Не лучше и не хуже. Обратите внимание, что в течение 20 лет S&P-500 ежегодно приносил доход в среднем более 9%, что означало, что стоимость ваших инвестиций удваивалась каждые восемь лет. Это примерно то, что индексный фонд сделал бы для вас – и это лучше, чем смогло сделать подавляющее большинство активно управляемых фондов.

С другой стороны, учитывая потери этого года как в акциях, так и в облигациях, также ясно, что инвестирование в широкие, диверсифицированные индексные фонды не является панацеей. Эти фонды не защищают вас, когда рынок падает. И у них есть другие серьёзные проблемы, к которым я вернусь в других колонках: они не позволяют вам напрямую голосовать за политику отдельных компаний, и они включают в себя компании, которые вам могут не нравиться или даже вызывать отвращение.