Эльман Мехтиев: «С такими изменениями треть микрофинансовых компаний покинет рынок»

Эльман Мехтиев, президент НАПКА и председатель совета СРО «МиР», в интервью порталу Finversia.ru рассказал о своих опасениях в связи с ужесточением регулирования МКК и о проблемах, с которыми столкнется весь финансовый рынок, но главное рядовые заёмщики, а также о необходимости единых стандартов взыскания.

- Эльман, поздравляю вас. Уже исполнилось 100 дней с момента, как вы пришли в НАПКА или ещё нет?

- Я сегодня специально подсчитал: рабочих дней прошло 86, а календарных - 120. Поэтому, наверное, где-то посередине. Но можно сказать и 100 с учётом того, что приходится часто работать и по выходным.

Все материалы Finversia-TV

- Мы ещё перейдем к результатам, но прежде хочу вас спросить, каковы ощущения на новом месте?

- НАПКА – живой и здоровый организм. Организм, который старается найти ответы на проблемы, которые волнуют не только коллекторов, но и всё финансовое сообщество. НАПКА достаточно быстро принимает решения и это всё несмотря на то, что творится у нас с регулированием и общим фоном. Работа очень и очень интересная, очень много вызовов, неожиданных поворотов, тем и много прекрасных открытий и находок.

- Скажите, 100 дней это мало для подведения итогов?

- Подводить итоги, наверное, правильнее, когда уходишь? Но, конечно же, можно уже кое о чём рассказать.

Первое. Удалось понять, прежде всего, мне самому, что делать дальше с 230-ФЗ. Или переписывать этот закон кардинально или вообще заменять на что-то другое. И дело даже не в названии, в котором чётко отражается дисбаланс, даже судя по названию - «О защите…». Дело в том, что огромное количество сегментов финансового рынка, где происходит взыскание, оказалось вне регулирования. А клиенту ведь всё равно, кто бы ему ни позвонил – банк, МФО или КПК – он всегда говорит, что ему звонили коллекторы. ЖКХ? Коллекторы! Если уже потребители называют это так, то мы, профессионалы, должны согласиться, что регулирование должно стать единым. Я бы сказал, что работа в НАПКА мне помогла прийти к простой формуле. Формула звучит так: Равные права, Единые обязанности, Пропорциональная ответственность.

Второе. Удалось сдвинуть с мёртвой точки то, что мы в НАПКА называем Кодексом этики. Недавно одна из СРО на рынке микрофинансов выпустила проект стандартов по взысканию просроченной задолженности. Это всего лишь ещё один шаг в реализации того соглашения, которое подписали СРО НАПКА и СРО «МиР».

Третье. Возвращаясь к ФЗ-230. И нам, и регулятору, и надзору всё более и более ясно, что для того, чтобы навести порядок на рынке и решить проблему с имиджем, нужно и дальше развивать саморегулирование. Не только мы считаем так – надзор и регуляторы так считают. Что все, кто занимается взысканием просроченной задолженности, должны состоять в СРО. В какой именно СРО состоять покажет время. Для себя же мы берём курс, что 230-ФЗ нужно переписывать, а, возможно, и заменять.

- Что проще сделать? Переписать закон или пойти по пути подписания соглашений между СРО? Как в случае с НАПКА и СРО «МиР»?

- Одно другого не отменяет. Нам нужно прямо сегодня исправлять ситуацию. Ведь даже если мы сейчас начнём дискуссию о поправках в закон, то только год уйдёт на формирование концепции.

- Как вообще рынок ведёт себя? Стал ли он белее и пушистее? Жалоб меньше на действия коллекторов?

- Я с другой стороны зайду, чтобы ответить о динамике. Когда принимался 230-ФЗ, о последствиях мало кто задумывался. А ведь мы, в итоге, получили резкий рост нагрузки на судебно-исполнительные органы. В законе есть положения, по которым есть противоречащие друг другу решения судов. И кто после этого будет инвестировать в создание служб по взысканию? Никто – все будут сразу отправлять дела в суд. И поэтому нагрузка на Службу судебных приставов, если сравнивать  2016 и 2018 годы, возросла в 2 раза! Кто-нибудь закладывал эти расходы на суды в бюджет? Кто-нибудь из тех депутатов, сенаторов, которые принимали 230-ФЗ? Напомню только, что на надзорную функцию, по данным СМИ, Служба судебных приставов запросила на 3 года 1,6 млрд рублей. Вот они, эти последствия! Иными словами, закон серьёзно осложнил работу добросовестных игроков и никак не помешал работе чёрных коллекторов.

- Нагрузка на суды как-то повлияла на качество судебных решений?

- На качество нет. Качество, каким было, таким и осталось. Но на эффективность сбора повлияло, конечно. Мы подвели некую статистику по рынку и видим чётко: насколько выросло количество дел, настолько же не выросла и собираемость по исполнительным производствам. При этом у коллекторских агентств собираемость выросла. Мы и дальше будем работать над нашей эффективностью, мы делаем в этом направлении даже больше, чем банки или МФО. По поводу нагрузки на судебно-исполнительную систему. Ведь какая бы автоматизация не была у приставов, всё это не поможет, если на одного пристава в день приходится 500 исполнительных листов. Вот что он может сделать? Да ничего! Более того, у приставов отсутствует материальная мотивация. Я напомню, что до 2004 года ССП оставляла себе часть сбора, но сейчас все 7% идут напрямую в бюджет. Поэтому НАПКА предлагает сделать сбор в 10%, но с условием, что 3% будет оставаться в ССП, а 7% - всё так же идти в государственный бюджет.

- Количество коллекторов увеличивается? Некоторое время назад говорилось, я помню, что коллекторы – единственная отрасль, где лицензии выдаются, а не отзываются. А как сейчас?

- Сперва их было 254 коллекторских компаний, вчера мне сказали, что осталось уже 235. Так что нет, уменьшается. Да, мы вместе с ФССП думаем над проблемой «бессмертности» коллекторских агентств, когда у компании отбирают лицензию, а она покупают новую и продолжает работать. Очень важно сделать так, чтобы исключенные обратно не возвращались. И этот вопрос стоит согласовывать с рынком, в данном случае с СРО. Мы как СРО могли бы здесь сами проявить инициативу – достойна ли компания с точки зрения деловой репутации возвращаться на рынок или нет.

- Недавно НАПКА выпустила интересный доклад о причинах, почему заёмщики не платят по долгам. Особенно памятуя, что мы имеем дело с закредитованностью отдельных групп заёмщиков. Понятно, что пожинать эти плоды ещё только предстоит в ближайшие годы.

- Я не помню отчёт наизусть, но на одну, самую главную, по моему мнению, цифру мало кто обратил внимание. Только 47% не платят по причине финансовых трудностей. Это значит, что более половины людей придумали самые разные причины. Хорошо, пусть какая-то часть из ответивших постеснялась признаться в своём тяжёлом финансовом положении. Но даже при таком сценарии около трети должников просто не хотят платить – не считают это нужным. Это звоночек всему обществу. Что мы с вами делаем?! Мы фактически оправдываем, что люди могут не платить по долгам! Этим мы просто убиваем нашу экономику – если мы позволяем не исполнять договорные отношения. Говорить надо не о том, что 6-й год подряд падают доходы и так далее, но о том, что мы всё больше и больше культивируем «нормальность» не платить по долгам. Ведь как ведет себя обычный человек, видя, что вокруг остальные не платят? Тоже не платит! Да, есть трудности, да закредитованы, но если задолжавшие заёмщики идут на контакт, то мы, как коллекторы, всегда найдём решение. Мне понравилась история, которую мне недавно рассказали. Человек из коллекторского агентства перешёл работать в колл-центр одной МФО и удивился, насколько жёсткие там скрипты. Он привык работать конструктивно и гибко. И достигать результата за счёт более мягкого подхода, а не дожимать в конец должников.

- Это так?

- Не я придумал, мне рассказал эту историю владелец одной МФО. Я сам очень удивился. Конечно не всегда так, но интересный опыт, согласитесь? Профессионалы понимают, что можно вести себя гораздо более вежливо и на этом зарабатывать.

- И пример всему рынку. Не могу не спросить о готовящихся изменениях в законодательстве относительно МФО. Законодатели предложили увеличить капитал МКК с нынешних 10 тысяч до 5 млн рублей. Это значит, много компаний с рынка уйдёт, а людям придётся обращаться к серым и чёрным кредиторам.

- Мы в СРО «МиР», где я являюсь председателем Совета, вчера обсуждали проект закона о том, чтобы повысить требования к капиталу. Честно признаюсь, что когда я прочитал новость, то крайне удивился. Потому что мы это проходили на банковском рынке. Помните, когда повысили требования к капиталу банков с 180 млн до 300 млн рублей? Не в два ведь даже раза. А тут? Во сколько раз получается? Даже и не сразу посчитаешь! И при этом все МКК должны будут соответствовать новым требованиям через 12 месяцев. По нашей оценке, минимум треть МКК при таком сценарии рынок покинет. Вот поставьте себя на место владельца компании, который вложил в этот бизнес деньги, время, растил его долго и получает вот такие вот заградительные требования. Что вы будете делать в эти 12 месяцев? Очевидно, что постараетесь выжить из бизнеса максимум. А это, в свою очередь, значит, что мы увидим резкий всплеск историй с жёсткими практиками взыскания задолженностей. И это ударит по всему рынку. И по нам это ударит в смысле имиджа, поскольку, как я уже сказал выше, люди склонны считать всех взыскателей коллекторами. Поэтому нам сейчас нужно подумать, какие действия мы можем предпринять на упреждение этих рисков.

- И об этом же и пойдёт речь на коллекторской конференции, которая состоится в конце апреля?

- Не только об этом, а, например, о тех сегментах, которые будут для нас новыми. Об электронном документообороте, о так называемых «социальных счетах», о том, какое может быть видение у самого рынка по поводу будущего. Ведь обычно как проходят наши конференции? Мы приглашаем регулятора, и он долго рассказывает нам о своём видении рынка. Но на этот раз мы хотим поговорить о том, что думает сам рынок. Сами для себя в широком кругу.