Наталья Смирнова: «Почему кредитный кооператив «Лютик» надёжнее, чем облигации Газпрома?»

Наталья Смирнова, один из самых известных финансовых консультантов в стране, подробно рассказала Finversia о своих претензиях к законопроекту «О финансовых советниках» и к новой классификации инвесторов по версии ЦБ.

- Наталья, Вы много лет занимаетесь финансовым консультированием, но Центробанк только недавно озаботился формализацией этого рынка. В каком статусе данный законопроект сегодня?

- Буквально недавно я встречалась с НАУФОР, который является одним из авторов этого законопроекта. Документ хотели принять летом, но Совет Федерации его отклонил, и мы ожидаем, что теперь он будет принят в весеннюю сессию, с тем, чтобы вступил в силу с 1 января 2018 года. И в течение 6 месяцев все, кто планирует заниматься финансовым консультированием, должны будут вступить в СРО.

Все материалы Finversia-TV

- Значит, у общественности и экспертов будет время для обсуждений? Можно ли уже сейчас рассказать об основных положениях законопроекта, и что изменится для финансовых советников и наших сограждан?

- У нас сейчас две инициативы от ЦБ: Законопроект о финансовом консультировании и документ об изменении классификации инвесторов. Они друг с другом тесно связаны, но это разные документы. Законопроект очень лояльный, намного лояльнее, чем в США или в Великобритании. Согласно документу, консультированием смогут заниматься только юридические лица или индивидуальные предприниматели (ИП). Если консультированием занимается банк или брокер, то им дополнительного разрешения не потребуется. Если лицензии нет – нужно будет войти в СРО. Подчёркиваю, что это не лицензирование. Насколько я знаю, НАУФОР, планирует сделать сертификат-аттестат по финансовому консультированию, выдавать который будут только при наличии специального образования. Будут требования так же к бэкграунду советника, к тому, как именно надо предоставлять консультацию. Потому что в законопроекте эти вещи не прописаны – все будет утверждаться на уровне СРО.

- Что приходит в голову, когда государство начинает формализовывать бизнес. Например, ситуация с форексом, с отдельными недобросовестными участниками. Там регулирование государства оправданно. А в случае с финансовым консультированием?

- Конечно, у нас не так много советников, как в Америке, но все же. Я легко могу найти в интернете такие объявления: «Опыт финансового консультирования от 1 года». Или «Опыт инвестиций от 6 месяцев» - то есть, человек только открыл счёт и завёл на него деньги. Или «Депозиты и другие ценные бумаги». Поэтому порядок, безусловно, нужно наводить сейчас – пока советников немного. Нужно идти на опережение. И важно, чтобы для участников были единые правила, единый стандарт. Законопроект правильный, гибкий и лояльный. Считаю, что время подходящее.

- Мы подошли вплотную к вопросу ответственности советника. Как это будет выглядеть?

- Никто не гарантирует никакой доходности – это запрещено законом «О рынке ценных бумаг». Если клиент потерял деньги, то только в судебном порядке можно пытаться доказать, что это были намеренные противоправные действия. Случился 2008 год или 2014 год. Кто виноват? Кто знал заранее, что будет Брекзит? Профессиональной ответственности советников на настоящей момент нет. Это мог бы быть, например, компенсационный фонд СРО. Если будут какие-то трения с клиентом, то арбитром выступит СРО. А потом – судебная практика.

- Кстати, о независимых консультантах. Законопроект ведь написан не только для них?

- Да, у нас в отличие от Бельгии, например, не запрещено получать комиссию на продаже продуктов сторонних банков и инвестдомов. Но ты обязан это раскрывать. Если ты независимый – то раскрываешь. Изначально хотели прописать, что независимый – тот, у кого доля комиссионных продаж не более 30% от выручки, но поняли, что это будет сложно подсчитать, и исключили.

- Насколько я знаю, ЦБ хотел обязать часть инвесторов обращаться к советникам прежде, чем начать инвестиции...

- Есть только доклад ЦБ, суммы пока утверждаются. Сейчас есть квалифицированные и неквалифицированные инвесторы. Хотят эту классификацию усложнить: профессиональные, квалифицированные и неквалифицированные. «Неквалы», в свою очередь, будут делиться на тех, у кого сумма на депозите не превышает 400 тыс. рублей, у кого 0,4-1,4 млн и на тех, у кого 1,4-6 млн. Профессионалы могут покупать, что им вздумается, их никто регулировать не собирается. «Квалам» разрешат инвестировать в инструменты в соответствии с их инвестиционным профилем – профиль будет определяться либо советником, либо банком или брокером. В случае, если инвестор хочет вложиться в какие-то активы, которые не соответствуют его профилю, ему разрешат, но вся ответственность при этом ляжет на него. ЦБ хочет обязать всех «неквалов» осуществлять сделки только с одобрения независимых финансовых советников. И миновать советников можно будет, только если эти инвесторы будут покупать, что им прописали.

- Наталья, так ведь радоваться нужно. ЦБ создал для вас специальную поляну – делайте бизнес!

- Вот и ЦБ мне так сказал: «Что же вы возмущаетесь, мы же для вас старались, а вы…». А мне такой бизнес совершенно не нужен. Потому что в докладе ЦБ сказано, что если вдруг клиент получит убытки, то на финансовом советнике будет лежать бремя доказывать, что это случилось не в результате его рекомендаций, а потому что так звезды легли.

- Потому что Брекзит?

- Потому, что гладиолус, из этой серии, да. Получается, я даю согласие, а потом я же и доказываю ещё. И если нет ни компенсационных фондов, нет страхования... А если меня обяжут возмещать убытки в полном объёме? Я буду рисковать всем имуществом? Да я просто не буду связываться с такими клиентами! И ещё один момент. Независимый советник может зарабатывать только на советах, не на комиссиях. Я ещё могу допустить, что на советах инвесторам, у кого 1,4-6 млн рублей, ещё можно как-то заработать. А что делать с теми, у кого меньше 0,4 млн рублей? Согласно документу, эта категория может вкладываться только в ОФЗ, в депозиты, депозитные сертификаты, базовые страховки, программы пенсионного обеспечения и кредитные кооперативы. Это вообще отдельная песня. У нас кредитный кооператив «Лютик» будет куда более надёжным вложением, чем акция «Газпрома». Акция «Газпрома» - это кошмар, правда?

- А облигация «Газпрома» вообще ужас?!

- Облигация - это вообще… Это как в фильме: «Это же кошмар, а ещё мы боремся за звание дома высокой культуры быта!». Здесь логику ЦБ я не понимаю. Но даже если опустить эту странную логику... Клиенты с суммой менее 400 тыс. рублей - это все клиенты, подпадающие под классификацию индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС). Допустим, приходит такой человек ко мне и хочет получить доходность выше, чем 8-9% по ОФЗ. Допустим, хочет какие-либо корпоративные облигации, например, банка. А завтра ЦБ отзывает лицензию у этого банка. И ещё момент. На какую прибыль будет рассчитывать такой клиент? Допустим, при самом хорошем сценарии это будет 40-50 тыс. рублей в год. За рубежом советники берут 1% от активов. 1% от 400 тыс. – это 4 тыс. рублей. В год! С одного клиента! А теперь посчитаем, сколько стоит бизнес финансового советника. Если это форма ООО, то минимальная зарплата – 15 тыс. рублей до налогов, страховые взносы, 6% с выручки – если это «упрощенка», минимальный офис, расходы на бухгалтера и пр. То есть советник должен получать 100 тыс. рублей выручки, чтобы хоть как-то наскрести на зарплату. Это надо упахаться! Мотивация? Зачем мне это делать? А ведь мы хотим, чтобы клиенты получали не шаблонные рекомендации, а индивидуальные? То есть с высокой добавленной стоимостью? Это же время!

- А какова логика ЦБ? Популяризовать ОФЗ, поддержать рынок депозитных сертификатов?

- И, видимо, рынок кредитных кооперативов, да. Как правило, на фондовый рынок приходят те, кому мало доходности по обычным депозитам. Я не встречала людей, которые сразу хотят инвестировать на фондовом рынке.

Теперь, что касается ОФЗ. Дайте возможность инвестировать в государственные облигации других стран. Наши ОФЗ – это бумаги страны с мусорным рейтингом. Прогноз на днях поменяли, но рейтинг-то оставили. Это страна, объявлявшая дефолт. Страна с нестабильной валютой. И это консервативная бумага? А страны с инвестиционным рейтингом? Согласно ЦБ, это рискованные вложения. И почему вообще нельзя акции? Если ЦБ хочет поддержать отечественный рынок, то ему следовало бы запретить плечо. И ограничьте вложения голубыми фишками. Если вы верите в страну, то вы должны верить бумагам системно значимых компаний. Не надо запрещать приток в их акции и облигации, это же нам всем на руку.

И ещё о политике двойных стандартов. У нас в который раз замораживают накопительную часть пенсии, при этом негосударственным пенсионным фондам (НПФ) разрешили немного инвестировать в стратапы. То есть мне, как инвестору, инвестировать в такие активы нельзя, а пенсионным фондам на мою же кровную пенсию - можно?! Не подумайте, что я против предложений от ЦБ, но я призываю внимательнее отнестись к декларациям для «неквалов». И добавить хотя бы голубые фишки. И без плеча, конечно. И дайте возможность независимым советникам заниматься другими категориями. Или сделайте компенсационный фонд, чтобы у советников была страховка, и чтобы он не рисковал своими деньгами, чтобы была какая-то подушка. В противном случае бизнес финансовых консультантов можно вычеркнуть как класс.

Клиенты с маленькими счетами (0,4 мл рублей) могли бы воспользоваться робо-эдвайзерами. Но у советников нет таких бюджетов. Такие программы доступны только крупным финансовым организациям. И если мы хотим создать условия для качественных советов для «малышей», то давайте пропишем разумные экономические параметры. Давайте робо-эдвайзеров сюда включим.

- Наталья, вы затронули тему финансовой грамотности. Она появляется тогда, когда инвестор более не может мириться с доходностью от депозита и выходит на рынок. Стали ли люди грамотнее?

- Я в целом оптимист, предваряя свой ответ. У меня был недавно разговор с моими родителями, и они сказали, зачем ты этим занимаешься – мы вон доллары купили и все. И мне нечего возразить на это.

- Ну, если по 37 купили…

- Они даже раньше купили. Ко мне приходят те, кто все равно разочаровался. Посмотрите, сколько кризисов люди пережили: кризис доткомов, банковский кризис 2004 года, потом 2008 год, потом 2014 год и далее каждый год. А мы все там же. Только инвестор подумал, что вот, все хорошо и можно инвестировать… Помните фразу Виктора Черномырдина «Никогда такого не было и вот опять»? Из этой же серии. Люди начинают читать новости и видят, что с пенсиями творится непонятно что, что у банков постоянно отзывают лицензии, с рублём творится известно что. Как человек, читающий эти новости, будет уверен в будущем?

Я занимаюсь консультированием с 2004 года. И что тогда, что сейчас, люди отвечают одинаково на вопрос: «На какой срок вы собираетесь инвестировать?» Они отвечают: «На год, а там посмотрим...». На вопрос: «На какую доходность рассчитываете?» отвечают «Доходность максимальная, риски – минимальные».

- 100-200%?

- Сейчас поменьше уже, конечно. На вопрос: «Какие у вас финансовые цели?» отвечают «Заработать». Увеличивается процент тех, кто отвечают адекватно. Нормальный портфель делается на 5-7 лет. Даже если человек, который понимает, что инвестировать надо «вдолгую», потом все равно не выдерживает и говорит, что хочет забрать свои деньги.

Лучшее – враг хорошего. Лучше бы, чтобы никаких новых законопроектов не придумывали, чтобы оставили как есть, и постепенно финансовая грамотность начала бы формироваться. С 2004 года я регулярно провожу семинары, выступаю с лекциями, даю комментарии и интервью и не вижу ярких изменений. По-прежнему приходят люди и заявляют, что они хотят 30% в год без рисков, гарантированно. Как были люди, которые хотели перехитрить банк, взяв валютную ипотеку, так и сейчас они есть.

- Финансовая грамотность – вопрос государственный. Если государство позволяет себе не платить пенсии, замораживать их, если государство оставляет людей без защиты во время кризисов, проводит противоречивую политику, то почему мы сваливаем вину на россиян? Люди-то неглупые.

- Совсем не глупые. Вот мы ввели ИИС. Это просто здорово. Но вот прошло совсем немного времени и теперь владельцы ИИС подпадают под новую классификацию и новые запреты. Взяли и тут же испортили. Освободили от налогов инвестиции в ОФЗ? А почему не в корпоративные облигации? Уровняйте налогообложение депозитов и корпоративных облигаций, и вы увидите, как люди потянутся на этот рынок. Если мы, конечно, хотим как-то развивать наш рынок. Вы же видите, как было 5% инвесторов на рынке, так это число не изменилось. Давайте уже поменьше инноваций и поменьше креатива. Потому что креатива слишком много.