Инвесторы просят отменить запрет на распределение дивидендов при неуплате компенсационного экоплатежа

Ассоциация профессиональных инвесторов (АПИ) направила президенту РФ и в Совет Федерации письмо, в котором просит пересмотреть принятый на прошлой неделе Госдумой закон о ликвидации экологического вреда предприятиями и исключить из него положение, запрещающее распределение дивидендов при неуплате компенсационного платежа.

Речь идет об "усольском" законе (N4764-8), который получил название по г. Усолье-Сибирское (Иркутская область), где действовало предприятие "Усольехимпром", после прекращения его работы остались большие площади загрязненных земель, а также опасные промышленные объекты. Закон был принят 21 декабря в третьем чтении и направлен в Совет Федерации. Документ вводит в закон об охране окружающей среды понятие "компенсационный платеж" (ст. 56.4), его уплачивают владельцы промышленных предприятий при неисполнении обязательств по ликвидации причинённого вреда. Размер платежа рассчитывает Росприроднадзор по результатам выездной проверки. Платеж не может превышать сумму расчетных затрат на выполнение ликвидационных мероприятий и должен быть уплачен в течение шести месяцев со дня предъявления. В случае неисполнения акционерным обществом решения суда об уплате компенсационного платежа компания не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, а также не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям до исполнения своих обязательств.

Как говорится в письме АПИ, с текстом которого ознакомился "Интерфакс", задача данной поправки - не дать распределить в пользу акционеров те деньги, которые подлежат выплате государству в качестве компенсационного платежа. "Мы, безусловно, считаем, что охрана окружающей среды, предотвращение экологических нарушений и обеспечение устранения их последствий являются ключевыми задачами как ответственного бизнеса, так и государства", - говорится в письме. Вместе с тем, авторы считают, что положение в предлагаемой редакции подрывает основы корпоративного управления, устанавливает ответственность, которая может быть непропорциональна допущенному нарушению, ограничивает право бизнеса на судебную защиту и создает серьезные риски, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов.

"Принимая во внимание значимость права на получение дивидендов и с учетом перечисленных рисков, мы считаем, что указанный закон подлежит отклонению Советом Федерации РФ и повторному рассмотрению Государственной Думой РФ с исключением положения, предусматривающего запрет на распределение дивидендов", - говорится в письме.

В ассоциации считают, что условия выплаты дивидендов, закрепленные в корпоративном законодательстве, уже сейчас запрещают распределять в пользу акционеров те деньги, которые подлежат выплате государству в качестве компенсационного платежа. Авторы письма ссылаются на закон об АО, в соответствии с которым основными условиями выплаты дивидендов являются наличие у общества достаточной для выплаты дивидендов чистой прибыли, сохранение у общества после выплаты дивидендов определенного количества чистых активов, отсутствие у общества как до, так и после выплаты дивидендов признаков несостоятельности.

"Если размер компенсационного платежа такой, что обществу действительно сложно или невозможно его выплатить, то по действующим нормам оно не может выплатить и дивиденды. Если же размер компенсационного платежа сопоставим с размером иных текущих платежей общества и его оплата не представляет какого-либо финансового затруднения для общества, то действующее регулирование совершенно справедливо сохраняет обществу возможность выплаты дивидендов в обычном порядке", - говорится в письме.

Авторы напоминают, что право на получение дивидендов является одним из основных ценообразующих факторов для акций российских компаний. "Лишение акционеров указанного права в ситуациях, когда размер компенсационного платежа сопоставим с размером иных текущих платежей общества и его оплата не представляет какого-либо финансового затруднения для общества, может повлечь падение капитализации компаний и отток инвестиций", - считают в АПИ.

В части ограничения права на судебную защиту в письме приводится пример: столкнувшись с выбором, оспаривать платеж в размере 100 тыс. рублей (условно) и приостановить выплату 1 млрд рублей дивидендов (сумма также условная) или же заплатить платеж и продолжить выплату дивидендов, то компания, скорее, выберет второй путь - и это означает непропорциональное и необоснованное ограничение права общества на судебную защиту. Кроме того, по мнению АПИ, поправка выводит вопрос выплаты дивидендов из компетенции совета директоров и общего собрания акционеров на уровень государства.