Участники финансового рынка обеспокоены решением суда по иску «Транснефти» к Сбербанку

Профессиональные участники рынка ценных бумаг обеспокоены решением Арбитражного суда Москвы по иску «Транснефти» к Сбербанку по сделке с деривативами, говорится в совместном заявлении НАУФОР, АРБ и НФА. Отраслевые ассоциации считают, что «Транснефть» не может считаться слабой стороной договора.

«Ассоциация российских банков, Национальная ассоциация участников фондового рынка и Национальная финансовая ассоциация, являющиеся держателями стандартной документации по рынку деривативов, на основании которой участники российского финансового рынка совершают сделки, выражают глубокую озабоченность недавно принятым Арбитражным судом города Москвы решением о признании недействительным договора валютного опциона, заключенного между ПАО «Транснефть» и ПАО «Сбербанк». Суд пришел к выводу, что при заключении договора Сбербанк не раскрыл должным образом информацию о существе и рисках указанных сделок, и в результате “Транснефть” заблуждалась относительно условий сложного производного финансового инструмента (ПФИ)», — говорится в сообщении.

Эксперты ассоциаций указывают на то, что ранее подобные сделки признавались недействительными в целях защиты слабой стороны, но «Транснефть» не может считаться слабой стороной договора.

«Компания по масштабу деятельности отвечает всем возможным критериям квалифицированного инвестора как по российскому, так и по зарубежному праву. У компании имеется большой опыт в области производных финансовых инструментов, а наличие в компании высококвалифицированного менеджмента и самостоятельных подразделений, в функции которых входит оценка финансовых и валютных рисков и применение ПФИ для их хеджирования, явно свидетельствует о наличии достаточной квалификации “Транснефть” в этой сфере», — поясняют эксперты.

Такая практика несете в себе риски для российского рынка внебиржевых производных финансовых инструментов, считают профучастники.

«Ассоциации обеспокоены тем, что признание такой компании как “Транснефть” слабой стороной и распространение на нее соответствующих мер защиты не только дезориентирует участников, но и создает риски для российского рынка внебиржевых производных финансовых инструментов. По сути, любая сделка, заключенная банком с контрагентом, не являющимся финансовым институтом, теперь может быть признана судом недействительной, вне зависимости от профессионализма контрагента, либо осуществленного раскрытия информации», — добавили эксперты.

Ранее Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Транснефти» к Сбербанку о признании недействительной сделки с производными финансовыми инструментами.

«В Сбербанке удивлены решением арбитражного суда. "Транснефть" подписала при заключении сделки декларацию о рисках, содержащую полную информацию о рисках и вероятности их реализации, компания понимала и оценивала свои возможные убытки, а теперь утверждает об обратном», — пояснили в Сбербанке, подчеркнув, что кредитная организация обжалует решение суда в пользу «Транснефти» по сделке с деривативами.

Сделка с барьерными опционами была заключена перед валютным кризисом 2014 года с целью снижения стоимости обслуживания биржевых рублевых облигаций «Транснефти». Впоследствии реализовался риск исполнения барьерного условия — курс доллара вырос до 45 рублей — и нефтетранспортная компания понесла чистый убыток в размере около 66,5 млрд руб.

В ходе прений представитель «Транснефти» сказала, что банк не предупредил компанию о возможных рисках по сделке, а также сослалась не недостаточную экспертизу «Транснефти» в работе на финансовых рынках.

В ответ представители Сбербанка сослались на презентацию «Транснефти» от 22 ноября 2013 года, в которой компания указывала на риски по сделке с производными финансовыми инструментами. Также представитель Сбербанка отметил, что на момент заключения сделки «Транснефть» располагала проработанной политикой управления валютными рисками.