Бенефициар, открой личико

В условиях объединения усилий отдельных государств для борьбы с терроризмом, а также ориентированности на международные стандарты в области противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, можно говорить о формировании отдельных трендов во внутренней политике государств в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ), отвечающих вызовам, возникающим на глобальном уровне.

Однако специфика реализации отдельных рекомендаций/стандартов может различаться. Трудно спорить с тем, что каждое государство, осуществляющее меры в целях ПОД/ФТ, сталкивается с различными рисками и подходы к минимизации данных рисков будут различными.

Не меняющийся на протяжении долгого времени тренд, заключающийся в усилении сбора идентификационных сведений в отношении клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, и в настоящее время актуален. Глобально продолжают реализовываться процессы, связанные с повышением эффективности выявления бенефициарных владельцев.

Вслед за реестром бенефициарных владельцев, созданным в Великобритании, разрабатывается реестр бенефициарных собственников Европейским союзом (ЕС). Пятая Директива по ПОД/ФТ определяет обязанность регулирующих органов стран — членов ЕС обеспечить публичный доступ к данным о бенефициарных собственниках (в том числе к имени, дате рождения, стране резиденства, доле собственности и иной информации).

США также решили сконцентрировать внимание на вопросах идентификации бенефициарных собственников. В частности, Служба по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) подготовила для финансовых институтов требования по реализации следующих процессов:

идентификации физического лица, которое прямо или косвенно владеет более 25% клиента — юридического лица («право собственности»);
идентификации физического лица, на которое возложена ответственность по контролю, управлению деятельностью клиента (например, руководителя организации, топ-менеджеров).

Внутренние политики и процедуры организаций, подпадающих под требования, должны быть изменены к 11 мая 2018 года.

Банк России в июне 2017 года в дополнение к уже существующим требованиям в области идентификации бенефициарного владельца подготовил Методические рекомендации по идентификации кредитными организациями и небанковскими кредитными организациями бенефициарных владельцев юридических лиц (№ 12-МР). В тексте Методических рекомендаций Банка России сообщается о необходимости использования организациями информации о бенефициарных владельцах, получаемой самостоятельно из доступных на законных основаниях открытых источников, наряду с информацией, получаемой от клиента.

Помимо этого Банк России обратил внимание на то, что в случае непредоставления клиентом — юридическим лицом информации о бенефициарном владельце финансовые организации не должны допускать «необоснованного» признания бенефициарным владельцем единоличного исполнительного органа такого клиента и обязаны реализовывать полный комплекс мер по выявлению и идентификации бенефициарного владельца.

В письме № 13-МР от 27 июня 2017 года Банк России обратил внимание кредитных и некредитных финансовых организаций на необходимость повышения эффективности мер по выявлению иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ), российских публичных должностных лиц (РПДЛ). В частности, Банк России в тексте письма указал на необходимость использования информационного письма № 8-Т от 18.01.2008 при определении ИПДЛ и должностных лиц публичных международных организаций (ДЛПМО). Банк России перечислил перечень документов, источников и информационных продуктов, которые необходимо использовать организациям при определении РПДЛ.

Еще одной вехой в части идентификации клиентов является заработавший в России в полную силу механизм в отношении применения Положения Банка России от 20 июля 2016 года № 550-П «О порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом». Информация об отказах в открытии счета клиенту, принятии его на обслуживание не подлежит направлению кредитными и некредитными финансовыми организациями.

Реализация требований Положения № 550-П вызвала резонанс в банковском сообществе. Списки стали называть «волчьим билетом» для клиентов, высказывалось мнение о том, что в перспективе «хорошие клиенты» будут страдать из-за необъективных решений, принятых в отношении них банками, которые опасаются санкций со стороны Банка России и «перестраховываются»; в свою очередь, «плохих клиентов» данный механизм вынудит уйти в тень.

Банк России опубликовал Информационное письмо № ИН-014-12/29 от 15.06.2017 «Об учете информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до поднадзорных организаций, при определении степени (уровня) риска клиента». В письме содержится пояснение, что в соответствии с п. 13.3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные и некредитные финансовые организации учитывают информацию об отказах при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а кредитные организации также при принятии решений об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, информация об отказах в принятии клиента на обслуживание, полученная в рамках реализации требований 550-П, не является в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией или некредитной финансовой организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а кредитной организацией также об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом.

Полученная информация о клиенте в рамках Положения № 550-П учитывается при оценке степени (уровня) риска клиента в совокупности с иными факторами, влияющими на такую оценку в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Итак, кредитным и некредитным финансовым организациям предлагается применять риск-ориентированный подход. При этом важно помнить, что при формировании решения в отношении принятия/непринятия на обслуживание клиента финансовая организация обязана иметь обоснование такого решения, которое должно базироваться на объективных параметрах и на единообразном и взвешенном подходе, разработанном, зафиксированном в Правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ организации, а также реализуемом на практике.

Финансовым организациям при осуществлении деятельности приходится учитывать специфику и соответствовать различным требованиям при реализации принципа «знай своего клиента» как на локальном уровне, так при взаимодействии с иностранными партнерами.

Меры, снижающие соответствующие ПОД/ФТ риски, с которыми сталкиваются государства, превращаются в законодательные и иные требования. Своевременный мониторинг изменяющихся требований организациями и приведение их в соответствие с законодательством и международными стандартами в области ПОД/ФТ позволяют снизить соответствующие комплаенс-риски организации. При этом вопросы адаптации правил, их фактическое внедрение могут потребовать от организации вовлечения дополнительных человеческих ресурсов, а также автоматизации определенных процессов.