Маркетплейс не для всех

По итогам первого дня конференции НАУФОР-2018.

Пересказывать хронологию и выступление докладчиков на конференции я не буду, разве только в той части, которая понадобиться для высказывания собственных мыслей. Эта роль остается за СМИ и Алексеем Тимофеевым, который, на мой взгляд, сделал многое для НАУФОР, за что ему действительно стоит сказать спасибо.

Несомненно, знаковым событием для конференции было появление и выступление Председателя Центрального Банка – Эльвиры Набиулиной. Ждать от её выступление конкретики не приходилось, да и не дело это чиновников такого высокого уровня. Поэтому в таких выступлениях всегда пытаешься вычленить и понять общий вектор приложения усилий со стороны власти, который способен определить судьбу отрасли и перспективы ее развития на долгие годы. Если вкратце сформулировать основные мысли, которые я подчерпнул в выступлении Эльвиры Набиулиной то это: регулирование будет больше, оно будет жестче и основная парадигма – всё что не написано в законах, считать незаконным, а не наоборот. Надо сказать, что подобный подход присущ сегодня не только Центральному Банку, но и вообще всем ведомствам и министерствам. Последние лет 10 властью был взят чёткий курс в законотворчестве по принципу - «запретить всем», вместо «разбирать отдельные кейсы, показательно «пороть», чтобы потом остальным было неповадно». Почему я считаю, что путь «запретить всем» хуже? Потому что, как и в случае с любым инструментом или изобретением, которое можно использовать как во благо, так и во вред. Задача исполнительной власти убрать то, что вредно, постаравшись не испортить то, что полезно.

Было достаточно сказано про закон об инсайде, а также о принципе пропорциональности для профессиональных участников, который в идеале должен работать на пользу всем от мала до велика.  Самое интересное началось, когда пошло обсуждение такой темы как маркетплейс, развивающийся под эгидой ЦБ, и в простонародье окрещенный как финансовый супермаркет. Идея не нова и с учетом развития цифровых технологий, а также из-за внедрения различных электронных идентификаций, становится всё более осязаемой с точки зрения воплощения. Надо сказать, что сама идея правильная и весьма ожидаемая. Плохо, что она развивается не снизу, как и положено на свободном рынке, а сверху. Мы уже имели опыт развития инноваций в России по пути «сверху» через РВК, Сколково и РОСНАНО, и у меня осталось подозрение, что теперь мы дальше от инновационной экономики, чем в те годы, когда были затеяны эти мегапроекты. Но отдам должное «госуслугам» и «личному кабинету в налоговой» – они действительно добавили удобства в жизнь обывателя (про эффективность реализации я писать не буду, ибо это болезнь вообще всех госпроектов).

О маркетплейсе от ЦБ хотелось бы сказать два важных момента. Первый, у меня сложилось впечатление что это делается в каком-то смысле в противовес маркетплейсу от Сбербанка (кстати, который, по-моему, уже занимается всем чем только можно кроме финансовых услуг, а по шутливому выражению Андрея Шеметова – управляющего директора Sberbank CIB, скоро будет торговать ещё и носками).

Второе, проект, открытый для всех желающих (со слов Председателя ЦБ), на проверку оказался не таким уж доступным. Все желающие должны выполнять весьма интересные критерии, которые неподъёмны для большинства мелких игроков. Похоже, что те 9 брокеров которые в этом проекте участвуют и есть те самые «все желающие». В свете этих двух аспектов выражения Эльвиры Набиулиной о развитие конкуренции на рынке финулсуг и кастомизации деятельности брокеров приобретают совсем иной смысл.

После первой пленарной сессии у меня сложилось чёткое ощущение, что ЦБ неявным образом сказал всем присутствующим: «всем спасибо, все могут быть свободны, кроме 9 товарищей». Надо сказать, что у такого подхода есть и положительная сторона медали для новой прослойки к появлению которой мы все готовимся – для финконов. В свете такого расклада, их роль в продаже инвестиционных услуг возрастает, но об этом разговор будет во второй день.

Что ещё хотелось бы отметить про ЦБ. Надо сказать, что многие участники высоко оценили роль мегарегулятора и старались всячески хвалить его представителей. На мой взгляд – создание такого монстра, становится системным риском для всей финансовой сферы. Если раньше наличие различных надзорных органов создавало среду для конкуренции между ними, и порождало различные точки зрения на одну и ту же проблему, а в процессе её обсуждения можно было выработать решение максимально удовлетворяющие все стороны, то теперь мнение только одно и оно у ЦБ. Сегодня ЦБ занимается всем: банки, пенсионка, страхование, инвестиционные фонды, брокеры, диллеры, управляющие компании, доверительное управление, депозитарный учет, эмиссия ценных бумаг, мфо, ломбарды и ещё аудиторы. Если раньше ошибки могли быть локализованы, то теперь одна системная ошибка будет способна разрушить весь финансовый сектор. Вероятность этого события мала? Может и так. Исключена ли она совсем? Однозначно, нет.

Ещё мне нравится мантра, которую сейчас повторяют участники рынка о перспективности низкой инфляции. Конечно, этому стоит радоваться, но не всякая низкая инфляция – есть благо. И я не устану повторять крамольные идеи кейнсианства. Сдерживание немонетарной инфляции, монетарными методами – это не площадка для старта, а выкапывания ямы два на четыре. Экономический рост при низкой инфляции – благо. Я отрицаю наличие экономического роста? Да отрицаю, поскольку реальные располагаемые доходы населения падают, а выданные кредиты растут! Что это как ни рост, основанный на леверидже? А рост, оплаченный левериджем, всегда заканчивается одинаково, никому ещё не удалось выйти сухим из воды. Но это проблема системная и обвинить только ЦБ – нельзя. На самом деле, Эльвира Набиулина делает всё, что зависти именно от неё и теми инструментами, которые доступны именно ей и ЦБ. В этом смысле – к ней претензий быть не может. Ответственность за провал будущего экономического роста необходимо будет поделить среди всех министерств и ЦБ, а не найти крайнего только в лице ЦБ.

Хотелось бы ещё пару слов написать про секцию «Актуальные вопросы индустрии профучастников рынка ценных бумаг». Отдельной благодарности достоин Вячеслав Кочетков, который сумел провести эту дискуссию живо, с уместными шутками и острыми вопросами участникам. Обсуждалось много интересного: базовые стандарты, проблемы покупки российскими брокерами ценных бумаг иностранных эмитентов для российских клиентов, о категоризации, «любви» к клиентам, «защите» последних от всевозможных рисков (как будто клиент – это вымирающий вид, занесенный в красную книгу) и т.п. Я же хотел бы остановиться на двух на мой взгляд острых темах – это манипулирование рынка и в частности фронтранинг, автоследование, и требования к рискам по маржируемым сделкам с производными финансовыми инструментами. Оба вопроса в основном освещал Валерий Лях, директор департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России. Не буду называть человека, который попал в кейс для разбора ситуации с автоследованием. Напишу только, что Валерий в своей презентации отметил детище Тимофея Мартынова – Смарт Лаб в контексте интересного голосования, по итогам которого выяснилось, что 36% опрошенных поступили бы точно также, как и «подозреваемый» будь у них такая возможность (это, кстати, хороший ответ на вопрос о добросовестности участников рынка). Второй кейс с фамилией «известного опционного трейдера» вызвал интересное обсуждение и желание профучастников ужесточить требование к сделкам, совершаемым на рынке с производными финансовыми инструментами. При рассмотрении этого кейса подвис другой вопрос – почему этого не было сделано раньше, когда опыт и примеры имелись на зарубежных рынках.

Не кривя душой, готов подписаться, что первый день был интересный, продуктивный, полезный, за что спасибо организаторам и всем выступающим.