И нашим, и вашим

Президентские выборы в США с очень высокой вероятностью приведут к росту волатильности на финансовых рынках, однако в случае победы Хиллари Клинтон среди инвесторов продолжится рост «аппетита к риску», а при победе Дональда Трампа он, напротив, несколько ослабнет.

Президентские выборы традиционно являются значимым событием для финансовых рынков, причем выборы в крупнейших мировых экономиках справедливо считаются событиями глобального масштаба, определяя, по крайней мере, краткосрочно, их динамику, как на национальном, так и на мировом уровне. В обозримой перспективе «самыми важными выборами» для международных инвесторов являются выборы в США, проведение которых намечено на 8 ноября 2016 года, на которых американцы должны будут сделать свой выбор между «традиционной» Хиллари Клинтон и «экстравагантным» Дональдом Трампом.

Острая конкуренция между «потенциальными президентами» и, соответственно, высокий уровень неопределенности в отношении победителя не могут считаться нонсенсом в современной политике, однако уже сейчас понятно, что эти выборы могут стать «знаковыми» в глобальном масштабе.

В чем уникальность грядущих выборов в США?

Несмотря на то, что формально предстоящие выборы в США являются продолжением многолетнего соперничества демократов и республиканцев, фактически они являются наглядным отражением новой глобальной тенденции на мировой политической арене, которую условно можно назвать «нашествием маргинальных политиков». Отличительная черта «маргинальных политиков» очень проста – и публичная риторика, и действия, предпринимаемые ими, принципиально отличаются от общепринятых норм, нередко бросая им явный вызов.

Экономист Евгений Гонтмахер в газете «Ведомости» отмечает по этому поводу следующее: «Все эти политики и партии бросают открытый вызов сложившемуся в элите представлению о будущем европейской (в широком понимании этого значения) цивилизации. Вместо глобализации они говорят о примате национального интереса ... Вместо уважения прав меньшинств (этнических, религиозных, сексуальных) они говорят об угрозе «традиционным ценностям» и допускают откровенно ксенофобские высказывания, которые грозят превратить в реальные дела после прихода к власти. Вместо жесткой позиции по отношению к нынешней российской внешней политике они предлагают считать ее одной из приемлемых разновидностей складывающейся модели международных отношений».

В случае с США в роли «явного маргинала» выступает Д. Трамп, зачастую шокирующий политкорректную Америку, а Х. Клинтон, напротив, часто рассматривается как его полная противоположность.

При этом, если системно проанализировать экономические и политические программы и их отдельные фрагменты, в разное время озвученные кандидатами на президентский пост, а на не яркие лозунги и провокационные высказывания, которыми традиционно «богата» предвыборная борьба, то становится очевидным один чрезвычайно важный факт: по своей сути предлагаемые ими меры ориентированы на решение одних и тех же структурных экономических проблем.

Принципиальное значение приобретает другое – отвечать на стоящие перед ними «вызовы» Х. Клинтон и Д. Трамп намерены совершенно по-разному. Клинтон хочет обеспечить преемственность проводимой политики (нельзя не признать, что время президентства Барака Обамы ознаменовалось рядом «экономических побед», позволивших вывести крупнейшую экономику в мире на траекторию, пусть и не феноменального, но все же весьма заметного по сравнению с другими развитыми странами, экономического роста). В свою очередь, Трамп допускает возможность довольно резкой смены экономического курса, резонно аргументируя это тем, что при нынешнем президенте ни один из системных дисбалансов, присущих американской экономике, так и не был устранен (или, как минимум, серьезно сокращен). Иными словами, кандидат от демократов упорно намерен продолжать «лечить» американскую экономику «традиционными средствами», а кандидат от республиканцев, наоборот, настаивает на смене «курса лечения» экономики США, т. е. впервые за долгое время принципиально отличается сам подход к решению существующих экономических проблем, каждая из которых, даже рассматриваемая обособленно, является весьма непростой.

Пессимисты и оптимисты

Разные «рецепты», предлагаемые для решения накопившихся экономических проблем, во многом связаны с тем, что ведущие американские партии расходятся в своих оценках текущего состояния и перспектив американской экономической политики: в целом точка зрения демократов является более пессимистичной, в то время как республиканцы смотрят на происходящее в экономике США более оптимистично.

Пожалуй, одним из самых ярких «экономических разночтений», иллюстрирующих разницу между пессимистами и оптимистами, можно считать отношение кандидатов к налоговому стимулированию.

В общем случае налоговое стимулирование предполагает снижение налогов, которое, первоначально приводя к падению доходов государственного бюджета, в перспективе способно значительно увеличить их за счет повышениях собираемости налогов.

В своих публичных выступлениях Д. Трамп позиционирует себя как последовательного сторонника налогового стимулирования экономики, причем вкратце его предложения сводятся к следующему:

1) резкое снижение налога на прибыль – с текущих 35% до 15%, т. е. более чем в 2 раза;

2) «амнистия капитала», предполагающая введение льготной ставки налогообложения для доходов, полученных за рубежом: предполагается, что ее величина составит всего 10%;

3) снижение налоговых ставок при налогообложении доходов физических лиц (ориентировочно – в пределах 5-10%) и значительной упрощение самой системы налогообложения.

Говоря об ожидаемых итогах налогового стимулирования, Д. Трамп отметил следующее: «Если мы снизим налоги и отменим деструктивные правила, то откроем немалый потенциал, заключающийся в энергичности американцев». По сути, кандидат от республиканцев полагает, что налоговое стимулирование спровоцирует значительное ускорение темпов экономического роста в США. При этом он не считает, что все или, как минимум, большая часть, полученных дополнительных налоговых доходов должны тратиться на инфраструктурные проекты и военные нужды, а не на сокращение государственного долга (мало того, в рамках логики Д. Трампа нет ничего страшного в дальнейшем росте государственного долга, так как он наращивается в условиях близких к нулевым процентных ставок). По большому счету, базовая идея Д. Трампа очень проста: «плюсы» налогового стимулирования в сочетании с масштабными государственными расходами легко перевесят его «минусы».

Хиллари Клинтон называет предлагаемые оппонентом идеи «разрушительными» для американской экономики, указывая на то, что снижение налогов отнюдь не гарантирует автоматического «всплеска экономической активности», но обязательно приведет к росту «разрыва» между доходами и расходами государственного бюджета. Доходы сократятся при неизменных расходах, и, в результате это приведет к дальнейшему росту государственного долга, который и без того является рекордным для американской экономики (согласно некоторым экспертным оценкам, он может вырасти еще на 8-10 трлн. долл.).

Она предлагает пойти по совершенно другому пути: провести повышение налогов, но не тотальное, а выборочное, которое должно затронуть, прежде всего, состоятельных американцев. По ее мнению, дополнительные налоговые доходы логично направить на создание новых рабочих мест, т. е. Х. Клинтон решила пойти по пути стимулирования потребительского спроса (собственно, в эту концепцию «встраиваются» и многие другие ее предложения).

Что же касается налогового стимулирования, то она считает возможным ограничиться введением налоговых каникул для малого и среднего бизнеса без кардинального пересмотра устоявшейся налоговой системы.

Таким образом, для Д. Трампа налоговое стимулирование – это один из ключевых пунктов его экономической программы, а для Х. Клинтон – лишь одна из мер экономической политики, причем далеко не первостепенная.

Интересно, что подобных «противоречий» между кандидатами достаточно много, причем Д. Трамп, как правило, выступает в роли «реформатора», правда – весьма оригинального в отношении проводимой экономической политике, а Х. Клинтон – в роли «консерватора».

Как финансовые рынки отреагируют на итоги президентских выборов?

Принимая во внимание разницу в предлагаемых подходах к решению экономических проблем, логично предположить, что реакция финансовых рынков в зависимости от победы того или иного кандидата также будет отличаться. Тем не менее, не стоит ожидать, что итоги выборов станут для них «точкой невозврата»: по большому счету, участники финансовых рынков прекрасно понимают, что в области экономической политики новый президент США не сможет «махать шашкой направо и налево».

По мнению Олега Реута, старшего научного сотрудника Института экономики КНЦ РАН «президент Х. Клинтон продолжит реализацию того курса, который оформился за последние восемь лет. Президент Д. Трамп будет вынужден корректировать свою популистскую риторику при первом же соприкосновении с реалиями».

Следовательно, для финансовых рынков итоги выборов в США будут означать краткосрочное увеличение волатильности, но не приведут к глобальной смене тренда, хотя бы потому, что в условиях аномально низких процентных ставок и «избыточной ликвидности» продолжится глобальная «охота за доходностью», в рамках которой президентские выборы в США – не более чем интересный эпизод.

Итак, если победу на президентских выборах одержит Х. Клинтон, то в целом глобальные финансовые рынки воспримут это событие довольно спокойно. Дело в том, что текущие уровни стоимости активов уже предполагают сохранение низких процентных ставок в течение продолжительного периода времени, а Х. Клинтон уже дала понять, что не является сторонницей их резкого роста.

В обозримом будущем ее победа будет означать продолжение тенденций, уже развивающихся на финансовых рынках. В частности, «подтянуться вверх» смогут пограничные рынки акций, значительно недооцененные по сравнению с крупнейшими развивающимися рынками; суверенные облигации развивающихся стран, предлагающие значительную премию к доходности государственных облигаций развитых стран; национальные валюты, значительно «просевшие» по отношению к остальным, за последние 1-2 года, но при этом «охота за доходностью» приобретет точечный характер.

Если же удача улыбнется Д. Трампу, то на финансовых рынках, вероятнее всего, наступит пауза, вызванная возросшим уровнем неопределенности. Как минимум, инвесторов будет волновать вопрос о том, насколько готов новый президент воплощать в жизнь свои оригинальные идеи. Однако при сохранении ультрамягкой монетарной политики эта пауза будет относительно короткой (фактически «горячие деньги» смогут победить «большие опасения»). В краткосрочной перспективе победу Д. Трампа можно считать благоприятной для «консервативных» активов, прежде всего, драгоценных металлов и некоторых валют развитых стран (японской йены, норвежской кроны и, в несколько меньшей степени, евро).