Алексей Саватюгин: «Прежде, чем что-то сохранить, надо что-то создать»

Банковские депозиты, вклады в МФО, инвестиционное страхование, золото, фондовый рынок – о том, что происходит с линейкой инструментов частных инвестиций сегодня, размышляет президент НАУМИР и НАПКА Алексей Саватюгин.

- Давайте попробуем сделать короткий дайджест всего, что происходит на финансовом рынке, но только через одну призму – призму инвестора…

- Если говорить через призму потенциальных инвесторов, самая главная новость этого года будет состоять не в том, падают рынки или растут. Они всегда падают или растут. Сколько существуют рынки - они всегда куда-то двигаются. Инвестор всегда за этим процессом следит…

Но теперь, впервые с момента создания финансового рынка в России, инвесторов начнут регулировать. Раньше регулировали профучастников рынка - банкиров, биржевиков, страховщиков, пенсионщиков. К ним предъявляли те или иные требования. Сейчас новые идеи нашего регулятора – Банка России – состоят в том, что требования надо предъявлять и к инвесторам. И не каждый инвестор может тратить свои деньги так, как он хочет тратить. Это – важная новелла. Теперь вы можете зарабатывать как хотите, лишь бы в рамках уголовного кодекса. А вот тратить, инвестировать свои деньги вы как физическое лицо уже должны в соответствие с указаниями Банка России. Вот это главное, что сейчас происходит на рынке.

Все материалы Finversia-TV

Надо сказать, что когда в прошлом году банк России выступил с такой идеей впервые, она была совершенно неприемлема для участников финансового рынка – частного инвестора просто не осталось бы. Они все были бы неквалифицированными и могли бы вкладываться разве что в банковские депозиты. В ходе дискуссии - тут надо отдать должное регулятору – концепция сильно изменилась. Но мне не нравится сама идея, что кто-то мне должен указывать, как и на что мне тратить мои деньги.

- Мне тоже эта логика казалась всегда порочной, этакой «советско-административно-командной», но недавно я засомневался. Один из наших экспертов, председатель Финансовой комиссии Петр Татарников, сказал в интервью Finversia.ru, что в европейском пространстве основная задача регулятора – сохранить инвестора. То есть регулятор не должен заботиться, чтобы инвестор обязательно шел на рынок форекс, или на фондовый рынок, или в банк. Его дело - сохранить инвестора в целом для экономики страны. Может быть, с этой точки зрения есть логика в том, что наш Центробанк этими мерами сохранит инвесторов для российской экономки?

- Пока что Банк России в таких терминах – «сохранить инвестора» - не работает. Потому что он знает, что при такой аргументации ему возразят: прежде, чем что-то сохранить, надо что-то создать. У нас должен быть массовый частный инвестор, чтобы потом его сохранять. А пока у нас его нет.

У Банка России немного иной аргумент. Не сохранение инвестора, а защита прав потребителей: мы вас защищаем от всяких высоко рискованных вложений. Вы же глупые, не знаете, как работает рынок форекс, поэтому вам нельзя идти на рынок форекс. Вы не знаете, что такое производные ценные бумаги, поэтому вам не надо идти в такие бумаги...

Защита прав потребителей – это очень важно. Да, это функция государства, функция регулятора. Но защищать можно по-разному. Многое сделано для защиты прав потребителей: раскрытие информации, достоверность рекламы, устранение недобросовестной конкуренции, раскрытие всех существенных фактов в договоре. Сейчас регламентируется вплоть до размера шрифта в договоре. В любом кредитном договоре согласно закону в правом верхнем углу в квадратике должна быть полная стоимость кредита указана. Это должен быть именно квадратик в правом верхнем углу, а в кружочке в центре вы не можете это указать. То есть максимальная степень проработанности, на мой взгляд, это даже излишне, но все ради чего? Ради того, чтобы защитить права. Хорошо, но дайте мне потратить деньги как я хочу.

Чтоб сохранить инвестора, тоже кое-что сделано: введение, например, индивидуальных инвестиционных счетов. Хорошая мера, хотя некоторые эксперты оспаривают, что она хорошая. Есть аргументы у этих экспертов. Особенно налоговые льготы вызывают вопросы.

- Я не понял сейчас вашу мысль. На мой взгляд, именно налоговые льготы – бесспорный плюс...

- Мы привлекаем инвестора на фондовый рынок и говорим ему: «Покупайте акций, это здорово». Почему покупать? Потому что у вас будут налоговые льготы. А зачем государству надо привлекать инвестора покупать акции? Кому от этого будет радости?

- Экономике.

- А в чем будет радость экономике?

- Прилив капитала.

- А вот и нет.

- Почему?

- Потому, что прилив капитала в экономику происходит, если вы покупаете акции новых предприятий или новые акции, новые выпуски IPO. Когда у нас были нормальные IPO? Сейчас на фондовом рынке крутятся пять-шесть «голубых фишек» и происходит просто перелив, а не прилив капитала. Не появляется добавленная стоимость.

Алексей Саватюгин, президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств и российского микрофинансового центра НАУМИР
Фото: Альберт Тахавиев, Finversia.ru

- Понял, теперь согласен. Я сам как трейдер воспользовался опцией открытия индивидуального инвестиционного счета, и мне ужасно понравилось, что, если у меня будет успех, то я потом оформлю все налоговые вычеты… Я пришел на российский фондовый рынок и увидел все те же двадцать унылых имен. И мне скучно с ними работать, потому, что схема одна: купил, сел, сиди, завись от нефти, как она там. Один фактор действует на все двадцать имен… Но через российского брокера я вышел на сотни имен американского фондового рынка и с какого-то момента сижу в акциях Tesla и еще нескольких компаний. С огромным удовольствием вкладываю деньги в более интересные и разнообразные американские акции и знаю, что, если будет прибыль, я получу потом налоговый вычет от России. По-моему, классно… Не знаю, какая в этом логика в этом для России, но мне нравится…

- И хорошо, слава богу, я рад за вас. Действительно, вы получите вычет по подоходному налогу. Вам хорошо, вы меньше платите налогов, но кто-то эти налоги недополучает. Недополучит регион. И чем больше у него таких частных инвесторов, тем меньше в регионе сборов.

- Понимаю. Сейчас, правда, этот аргумент кажется неудачным. Поневоле задумаешься: если город Москва начнет меньше налогов получать, то, может быть, будет меньше строить и ремонтировать...

- Тут я с вами согласен, как житель Тверской улицы (улыбается).

- Однако, если говорить серьезно, согласитесь: изначально идея дать льготы за активное инвестирование своих микрокапиталов в экономику - хорошая.

- Да, хорошая, но, во-первых, деньги идут, как вы сами сказали, если в экономику, то не в нашу. А во-вторых, если в нашу, то это - спекулятивное перераспределение мельчайших пакетов акций. То есть игра с нулевой суммой.

- Оставим фондовый рынок, перейдем к банковскому. Что с вкладами? На мой взгляд, разочарование из-за двух вещей. Первое - доходность вклада снижается. Второе – риски, если раньше казалось, что благодаря системе страхования вкладов риски в нашей стране вообще сведены к нулю, то с тех пор как схемотехника с забалансовыми вкладами стала частой, стопроцентной уверенности в страховании вкладов нет. Так куда сегодня простые россияне, средние россияне могут вложиться? Во вклады, в накопительное страхование, во все страховые программы сомнительного свойства, в фондовый рынок, в форекс, в МФО? Давайте пройдемся по всей линейке...

- Давайте. Банковские вклады, действительно, все менее привлекательны. Да, система страхования вкладов еще держится. Держится доверие к ней. Но вклады все менее привлекательны как источник доходов. Особенно валютные вклады. И чем дальше, тем меньше. Инфляцию мы снижаем, за это спасибо Банку России. Инфляцию он уже можно сказать победил. Но, победив инфляцию, он серьезно изменил вообще бизнес-процессы, в том числе банковские. Банку существовать в условиях низкой инфляции гораздо сложнее, чем в условиях высокой инфляции. Когда инфляция большая, ты можешь в пару-тройку процентов себе маржу накинуть, это почти никто не заметит. Сейчас приходится довольствоваться десятыми долями процента, а это уже не привыкли…

- Разучились…

- Разучились. И не только банкиры, все, вся цепочка, поэтому вклады - не инвестиция. Скорее просто сохранение денег.

Идем далее. Есть совсем экзотика. Можно покупать золотые слитки, например. Вы знаете, это единственный рынок, который с момента создания финансового рынка в России никогда не падал, а только растет. Но именно он недавно был на пике и стал очень волатильным…

- Кстати, мы сейчас видим, что опять обсуждается тема освобождения от НДС инвестиций в золото. С одной стороны, дело вроде хорошее, а с другой стороны - в чем сейчас его актуальность? У нас много бесхозного золота или много людей, имеющих желание не только желание, но и возможность вложиться в золото? Почему, на ваш взгляд, это происходит?

- Тоже не очень понимаю. То есть в целом, когда что-то освобождается от налогов, наверное, это хорошо. С другой стороны, налоги выполняют две функции - либо фискальную (наполнение бюджета), либо стимулирующую. К чему-то побуждает, или, наоборот, что-то ограничивает. С точки зрения бюджета освобождение операций с золотом от НДС совершенно незначимо будет в рамках страны. А с точки зрения стимулирования - что именно мы стимулируем и зачем?

Золото вряд ли когда-нибудь будет массовой частной инвестицией. Оно никогда и не было массовой частной инвестицией. Оно хорошо, конечно, чтобы у каждого дома был слиток золота, но золото - это тот рынок, где надо быть профессионалом. Это очень волатильный рынок сейчас и за ним надо следить…

Есть рынок антиквариата. Но антиквариат - тоже волатильный рынок. Там важны модные тенденции. Сегодня в моде импрессионисты, а завтра - абстракционисты и рынок сумочек Birkin. Да, эти сумочки тоже уже инвестиционный товар. Они всегда растут в цене. И, слава богу, Банк России еще не регулирует вложения в этот рынок. Но там высокий порог входа… Вы упомянули рынок микрофинансовых организаций. Да, вы можете стать инвестором в крупном МФО при сумме вложений не менее 1,2 млн. рублей. То есть порог входа тоже достаточно высокий и, при всем моем уважении, если не сказать любви к этому рынку, вы должны обладать хорошим аппетитом к риску. То есть это вложения, которые могут быть доходными, гораздо доходнее, чем по банковским вкладам, но они могут оказаться и убыточнее.

Алексей Саватюгин, президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств и российского микрофинансового центра НАУМИР
Фото: Альберт Тахавиев, Finversia.ru

- Насколько сегодня вклады в МФО доходнее банковских депозитов?

- Минимум в полтора-два раза. Вам лучше пригласить Евгения Семеновича Бернштама, он вам расскажет… Почему именно его? Не потому что компания «Домашние деньги» - лидер этого рынка, а потому что эта компания провела недавно очень неплохое исследование рынка инвесторов МФО, создала портрет инвестора МФО…

Однако и тут есть свои «но». Рынок микрофинансирования находится под очень большой регуляторной нагрузкой, хотя некоторые банкиры нас убеждают, что МФО все можно, а банкам все запрещено… Я бы сказал, что это не так. И сокращение количества участников на рынке МФО физически происходит быстрее, чем на банковском рынке. Нас не удивляет, что каждую неделю один-два-три банка лишаются лицензии. Но рынок микрофинансовых организаций сокращается еженедельно десятками. Правда, пока он еще довольно большой. У нас 2400 микрофинансовых организаций, из них - 40 с небольшим микрофинансовых компаний, имеющих право привлекать вклады населения.

Риски тут намного большие, чем в банкинге. В банк вы можете прийти и посмотреть только процентную ставку, сделать вклад до 1 400 000 и расслабиться. У вас один показатель – ставка, которую банк дает. В МФО я бы посоветовал все-таки посмотреть баланс, узнать, что это за компания, потому что тут вклады не застрахованы…

- Следующий вариант вложений – страховые программы. Изменились риски и потенциальные вкусности этих вложений?

- Вариант вкусный. Особенно некоторые страховые компании, которые тоже предлагают вложения и в западные рынки, и в какие-то отраслевые. И вы можете тоже купить и Tesla, и General motors, и все, что вам нравится, через страховые компании.

С инвестиционной точки зрения страховой рынок интересен. Он рос бОльшими темпами, чем прирост вкладов населения. В страховых компаниях умеют привлекать клиентов. Пусть банкиры на меня не обижаются, но к банкиру клиенты идут сами. Он сидит, сделал себе офис, ты идешь и приносишь вклад или получаешь кредит… Страховщик всегда должен был бегать за клиентом. А это значит, что страховые компании научились бегать за клиентом. И как они продавали просто страховки, так теперь продают и инвестиционные продукты.

- А минусы?

- Минусы такие, что опять-таки, возможно, регуляторная нагрузка будет усиливаться. Сейчас как раз наш регулятор все больше обращает внимание именно на инвестиционные программы страхования жизни: а не слишком вы тут заигрались? а не надо ли подзакрутить гайки? И скоро, наверно, тоже вам скажут: если вы недостаточно квалифицированный инвестор, то у вас будет доступ только к ограниченному числу продуктов. Я подозреваю, что ассортимент предлагаемых услуг на этом рынке будет сокращаться.

- Ну и последнее. То, что на слуху у всех, даже далеких от финансового рынка людей, – «народные» облигации. Мне не нравится слово «народные», потому, что смысла у этого прилагательного нет и я не понимаю, как отличать «народную» облигацию от «антинародной». Мнения тут расходятся. Одни считают, что это интересный инструмент, другие, что это несерьезно с точки зрения объемов эмиссии, а по доходности мало чем отличается от доходности по банковским вкладам. Слышал еще предложение смотреть на «народные» облигации не как на инвестиционный момент, а как на акт повышения финансовой грамотности, своего рода «тренинг», который позволит начать людей приучать к инвестициям... А вы что можете сказать?

- Странный инструмент. То есть понятно, как он устроен, но он странный. Потому что с макроэкономической точки зрения - да, слишком маленькие объемы, чтобы это как-то повлияло на что-то; на бюджет ли, на макропараметры… Да, вроде бы ставки здесь чуть привлекательнее, чем в среднем по банкам. Но вопрос: зачем это Минфину и зачем это государству? И зачем это госбанкам (а основные распространители «народных» облигаций – именно госбанки): продавать чужие облигации, отвлекая собственных вкладчиков от вкладов?

Полагаю, очень мало людей, которые никогда не вкладывали, не были инвесторами, и вот вдруг услышали, что есть облигации и решили в них вложиться, потому что Антон Германович сказал, что себе купит эти облигации, и Герман Оскарович сказал, а значит, и мне пора… Нет, напротив, это, как правило, люди, которые уже давно инвестируют, и давно имеют не только вклады в банках… Приведет ли это к повышению финансовой грамотности? Не уверен, потому что такие инвесторы уже финансово грамотны.

Если резюмировать: на российском рынке остались разнообразные варианты инвестиций. Но в каждом из вариантов – свои минусы, свои риски и свои вопросы.