Алексей Саватюгин: Поправки в Конституцию

Перечитывая Конституцию, или о поиске Банку России места в жизни.

Глава Конституционного Суда Валерий Зорькин написал очередную программную статью о судьбах российского Основного Закона. Я ни в коей степени не специалист в конституционном праве, но даже у меня есть вопросы к этому документу (к Конституции, а не к статье Зорькина). И очень кстати статья 29.1 Конституции РФ позволяет мне эти вопросы свободно думать и выражать.

Первый вопрос – к ст.71 ж) : «В ведении Российской Федерации находятся <…> федеральные экономические службы, включая федеральные банки». Интересно, что имели в виду авторы? В России нет никаких «федеральных экономических служб», равно как и «федеральных банков». Есть банки государственные (и их все больше, а частных все меньше), но, видимо, речь не об этом. Особенно, если обратить внимание на слово «включая», то есть множество федеральных банков – это подмножество федеральных экономических служб. На моей памяти была только одна попытка на практике применить эту статью. В 2005 году ФСФР попыталась преобразоваться в независимого от Правительства мегарегулятора, существующего на взносы участников рынка (по британской модели SFA) и стать той самой конституционной федеральной экономической службой. Инициативу не поддержали. Попыток создать «федеральные банки» вроде не было. Тогда зачем этот странный текст? Или удалить, или пояснить, или реализовать. Например, назвать ВЭБ федеральным банком и сказать, что федеральный банки – это вам не простая кредитная организация, а особый институт, напрямую прописанный в Конституции, под действие ФЗ «О банках и банковской деятельности» не подпадающий и регулируемый не ЦБ, а Правительством. Собственно говоря, именно такой статус у ВЭБа сейчас и есть.

Второй вопрос – чуть более общий. О статусе Банка России. Этот орган упоминается только в ст. 75.1,2, где написано, что ЦБ – монополист в денежной эмиссии и его основная функция – «защита и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Слова «от других» ясно определяют Банк России как орган государственной власти. Кстати, на сайте ЦБ в разделе «Правовой статус и функции Банка России» (http://www.cbr.ru/today/bankstatus/) почему-то написано, что ЦБ – «не является органом госвласти», что явно нашему Основному Закону противоречит, но Бог с ним.

Но раз ЦБ – орган госвласти (что совершенно логично), то какой власти? Ст. 10 указывает: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.» Правильно - принцип разделения властей, всё как в учебниках. Центробанк – явно не законодательная власть (у него нет даже права законодательной инициативы), и не судебная (про нее написано в гл.7). Что остаётся? Исполнительная власть. Что тоже совершенно логично. Деятельность ЦБ полностью подпадает под любое определение исполнительной власти – исполняет принятые парламентом законы, обладает административными полномочиями, издает подзаконные акты и пр. Одна неувязка -ст. 110.1. : «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.»

Вот тут бы чуть и подправить уважаемых авторов Конституции. Написать, например, так: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и Банк России.» И все логично – два столпа исполнительной власти – Правительство проводит бюджетную, налоговую, таможенную политику, регулирует реальный сектор, ЦБ – денежно-кредитную политику и регулирует финансовый сектор. Над ними – Президент, координирующий деятельность исполнительной власти.

Останется убрать коллизии между ст. 114 Конституции, ФЗ «О Правительстве» и о «Банке России» и настанет хоть какая-то логическая стройность, ясность и понятное разделение полномочий. И тогда можно будет (что совершенно правильно) распространить на ЦБ все ограничения, накладываемые на исполнительную власть – действие законов о государственной гражданской службе, о госзакупках, о раскрытии информации и т.п.

Ведь уже и сейчас статусы главы Правительства и главы ЦБ очень похожи – один назначается Президентом с согласия Государственной Думы, второй – Государственной Думой по представлению Президента (разница, согласитесь, невелика). Оба ежегодно выступают перед Думой с отчетом и планами. Назначение и членов Правительства, и членов СД ЦБ определяет Президент. Глава ЦБ присутствует на заседаниях Правительства, представители Правительства – на заседаниях Совета директоров ЦБ, ну и т. д.

Есть ли у меня еще вопросы к нашей Конституции? Есть, и немало. Но не говорить мне о них разрешает ст.29.3.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/alexey.savatyugin