Сергей Пахомов: Ростовщики, банкротство и долговое рабство

Институт долга и цивилизация Древней Руси.

Институт долговых отношений получил уже собственно в Древней Руси в течение X-XI веков быстрое развитие и в законченном виде представлен в первом известном нам древнерусском своде законов – в Русской Правде, которая включила в себя все отрасли тогдашнего права. Несмотря на следы влияния иностранных систем права на Русскую Правду, что было естественным в обстановке активных торгово-экономических и политических связей Древней Руси с Западной Европой, Скандинавией и Византией, несправедливо считать ее собранием разноязычных норм. Древнерусское право создавалось на русской почве, оно отражало те общественные, в том числе экономические, отношения, которые сложились на Руси. Древнерусское законодательство, как и все остальные правовые системы, выросло из обычного права, а обычаи уходят корням глубоко в историю народа. Сходные с иностранными сводами законов нормы объясняются, прежде всего, сходными общественными отношениями, поскольку общественная среда, в которой вырабатывалось право Русской Правды, аналогична западноевропейской: это большой торговый город. (В.О. Ключевский. Сочинения в девяти томах. Т. 1. Курс русской истории. М. 1987, стр. 254). Не исключаются, однако, и заимствования из европейских сводов законов того времени. По мнению ряда исследователей, многое в регулировании долгового рабства в Киевской Руси было привнесено варягами из норвежского права. Отмечается, что значительное влияние в ряде разделов на Русскую Правду оказал византийский Крестьянский закон , принятый в VIII веке. (Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. 2-е изд., Челябинск: Социум, 2004, стр.72. Ф.И. Успенский. История Византийской империи. «Астрель», М., 2001, т. I, стр. 37).

На страже «интересов капитала»

Пространная редакция Русской Правды, содержит 121 статью и ряд дополнений. (Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Под ред. О.И. Чистякова. Законодательство Древней Руси. Том 1. стр. 9-105). 

Этот свод законов складывался на протяжении ряда десятилетий на основе Краткой редакции Русской Правды от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха. В сфере регулирования долговых отношений выдающийся русский историк В.О. Ключевский вполне справедливо назвал ее «кодексом капитала» и отметил, что «… капитал – это самая привилегированная особа в Русской Правде». (В.О. Ключевский. Сочинения в девяти томах. Т. 1. Курс русской истории. М. 1987, стр.253).

Обязательственный раздел содержит детальное регулирование системы долговых отношений. Русская Правда четко отличала отдачу имущества на хранение от займа, бескорыстную ссуду от отдачи денег в рост под проценты, краткосрочный заем под проценты от долгосрочного, заем от вклада в торговое предприятие, проводит различие между несколькими видами торгового кредита. Это говорило о высокой степени развития института долга на Руси. Строго определялся порядок взыскания долга с несостоятельного заемщика. Предусматривалось заключение договора займа. Спор по договору займа решался с помощью свидетелей заключения такого договора. В Краткой Редакции Русской Правды предусматривался привод в суд 12 свидетелей для подтверждения заключения договора о займе, штраф за несвоевременную уплату займа предусматривался в размере 3 гривен. Длительное невозвращение долга рассматривалось как преступление. Купец пользовался особыми правами при заключении договора займа, на получение и выдачу денег в долг на торговые операции. При отказе в их возврате ему не надо было предоставлять свидетелей договора, достаточно самому дать показание, подтвержденное клятвой. Статья 50 регулировала заключение договора займа с процентами (с «резами»), не ограничивая их предел. Предписывалось заключение такого договора в присутствии свидетелей. 
Величина процентов зависела от срока займа. Ссудный капитал в Древней Руси был чрезвычайно дорог. По краткосрочным ссудам размер процентов вовсе не ограничивался законодателем, по месячным займам, возможно, составлял 20%, стоимость ссуды на год ограничивалась 50% годовых. Должник, запоздавший с уплатой долга по краткосрочному займу также платил 50% годовых. Закон не только защищал интересы ростовщика, но и поощрял его к выдаче долгосрочных займов, вернуть которые не было реальной возможности. До трех гривен взыскание займа могло происходить и по клятвенному заявлению в отсутствие свидетелей. При более крупной сумме отсутствие свидетелей заключения договора означало потерю права на иск. 

Русская Правда предусматривала и процедуру банкротства купца, не вернувшего заемные средства. В случае непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие, грабеж) ему давалась рассрочка для погашения долга. В случае потери средств по собственной вине, он отдавался во власть кредиторов, которые имели право, как предоставить ему отсрочку, так и продать в рабство. 

Ряд статей регулировал процедуру долгового рабства (холопства). Существовала особая промежуточная категория «закупов» – людей, взявших ростовщическую ссуду и обязанных отработать ее с ограничением своей личной свободы. Не отработавший долг «закуп» подлежал продаже в холопы. Однако права «закупа» также оговаривались, и ему гарантировалось соблюдение договора. Несправедливо проданный в холопы он подлежал освобождению, а его долг аннулировался. Одним из основных источников холопства была самопродажа должников, неспособных вернуть в срок полученную деньгами или зерном ссуду. Положение холопа, обрабатывавшего землю, усугублялось широкой практикой предоставления им ссуд, на условиях, которые фактически предусматривали пожизненную отработку, переходящую и на детей холопа.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/profile.php?id=100003779151904