Проблема государственного долга: насколько все серьезно?

Окончание эры аномально низких процентных ставок неизбежно приведет к увеличению стоимости обслуживания госдолга. Достаточно существенному даже при текущем уровнем долговой нагрузки. При дальнейшем ее увеличении, буквально за несколько лет госдолг вполне может превратиться в «проблему №1» для мировых финансовых рынков.

На протяжении последних нескольких лет проблема растущего государственного долга постепенно становится все более актуальной для участников финансовых рынков, причем постепенное сворачивание центральными банками «ультрамягкой» монетарной политики значительно обостряет ее, особенно для стран, перегруженных долгами.

Как отмечает экономист и нобелевский лауреат Пол Кругман, «рост государственного долга может привести к дефолту по долгам государства», а «в менее экстремальных случаях он может привести к возникновению эффекта вытеснения инвестиционных расходов и снижению темпов экономического роста в долгосрочном периоде».

Почему обострилась проблема государственного долга?

Необходимо заметить, что сама по себе проблема государственного долга отнюдь не нова: экономическая история насчитывает огромное количество примеров, когда необдуманная политика в области государственных заимствований рано или поздно приводила к дефолту.

Уникальность текущей ситуации заключается в том, что проблема государственного долга, которая долго время имела локальный характер, постепенно «переросла» в глобальную проблему, затрагивающую подавляющее большинство крупнейших мировых экономик. Соответственно, на порядок возрос и потенциальный масштаб финансовых разрушений: в текущих реалиях объявление суверенного дефолта любой относительно крупной по вкладу в глобальный валовой внутренний продукт страной приведет к абсолютно непредсказуемым последствиям. Проще говоря, «эффект домино» в отношении «пирамиды государственного долга» возникнет в любом случае, но спрогнозировать его масштаб практически невозможно.

По мнению Лестера Саламона, мирового эксперта в сфере государственного управления, увеличение размера государственного долга приводит к «эффекту снижения управляемости», который выражается в том, что «даже богатейшие страны мира не способны принять серьезные меры для смягчения глобальных проблем», потому что «государственные расходы (на национальном уровне) оказываются непосильными».

О еще одном важном моменте, связанном с наращиванием государственного долга, пишут Джон Молдин и Джонатан Теппер: «накапливаются значительные суммы государственного … долга, причем государственный долг не позволяет стимулировать экономику, а связанные с ним проблемы отвлекают внимание законодателей».

Нужно признать, что свою роль, причем весьма значительную, в «разрастании» государственного долга сыграл мировой финансово-экономический кризис 2008 года: именно он поставил национальные правительства перед очень непростым выбором – быстро и очень болезненно сокращать государственные расходы или финансировать бюджетный дефицит за счет дальнейшего роста государственного долга. Первый вариант, особенно в странах с развитой политической конкуренцией, был практически равен «политическому самоубийству», потому в мировом масштабе выбор был сделан в пользу роста государственного долга. Основным оправдывающим аргументом сделанного выбора считался временный характер роста государственного долга: предполагалось, что после непродолжительного перерыва мировая экономика сможет вернуться к прежним темпам экономического роста, а долговая нагрузка откатится к докризисным уровням.

В реальности все оказалось совсем не так: экономика так и не вернулась к прежним темпам роста, а государственный долг достиг рекордных значений (см. таблицу 1).

Таблица 1. Уровень государственной долговой нагрузки 50 крупнейших экономик мира в 2007 и 2016 годах

Источник: Международный валютный фонд.

Данные, приведенные в таблице, весьма и весьма показательны: из 50 крупнейших мировых экономик, на долю которых приходится немногом более 94% мирового валового внутреннего продукта, за последние 10 лет в 39 имело место увеличение государственного долга по отношению к валовому внутреннему продукту и только в 11 – сокращение долговой нагрузки.

Насколько велик масштаб «долговой проблемы»?

Еще более примечательная картина получается, если принять во внимание темпы увеличения государственного долга. К примеру, можно использовать достаточно простую группировку: если соотношение государственного долга к валовому внутреннему продукту за предшествующие 10 лет изменилось в пределах 5% в любую из сторон – как в «плюс», так и в «минус», то можно говорить о незначительном изменении уровня государственной долговой нагрузки (иными словами, изменение долга происходило «в пределах разумного»); при изменении данного соотношения от 5% до 15% можно говорить о ее умеренном изменении; свыше 15% – о существенный изменении.

Ситуация становится еще более наглядной, если соотнести увеличение государственного долга с масштабом национальных экономик – в соответствии с вкладом каждой в глобальный валовой внутренний продукт (см. таблицу 2).

Таблица 2. Динамика изменения государственной долговой нагрузки в 2007-2016 годах 50 крупнейших экономик мира

Источник: Международный валютный фонд.

Проведенное сопоставление дает возможность объективно оценить масштаб проблемы: за последние 10 лет только одна страна (Норвегия) смогла продемонстрировать существенное снижение уровня государственной долговой нагрузки (по итогам 2016 года на ее долю пришлось 0,49% мирового валового внутреннего продукта), еще 5 стран показали ее умеренное снижение (2,52% от мирового), в 10 странах государственная долговая нагрузка принципиальным образом не изменилась (13,49%), в 9 странах – она умеренно выросла (8,94%), а 25 стран столкнулись с ее существенным ростом, причем на их долю в общей сложности пришлось 68,55% (!) глобального валового внутреннего продукта. Соответственно, можно сделать вывод о том, что, как минимум, 77,49% мирового валового внутреннего продукта (или чуть более 3/4) приходится на страны, интенсивно наращивающие уровень государственного долга.

К чему это приведет?

Стремительное «разрастание» государственного долга в глобальном масштабе, к сожалению, ставшее реалиями сегодняшнего дня, будет иметь целый ряд долгосрочных последствий, среди которых нужно отметить:

1) увеличение затрат на обслуживание государственного долга (уже сейчас в ряде стран эта статья входит в топ-5 расходных статей государственного бюджета), которое будет прогрессировать в случае дальнейшего, пусть и очень плавного, ужесточения монетарной политики;

2) системное и долгосрочное замедление темпов экономического роста (здесь свою роль сыграет своеобразное «сжатие» государственных инвестиций: во многих странах на подобные инвестиции, при разумном подходе дающий хороший мультипликативный эффект, банально не останется финансовых ресурсов – все они будут поделены между обслуживанием долга и «неприкосновенными» социальными обязательствами);

3) более активное вмешательство государства в экономику (в частности, одной из самых очевидных, хотя и крайне непопулярных мер, является «затыкание дыр» в государственном бюджете за счет увеличения налоговой нагрузки);

4) нарастание, причем крайне неравномерное, политической, экономической и социально напряженности (фактическое «замораживание» государственных расходов при весьма умеренном росте частного сектора в условиях инфляции будет приводить к снижению общего уровня жизни населения);

5) «выборочные» суверенные дефолты (уже сейчас некоторые страны не в состоянии обслуживать «накопленные долги» без периодической внешней «финансовой помощи», причем с каждым разом получение подобной «помощи» дается им все сложнее).

Подводя итог всему сказанному выше, можно утверждать, что глобальная проблема растущего государственного долга постепенно меняет мировую экономику, причем в «худшую» сторону: она становится менее динамичной и более подверженной разнообразным «долговым шокам», при этом в ней усиливается влияние государственного сектора и возрастает общий уровень неопределенности.