Социальное инвестирование: быть или не быть?

В течение нескольких последних лет в мире стремительно набирает популярность социальное инвестирование, превращающееся из яркой и во многом декларативной гуманистической идеи во вполне «приземленную» инвестиционную стратегию, приносящую стабильные инвестиционные результаты даже в условиях глобальной неопределенности.

В самом общем смысле социальное инвестирование на рынке ценных бумаг – формирование инвестиционного портфеля с учетом «этических ограничений», которые инвестор либо устанавливает самостоятельно, либо ориентируется на уже готовый свод норм и правил. К примеру, на принципы, задекларированные теми или иными международными организациями.

Важно отметить, что подобные инвестиционные ограничения могут быть не только этическими, но и экологическими, демографическими, культурными и пр. В данном случае важно само наличие этих ограничений, а также отсутствие взаимосвязи между вводимыми ограничениями и традиционными методами отбора активов в состав инвестиционного портфеля.

Как свидетельствует международная практика, «этические ограничения» являются чрезвычайно разнообразными по своим параметрам.

- инвестиции по территориальному признаку. Например, весьма популярно инвестирование в страны Африки, особенно отличающиеся низким уровнем жизни населения;

- в зависимости от масштабов бизнеса. Одной из новых тенденций является поддержка микропредпринимательства, считающегося наиболее «уязвимым» в условиях глобализации мировой экономики;

- в отраслевом разрезе. Самым распространенным является полный или частичный отказ от инвестирования во «вредные отрасли»;

- с точки зрения «остроты» существующих социальных проблем. Так, в ряде регионов мира очень остро стоит проблема обеспечения питьевой водой и  так далее.

С точки зрения частного инвестора принципиальное отличие социального инвестирования от остальных видов инвестирования заключается в том, что инвестор ставит перед собой сразу две цели: получение дохода и достижение некого социального эффекта, причем, как бы то ни было, первая цель остается для него первоочередной.  Иными словами, социальное инвестирование ни к коем случае не следует путать с благотворительностью – это совершенно разные вещи.

При этом для «государственных» социальных инвесторов, прежде всего, для специализированных фондов, ориентированных на реализацию социальных проектов, приоритеты расставлены иначе: на первое место выходит социальный эффект, а второе – доходность инвестирования.

Наталия Зверева, президент фонда «Наше будущее», специализирующегося на социальном инвестировании, отмечает, что при социальном инвестировании «совмещение социальных и экономических целей не означает, что инвестор принимает решение о размещении средств только в случае гарантированной рентабельности вложений. Не меньшую значимость, чем финансовая отчетность, имеют в данном случае показатели социальной деятельности предприятия: … существуют такие понятия, как отрицательная и нулевая рентабельность. Она оправдана в случае, если за счет направленного инвестирования удается достичь существенного социального воздействия, а в идеале – окончательного решения определенной проблемы».

Как формируется социальный инвестиционный портфель?

По большому счету, существует два основных подхода к формированию инвестиционных портфелей в рамках социального инвестирования, которые можно очень условно назвать «положительным» и «отрицательным».

При использовании «положительного» подхода (нередко его называют положительным скорингом) создание инвестиционного портфеля из так называемых «предпочтительных» активов, т. е. активов, которые точнее всего соответствуют установленным этическим или другим выбранным инвестиционным ограничениям. В максимально упрощенной форме идея «положительного» подхода в социальном инвестировании звучит как «я БУДУ инвестировать в это».

Типичным примером прикладного применения данного подхода является формирование инвестиционного портфеля только из акций тех компаний, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, или создание «территориального» портфеля, ориентированного на развитие конкретной страны или региона (обычно являющихся депрессивными).

Применение «отрицательного» подхода (или отрицательного скоринга) предполагает совершенно обратный подход: инвестор последовательно отсеивает те активы, которые не соответствуют его инвестиционным предпочтениям (соответственно, реализуемая инвестиционная идея принимает вид «я НЕ БУДУ инвестировать в это»)

Классикой «отрицательного» подхода можно считать отказ от вложений в акции табачных компаний или производителей алкоголя.

С точки зрения трудоемкости формирования инвестиционного портфеля «положительный» подход является более сложным и длительным по сравнению с «отрицательным». По сути, в его рамках частный инвестор должен проанализировать (или, как минимум, внимательно просмотреть) информацию о деятельности большого количества компаний и выбрать из них «лучшие», в то время как при использовании «отрицательного» подхода сама процедура формирования портфеля может быть серьезно упрощена.

Так, в качестве первоначального варианта инвестор может использовать практически любой индекс «широкого рынка», а затем просто исключить из базы его расчета те акции, которые не соответствуют его «этическим» или любым другим инвестиционным ограничениям.

На что могут рассчитывать «социальные инвесторы»?

На первый взгляд может показаться, что частные инвесторы, реализующие стратегию социального инвестирования, – это некие «финансовые альтруисты», не сильно заинтересованные в конечной доходности

Однако зарубежная статистика (в России социальное инвестирование возникло совсем недавно, поэтому данные по отдельным проектам сложно считать показательными) явственно свидетельствует о том, что это не так: в среднем доходность социальных инвестиций стабильно удерживается в положительной области.

Мария Иванова, эксперт по социальному инвестированию, пишет по этому поводу следующее: «Средняя ставка рентабельности социальных бизнесов, согласно данным инвестиционного фонда Willow Investments, составляет порядка 5% годовых. Примерно те же цифры сообщает и Swiss Investment Fund for Emerging Markets — от 5% до 6%, что соответствует средней доходности коммерческих фондов с консервативной инвестиционной стратегией».

В значительной мере эффективность социального инвестирования обусловлена достаточно жесткой процедурой «отсева» акций, претендующих на включение в инвестиционный портфель. Чаще всего, из огромного их количества на локальном или, тем более, на глобальном рынке частный инвестор отбирает не более 7-10 выпусков акций.

При этом сама процедура «отсева» имеет не случайный характер: вне зависимости от используемого подхода основу портфеля акций будут составлять «социально полезные компании». Понятно, что подобное определение является довольно расплывчатым, однако, как показывает практика (по крайней мере, в Европе), для таких компаний характерна одна интересная особенность – для них минимальны риски, связанные с изменением государственного регулирования, в том числе и с изменением налогообложения.

В ближайшей перспективе снижение подобных рисков становится чрезвычайно важным, так как в ситуации «глобального бюджетного дефицита», характерного для государственных финансов подавляющего большинства как развитых, так и развивающихся стран, весьма актуальным становится риск повышения налоговой нагрузки. Уже сейчас многие страны с той или иной степенью поспешности вынуждены идти по пути повышения налогов. С этой точки зрения «в зоне риска» оказываются все «социально вредные» компании, с которых, как показывает мировой опыт, традиционного начинается волна повышения налоговых ставок. Причем именно для них рост налоговой нагрузки обычно оказывается наибольшим (в этом отношении показательны планы российского правительства повысить в следующем году акцизы на табак и алкоголь, рассматриваемые как «социально вредные товары»). А акций именно таких компаний в «социальных» инвестиционных портфелях нет.

Кроме того, довольно любопытна динамика «социальных портфелей» при разных состояниях рынка акций в целом. В условиях растущего рынка такие портфели проигрывают общей динамике. В частности, это происходит из-за того, что «социально полезные компании» могут лишь в ограниченном объеме использовать эффект «финансового рычага». В боковом коридоре они показывают результаты близкие к средним по рынку, т. е. «двигаются вместе со всеми». В условиях падающего рынка «социальные портфели», напротив, «переигрывают» его (как правило, их клиентская база является более стабильной, а предлагаемые или товары или услуги отличаются очень низким уровнем эластичности по цене).

Таким образом, теоретически «социальные портфели» являются одним из лучших вариантов инвестирования в условиях высокой вероятности «разворота рынка вниз», особенно при усиливающемся фискальном давлении.

Насколько интересно социальное инвестирование российским инвесторам?

К сожалению, в отечественной практике социальное инвестирование особого распространения не получило и, скорее всего, в ближайшем будущем ситуация кардинальным образом не изменится.

С одной стороны, в нашей стране элементарно отсутствует необходимая финансовая инфраструктура, поэтому у частного инвестора есть всего две альтернативы – или формировать «социальный портфель» самостоятельно, либо выходить на зарубежные финансовые рынки (в частности, на них доступны различные инвестиционные фонды, реализующие идею социального инвестирования). При этом ни та, ни другая не являются оптимальными: формирование портфеля на локальном рынке акций «упирается» в проблему ограниченного количества ликвидных бумаг, а «выход» на зарубежные рынки требует достаточно существенной первоначальной суммы инвестирования и обязательного принятия валютных рисков.

С другой стороны, уровень доходности социального инвестирования, мягко говоря, «не совсем устраивает» частных инвесторов, имеющих в своем распоряжении несколько намного более привлекательных альтернатив. Прежде всего, речь идет о банковских депозитах: простом и понятном инструменте, который к тому же отличается более высоким уровнем доходности и значительно меньшими рисками.