Александр Абрамов: Экономическое прогнозирование

Что влияет на успешность прогнозов в сфере экономики и финансов?

Искусство суперпрогнозирования берет свое начало в работах Филипа Тетлока (Philip Tetlock), одного из основателей Good Judgment (Здравого суждения). Тетлок изучал, как эксперты делают геополитические и экономические прогнозы, когда он был доцентом психологии в Калифорнийском университете в Беркли в 1984 г. В течение следующих 19 лет он и его команда собрали более 250 экспертов из академических кругов, правительства и СМИ, чтобы сделать 28 000 прогнозов. В целом он обнаружил, что прогнозы экспертов немногим лучше случайности.

Его исследования в конечном итоге привлекли внимание разведывательного сообщества США. В 2011 г. Агентство перспективных исследовательских проектов в области разведки (IARPA), правительственное учреждение США, которое финансирует исследования, направленные на повышение эффективности разведки, запустило серию турниров по прогнозированию, чтобы улучшить знания о том, как делать точные прогнозы. В течение 4-х лет в них приняли участие тысячи аналитиков, сделавших более миллиона прогнозов по 500 вопросам, имеющим отношение к национальной безопасности США. Тетлок и его спутница жизни и исследования Барбара Меллерс возглавили одну из пяти исследовательских групп, выбранных для участия. Одной из их основных целей было определить, что именно делает прогнозиста точным. Изменив состав команд и их методы, они в конечном итоге превзошли все другие исследовательские группы и даже профессиональных аналитиков разведки, имевших доступ к секретной информации.

Одним из самых удивительных открытий было то, что прогнозирование – это навык, который можно оттачивать и развивать. Далее они пришли к выводу, что существует три способа повысить точность прогнозов: иметь больше информации, уменьшить систематическую ошибку и уменьшить влияние нерелевантных переменных.

Чтобы проиллюстрировать, что делает суперпрогнозиста достойным этого имени, FT попросила как читателей, так и суперпрогнозистов Good Judgment сделать прогнозы по десяти вопросам в начале этого года, начиная от темпов роста ВВП и заканчивая зрительской аудиторией финала женского чемпионата мира по футболу ФИФА. Всего на вопросы ответили 95 суперпрогнозистов, а в читательском опросе приняли участие около 8500 респондентов. Эксперимент был скорее случайным, чем научным, и длился всего одну неделю, а не целый год. Тем не менее, результаты проливают интересный свет на то, о чем мы думаем, когда думаем о будущем.

Используя систему оценок, которая варьируется от 0,5 (плохой прогноз) до 1 (идеальный выбор) по девяти вопросам, читатели FT набрали 0,73, а суперпрогнозисты – 0,91. Важно заметить, что в отличие от читателей, суперпрогнозисты «Здравого суждения» также могли обновлять свои прогнозы в течение года. Таким образом, хотя это было не совсем честное соревнование, наш эксперимент все же дает некоторое представление о том, что входит в состав настоящего суперпрогноза – и что следует иметь в виду прогнозистам-любителям.

Выше я привел 5 графиков с результатами наиболее интересных экономических прогнозов. 1. Рост ВВП в 4q 2023 г. в США (наиболее актуальная цифра сегодня 2,3%). Здесь, на удивление, выиграли читатели. 2. Рост ВВП Китая в 2023 г. (актуальное значение 5,0%). Явный выигрыш прогнозистов. 3. Цена биткоина в декабре 2023 г. (сейчас 42 517 долл.). Небольшое преимущество прогнозистов, но это самый плохой прогноз у всех. 4. Годовая инфляция в мире в 2023 г. по прогнозу IMF на октября т.г. (6.9%). Явное преимущество прогнозистов, но и у читателей неплохой результат. 5. Максимальная процентная ставка у центральных банков развитых стран (5,25%). Явное преимущество прогнозистов.

Мой комментарий. Верю в то, что профессионалы прогнозируют немного лучше, хотя правила игры в данном турнире FT явно несправедливые по отношению к читателям. С учетом этого устойчивое прогнозирование экономических результатов – это, видимо, пока нерешаемая проблема. Что больше всего меня удивило в статье о методах прогнозирования профессионалами, это то, что со ссылками на академические исследования FT утверждает, что на точность прогнозов в большей мере влияют такие факторы как полнота информации и умение аналитиков бороться со своими ментальными и эмоциональными предрасположенностями. Удивительно, что сами методы прогнозирования, включая современные технологические новации, как инструменты улучшения результативности прогнозирования не рассматриваются. Это случайность? Но в любом случае, учитывая нашу всеобщую любовь к игре в прогнозы, научное изучение процесса прогнозирования имеет особое значение. Здесь у нас, в отличие от прогнозов и прогнозистов, пока не густо.