Алексей Бачеров: ЦБ хочет быть невидимой рукой рынка

Или почему нельзя воспаление лёгких лечить каплями от насморка.

Сейчас немало идёт разговоров в нашей профессиональной среде о категоризации инвесторов. По большому счёту бОльшая часть профсообщества, да и активных частных трейдеров видят в данном законе больше минусов, чем плюсов. И я разделяю эти взгляды. #цб же пытается уверить рынок, что всё это делается на пользу частному инвестору, который в своем большинстве (по мнению цб) является свиньёй на заклание стаи волков. И что все вокруг слепцы и не хотят видеть прекрасное будущее и долгосрочные выгоды, которые несёт такое решение.

Но если копнуть немного в другую сторону, то мы увидим, что ЦБ берёт на себя роль «невидимой руки рынка» и в другой части. Он вводит новые требования для банков, чтобы ограничить выдачу кредитов (хотя #набиулина не так давно парировала #орешкин(у), что никакого кредитного пузыря нет, и всё нормально у нас с долговой нагрузкой у простых граждан). Почему этот кейс интересен? Потому что он показывает, насколько плоха попытка управлять экономикой через административные и регуляторные функции, а не с помощью экономических рычагов. Давайте объясню, как я это понимаю.

1. ЦБ ведёт жесткую монетарную политику, чтобы таргетировать #инфляция(ю). Проблема в том, что природа инфляция у нас в последние годы имеет немонетарный характер. Простой, пример, если правительство повышает тарифы, налоги, акцизы, сборы и т.д., то это не может не сказаться на росте цен. Но в данном случае рост цен не связан с монетарными действиями ЦБ. Но борется он с этим повышением, монетарными методами.

2. Борясь монетарными методами, через регулирование денежной массы и ключевой ставки, как основным инструментарием, он старается держать ставку на высоком уровне, а излишнюю денежную массу изымать, или по крайней мере «растить» её существенно медленнее, чем того требует экономическая ситуация (у нас крайне низкая монетизации экономики). Это позволяет добиться цели по таргету инфляции, но убивает экономический рост.

3. Убив экономический рост, мы имеем все беды которые наблюдаются в настоящий момент: падение покупательского спроса, ликвидация малого и среднего бизнеса, рост закредитованности населения, при падающих реальных доходах (и не надо рассказывать о том как хвост виляет собакой, причиной падения доходов населения является ухудшающаяся экономическая ситуация, которая ведёт к падению реальных доходов, которые в свою очередь толкают людей всё больше брать кредиты. А не наоборот, как нам пытается представить это тот же #силуанов, что кредитная нагрузка загнала реальные доходы в минус)

Получается, что монетарное таргетирование немонетарной инфляции ведёт к экономическому спаду и обнищанию населения. Логично, что нужно восстановить рост экономики. Но если смотреть на ЦБ, то его рычаги всё те же. Ему необходимо проводить мягкую монетарную политику, а это высокая инфляция, обесценение рубля и как не парадоксально опять же обнищание населения. Принципиальное отличие только в том, что в этом случае появляется шанс, что экономический рост даст возможность в будущем более быстрыми темпами наращивать реальные доходы населения. Тут, конечно, вопрос ещё в распределении этих доходов, но я не буду касаться его в настоящем посте. Похожие процессы мы наблюдали в нулевых, после кризиса девяносто восьмого. При текущей монетарной политике реальные доходы населения могли бы расти только при росте производительности труда. Но рост производительности труда при экономическом спаде – это нобелевская премия. К тому же производительность труда растёт очень медленно, и требует многих фундаментальных изменений, в том числе меньшее администрирование, инвестиционный климат и всё то, с чем у нас совсем плохо. Не забываем, что высокая инфляция не входит в планы нашей #власть(и), поскольку перечёркивает все те «дела» (они их называют достижения), которые были сделаны за 20 лет. Как видно эти достижения пировы, поскольку совсем неустойчивы.

Итак, население нищает, берёт кредиты, и возникает новая проблема. Как можно бороться с закредитованностью монетарными методами? Правильно – простой способ повысить ключевую ставку. Но, это тут же приводит к ещё более жесткой монетарной политике, а как мы выяснили – это приводит к ещё большему спаду в экономике. Получается замкнутый круг. Поэтому теперь ЦБ пытается устроить танцы с бубном и ограничить кредитование, не через ставку, а через нормативы. Но это ширма, поскольку данная мера всё равно убьёт экономический рост, и не остановит падение реальных доходов. Потому что причина лежала глубже.

Ещё раз – этот замкнутый круг возник не на пустом месте. Всё дело в том, что экономическую болезнь, которую надо лечить одними инструментами, пытаются решить лекарственными средствами цб, которые в данном случае снимают симптом, но позволяют вирусу развиваться. Это как воспаление лёгких лечить каплями в нос и гексоралом. Поэтому ЦБ загоняет себя в угол собственными действиями, а попытки решить экономические проблемы административным регулированием, только усугубляет ситуацию, но делают красивый фантик на самой проблеме.

Конечно, в этих рассуждениях нет множества не мене значимых факторов и не упомянуты #минфин, #минэк и многие другие, которые напрямую могут влиять на экономический рост. И я уже писал, что нельзя во всём только винить цб, но целью моего поста, было показать на примере одного цб, почему неправильное применение инструментария и попытка решать проблемы административным путем влечёт за собой усугубление ситуации, а не выздоровления больного.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/alexey.bacherov