Anton Likhodelov: Неравенство в России

В методологиях оценки есть просчеты.

Недавно снова обсуждал неравенство в РФ – на этот раз с Alexander Zotin и еще отдельно с Сергеем Гуриевым – тезис о том, что РФ, при неравенстве по доходам чуть выше среднего (в районе 50-80ых мест, в зависимости от года, чуть ниже США и Китая), у РФ самое высокое неравенство по собственности (идея пришла из Credit Suisse Wealth report и повторяется ими уже несколько лет).

Запишу основные соображения.

1) на макроуровне основная проблема с тезисом CS с моей тз в том, что он оценивает Total Private Wealth в РФ менее чем в 150% ВВП. Если ориентироваться на Пикетти – основного автора по теме неравенства, это нереально низкие цифры. По странам, по которым есть хорошая статистика этот уровень должен находиться в диапазоне 350-600%. По данным Пикетти даже в период 2х мировых войн и депрессии, он не опускался ниже 200% ВВП (хотя тут, наверняка куча вопросов к оценкам– ведь ВВП то нормально считать стали только в 30ых).

Что интересно, для развитых стран или Китая у CS более разумные цифры: wealth = 400-500% ВВП. Крайне низкие цифры у РФ и еще у Бразилии.

У Пикетти недавно вышла статья – "From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia 1905-2016", где он оценивает private wealth в РФ примерно в 375% ВВП на 16й год.

Т.е. мне кажется, что CS банально где-то "потерял" на 60%+ оцениваемых активов, что сводит ценность их выводов (как минимум в отношении общего wealth) к нулю.

2) Alexander Zotin еще в 14м году написал статью в Коммерсе – "Все грани неравенства", где предположил, что проблема CS как минимум, в неправильной оценке стоимости жилья. Это верно – по данным Росстата на 1 человека в 13ом году приходилось 23.4 метра жилья (сейчас, наверное, несколько больше). Средняя стоимость 1го метра в 18ом году = примерно 55 тыс руб. Т.е. только жилье дает порядка $20k wealth на человека (у CS весь non-financial wealth – $8.8k на *взрослого*, т.е. $6.8k на человека).

3) Относительно статьи Пикетти – у него выходит, что доля богатства top 1% и top 10% в РФ примерно как в США, выше чем в Китае и сильно выше, чем во Франции.

Это не звучит безумно. Однако в методологии Пикетти для РФ есть проблемы: при том, что общий объем wealth они оценивали используя реальную статистику, для распределения богатства как описано в разделе 2.2.3 статьи, по сути единственным data point является список Форбс. Авторы делают какие-то предположения о форме распределения богатства и исходя из доли людей из списка Форбс, достраивают остальное распределение.

Здесь, понятно есть 3 потенциальных слабых места:

– точность оценок Форбс. С одной стороны известно, что как минимум для части олигархов, Форбс сильно завышает их состояния (по сути учитывая только активы, забывая или не зная про пассивы – именно поэтому нередко олигархи, которым приписывали состояния в 10-20 и даже 40 млрд (как Дерипаске в 2008м) внезапно теряют почти все).

– противоположный эффект: в РФ есть куча чиновников и разного рода полковников Захарченко, у которых вполне себе немало денег, но ни в какие списки Форбс они, понятно не входят

– из-за всякого рода российской специфики – старта в точке советского (крайне равномерного) распределения доходов + приватизация жилья не удивлюсь, если российское распределение wealth непохоже на остальные. Напр. в верхней части оно может быть очень концентрированным (из-за того, что индустриальные активы достались олигархам и чиновникам), а в остальной относительно равномерным (мало "просто богатых", но не так много и совсем нищих).

4) Про пассивы. В РФ плохо развиты долговые рынки, из-за этого household debt to GDP смехотворно мал (меньше 20%). Да, есть какие-то области кредитования (потребкредиты), где долгов немало и очень высока стоимость обслуживания, но именно в среднем долг невысок – в т.ч. и из-за высоких ставок. Для сравнения, во многих западных странах показатель близок или выше 100% ВВП.

С другой стороны, олигархи – опять же по anecdotal evidence вполне себе addicted to debt – т.е. я бы думал, что занимают не меньше (по доле в wealth), а то и больше, чем их западные коллеги.

Пассивы ни у CS ни у Пикетти исследовании не учитываются на уровне частных лиц – при этом есть основания думать, что в РФ распределение их сильно отличается от западных стран – там как раз потребление среднего класса питалось, в основном, долгом в последние лет 20.

5) В РФ в сравнении с другими странами велика доля оффшорных активов (которые принадлежат, понятно, богатым и все в валюте). Активы среднего класса в рублях – в основном жилье. Допустим с 13го года, рубль подешевел в 2 раза, жилье (в рублях) практически не подорожало. Понятно, что номинально неравенство выросло. Но насколько правильно тут учитывать активы по номинальному курсу – вопрос. Для РФ этот вопрос более значим из-за большого к-ва оффшорных активов.

Пока все.

Ссылки:

статья Пикетти 
http://piketty.pse.ens.fr/files/NPZ2017WIDworld.pdf

Global Wealth Report
http://publications.credit-suisse.com/.../global-wealth.../

Росстат о стоимости жилья – 
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1905001

Статья Alexander Zotin
https://www.kommersant.ru/doc/2485570...

ПС У меня работа несколько лет была связана с Латинской Америкой и мне лично идея о том, что РФ может быть выше по неравенству собственности, чем страны региона кажется дикой. Но здесь понятно, приведены более рациональные аргументы.

Я бы сказал, что теория о том, что доля миллиардеров в нац. богатстве в РФ выше, чем много где скорее всего верна, а теория о том, что РФ – лидер по каким-то другим показателям неравенства богатства – нет.

Профиль автора в соцсети: https://www.facebook.com/anton.likhodedov