Владимир Ворожцов: Кто виноват?

Реформы нужно начинать с Пенсионного фонда.

Пенсионный возраст: кто виноват и что делать?

Вчера был приглашен на день рождения одного очень уважаемого полковника, отмечавшего свою 77 летнюю дату в один день с днем рождения юного 14 летнего внука.
Узкий круг - близкие родственники, друзья. Все не одно десятилетие знают друг друга.
Тем для разговора за столом две: чемпионат мира по футболу и повышение пенсионного возраста.
Первая - радостная, вторая - тревожная.

Возвращаясь домой мысленно проанализировал хронометраж вечерних разговоров: 30 процентов времени о футболе, 70 - о пенсиях.
Первое ощущение было чувством глубокого возмущения.
Если бы не пенсионный возраст - за столом говорили бы ТОЛЬКО о футболе!
Страна потратила столько сил для подготовки спортивного праздника, сборная неожиданно радует, чувства гордости, радости и победы наполняют людей.
И в ЭТОТ момент как надо было умудриться украсть у людей 70 (!) процентов радости!!!
Что это: обычная несистемность и непродуманность в действиях чиновников, или, не дай Бог, «наработки» политтехнологов?
Если это пиар замысел - то его «авторов-технологов» надо гнать немедленно, ибо следующая их «пиар акция», скорее всего, будет еще более ужасной!
Во Времена Иосифа Виссарионовича и то, и другое обязательно бы назвали вредительством....
Ибо странная инициатива, в предложенном варианте, ничего, кроме вреда российской пенсионной системе сейчас не принесет.

Почему?

1. НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ЯРКИМ И КОНКРЕТНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПОЛНОГО КРАХА ВСЕЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПОЛИТИКИ 90-Х ГОДОВ!

В советские времена пенсионного фонда, как такового, не было. Пенсии выплачивали из единого госбюджета через так называемые собесы.
Платили их и в самые суровые военные годы.
Всем хватало.
В начале 90-х пенсионные платежи вывели в отдельный бюджет и определили, что им будет управлять Пенсионный фонд России.
То есть: у страны один бюджет, а у пенсионеров - другой.
Логично было поставить вопрос: чем наполнить данный Фонд?
Конечно же казалось, что результатами многолетнего, зачастую беззаветного труда миллионов граждан России!
То есть в пенсионный фонд в качестве уставного капитала можно было передать ведущие промышленные и иные активы страны, созданные во времена СССР.
То, что потом стало Сбербанком, Лукойлом, Сибнефтью, Норильским никелем, Газпромом и т.п.
Дальнейшее инвестирование пенсионных денег в наиболее эффективные и ликвидные активы, принадлежащие Пенсионному фонду, - это ли не путь стратегического заслуженного решения проблемы пенсионного обеспечения граждан страны на многие десятилетия?
Но.... Ведущие активы, как известно, были фактически бесплатно розданы «правильным» людям, в том числе посредством залоговых аукционов.
В мире стало больше шикарных яхт, личных самолетов, ряд футбольных клубов получил новых хозяев.
Пенсионный фонд разводил руками: денег нет!
Интересно, что именно сейчас на пенсию выходят те самые инженеры отраслевых НИИ и аспиранты тогдашних вузов, которые в начале девяностых были основной массой на митингах Гайдара и Чубайса.
Для борьбы с партноменклатурными привилегиями в 25 - 30 лет они тоже активно размахивали тогдашними «уточками» и «кроссовками», как и нынешние пятнадцатилетние.
Просто протест сейчас помолодел лет на 10.
Пока они весело «забивали последний гвоздь в гроб коммунизма» или, как любят говорить сейчас на Украине, «остаточно прощевались (окончательно расставались) с Родяньским Союзом», о пенсионном фонде никто не вспоминал.
А активы проплывали мимо.... И уплыли.....
Тем самым, пенсионная система России, фактически, заведомо создавалась как особо проблемная, можно сказать, «заминированная» тема.

2. ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА ДОЛЖНА НАЧИНАТЬСЯ С РЕФОРМЫ ПЕНСИОННОГО ФОНДА.

Итак, вместо обеспеченного активами «величественного, стройного, построенного на десятилетия здания пенсионной системы России», мы во второй половине девяностых годов окончательно получили сооруженный без всякого нормального проекта, без какого-либо фундамента, гнилой «сарай», к тому же постоянно разваливающийся.
Многочисленные «либерально-экономичные» доброхоты сразу взялись его чинить, в основном просто отламывая одни гнилые доски и прибивая их на соседние стены....
Накопительная, софинансирование.... и чего только не предлагалось населению с экранов и плакатов.
Чему сейчас нормальный человек поверит?
За 26 лет мы пережили пять (!) пенсионных реформ, одна провальнее другой.
А кто проанализировал типичные ошибки и причины многочисленных провалов в пенсионных нововведениях, прошедших по судьбам и вере людей?
Не слышно.
Так и не смогли, хотя бы концептуально, решить проблему гаражной экономики, «промыслов», которые так глубоко исследовал мудрый и дальновидный ученый Симон #Кордонсикй.
Что делать с самозанятыми, ибо, как считают экономисты, более 21 миллиона человек не платят никаких платежей в Пенсионный фонд?
А на пенсию претендовать будут.
Очевидно, что любое обсуждение пенсионной реформы, особенно в Государственной Думе, должно начинаться с подробного доклада, который внятно дал бы ответы на основные вопросы: почему ничего не получается, почему провалились все пять предшествующих реформ и где гарантии, что таким путем не пойдет и нынешняя инициатива?
Заодно очень хотелось бы поименно узнать имена разработчиков этих пяти провалившихся реформ и организации, в которых они разрабатывались.
Уж очень знакомые организации и «видные экономисты» опять и опять выигрывают тендеры и конкурсы на пенсионные проекты и форсайты.....
Может запретить им заниматься этой проблемой на государственные деньги, да и студентов учить можно ли дальше спокойно доверять?
И вынести на рассмотрение реальный план построения новой системы Пенсионного фонда России?

3. ПРОСТОЕ ИЗМЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА НЕ СОЗДАСТ НИЧЕГО, КРОМЕ ПРОБЛЕМ, КОНФЛИКТОВ И ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Несвоевременной, поспешной и непродуманной инициативой людей сегодня на пустом месте разделили на две неравные части.
Если представить пенсионную систему в качестве того самого разваливающегося «сарая», то пока дискуссия идет по двум основным моделям.
Первая - предлагает подпереть на время его стены бревнами человеческих судеб механического увеличения пенсионного возраста.
Вторая - предлагает ничего не менять и подождать, пока сарай с грохотом не развалится и не задавит рядом стоящих.
И утвердить это все референдумом....
А делать то что?
Удивительно, но не слышат и не хотят слышать людей, которые предлагают реальные, иногда и фантастичные решения.
Но они требуют реальных прорывов и огромнейшей, повседневной, системной работы.
Говорят, что количество работающихся уменьшается, а пенсионеров растет.
Это действительно так.
А производительность труда тоже должна стоять на месте?
Когда в середине 19 века в Германии задумывали пенсионную систему, предполагалось, что 12 (!) работающих будут кормить одного пенсионера.
А в наши дни, при современных технологиях - сколько надо для этого работающих? Где расчеты?
Сейчас, например, много обсуждают цифровую экономику.
А ведь самый продуктивный компонент формирования цифрового производства - люди старшего возраста.
Кто сможет лучше построить цифровую модель фабрики будущего, чем человек, в отличие от бестолкового студента, знающий как вообще фабрика работает?
Пока такого рода дискуссий я не встретил пока ни разу....

4. САМЫЙ ПРОСТОЙ СПОСОБ РЕШИТЬ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ИСКУССТВЕННО ВОЗНИКШУЮ ПРОБЛЕМУ СРОКОВ ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ - УТВЕРДИТЬ ПРИНЦИП СВОБОДНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА.

Понятно, что возникшую и глубоко засевшую в душах общественную тревогу быстро преодолеть сейчас не удастся.
Люди реально опасаются, что увеличение пенсионного возраста - это просто первый шаг наступления на их без того нищенское благосостояние.
Налоги на имущество, рост цен на бензин....
А те, кто еще недавно заявлял, что старики не нужны и, вообще, «дети умнее родителей», неожиданно «вспомнили» о пенсионном возрасте и бодро зовут на митинги....
В нынешней ситуации нет иного пути, кроме реализации простого, широко распространенного в ряде стран принципа: человек сам для себя определяет наиболее удобный для него возраст ухода на пенсию, а государство четко определяет ему уровень пенсионного обеспечения с учетом возраста выхода на пенсию.

5. ЧТО ДОЛЖНА СДЕЛАТЬ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА?

Очевидно, что поспешно вносимые законопроекты имеют неустранимый недостаток - они не системны.
Страна крайне нуждается в едином нормативном документе, законодательно определяющим порядок пенсионного обеспечения ВСЕХ категорий российских граждан - ПЕНСИОННОМ КОДЕКСЕ.
Именно этот документ и должен ответить на все основные вопросы пенсионного обеспечения.
За двадцать пять лет его так и не написали....