Солнце еще высоко…

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Социальная концепция базового дохода или минимального гарантированного дохода (МГД), казалось бы, имеет своей целью сделать так, чтобы в первую категорию попадало как можно больше людей. Но почему от внедрения системы МГД отказываются в некоторых странах и почему реализация данной идеи на сегодняшний день невозможна в России?

Реформаторы и футуристы

Фраза из советского фильма «Всадник без головы», с которой к одному из рабов обращается плохой герой Кассий Колхаун: «Работай, негр, солнце еще высоко!», давно стала крылатой. Только вот вовсе не обязательно иметь черный цвет кожи, чтобы ощутить на себе актуальность данного посыла. Разве что слова «солнце» и «высоко» нужно заменить, соответственно, на «пенсия» и «далеко».

Причем перспектива отдаления выхода на заслуженный отдых маячит перед россиянами все отчетливее. Внешэкономбанк на днях опубликовал свой прогноз экономического развития России на 2018-2021 годы, базовый вариант которого предполагает начало постепенного повышения пенсионного возраста в РФ с 2020 года.

Впрочем, как уверяют специалисты, такая мера является вынужденной не только для нашей страны. «По этому пути идут многие государства мира», – заявил на встрече Владимир Назаров, директор Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ. По его словам, если, как это запланировано, начать ежегодно поэтапно поднимать пенсионный возраст на полгода, и довести его в течение 10 лет до 63 лет для женщин и до 65 лет – для мужчин, то к 2030 году средние пенсии имеют шансы вырасти на 30%.

При этом из слов Владимира Назарова следует, что пенсионная система в принципе является атавизмом, и в течение ближайших трех-пяти десятилетий ей на смену должны прийти какие-то иные концепции. «Конечно, сейчас рушить существующую в РФ пенсионную систему нельзя. Она очень громоздкая и инертная. К тому же невозможно все время менять правила игры, и объявить сегодня людям, которые долгое время платили взносы в пенсионный фонд, что мы им предлагаем что-то другое. Однако пенсионная концепция себя изживает, и молодому поколению нужно адресовать месседж, что пенсия для них – это вещь сугубо бессмысленная. Поскольку никто знает, когда вы потеряете трудоспособность или вас заменят роботы, когда вы станете невостребованным на рынке труда. Сейчас доля физического труда с каждым годом сокращается. Нужно ментально готовить молодых людей к тому, что работать придется всю жизнь – до смерти или до технологической сингулярности. И что люди должны стремиться получать профессиональные навыки и знания на перспективу, постоянно самосовершенствоваться и всегда быть готовыми к смене специальности. Уже прошли те времена, когда человек учился на сталевара, всю жизнь работал сталеваром и умрет как сталевар», – поделился мыслями Владимир Назаров. При этом сам про себя он сказал, что на пенсию никогда не пойдет, «потому что это скучно».

- Давайте мы с вами поговорим через несколько лет, – обратились к молодому человеку (а согласно открытым источникам, Владимир Назаров родился в 1982 году) из зала.

В ряде стран в качестве альтернативы или дополнения к пенсионной системе предлагается переход к концепции безусловного базового дохода. В частности, с 1 января прошлого года эксперимент по ее внедрению был запущен в Финляндии. Также реализация аналогичных проектов, как рассказал модератор мероприятия Борис Грозовский, экономический обозреватель Forbes, запланирована в Канаде в провинции Онтарио, в Нидерландах в городе Утрехте, а также Кении. Ранее были проведены эксперименты в Индии, Уганде, в нескольких городах США. Аляска выплачивает всем жителям по $2000 в год за счет доходов от продажи нефти.

При этом, например, швейцарцы от подобных экспериментов отказались, поскольку сочли систему МГД невыгодной для себя. «Среднемесячная зарплата в Швейцарии составляет порядка $6700. После налогов и других вычетов останется $4600. При этом власти предлагали взрослым гражданам минимальный гарантированный доход в размере 2500 франков ($2600) и детям – четвертую часть этой суммы. Расчет был на то, что зарабатывающие больше гарантированного минимума швейцарцы ничего от государства получать не будут. А тем, у кого доходы ниже, государство доплатит недостающую до минимума сумму, которая не будет облагаться налогами», – объяснил Борис Грозовский. Однако 77% швейцарцев сказали базовому доходу «нет».

При этом эксперт отметил, что швейцарский вариант был ближе не к классической схеме МГД, а к идее Милтона Фридмана. По словам Бориса Грозовского, это очень «симпатичная схема», которая строится на основе так называемого негативного подоходного налога. Как известно, сейчас во многих развитых странах существует прогрессивная шкала налога на доходы. «При этом определенная минимальная сумма налогом не облагается. Фридман предлагал пойти дальше: тем, чьи доходы ниже минимума, начислять отрицательный подоходный налог. То есть, к примеру, если необлагаемый доход – $600, а доход человека – $400, то при пятидесятипроцентной ставке негативного подоходного налога ему будет начисляться $100, а при стопроцентной, все недостающие $200», – рассказал Борис Грозовский. Негативный подоходный налог, как и выплата минимальной суммы всем гражданам, по его словам, ведет к смягчению социального неравенства.

Юрий Кузнецов, заместитель главного редактора журнала «Экономическая политика», назвал базовый доход «хитростью», чтобы «платить то же самое, но немножко по-другому». При этом, по его словам, может существовать много вариаций системы МГД. Это может быть замена существующих мер социальной поддержки, а может быть – дополнение. Выплаты могут быть предусмотрены для всех граждан поголовно, а могут – для определенных категорий. При этом, когда речь идет о стандартной схеме, когда «всем и поровну», то решается сразу две серьезных задачи. Во-первых, можно до минимума сократить административно-бюрократический аппарат, обслуживающий социальные выплаты. Во-вторых, будут созданы стимулы для трудоустройства тем, кого сейчас устраивает жизнь на пособия», – сказал Юрий Кузнецов.

При этом эксперимент по внедрению базового дохода в Финляндии эксперт назвал вынужденной мерой. «Почему Финляндия схватилась за эту систему? Потому что у них экономика стагнирует уже много лет, растет безработица. Когда ставки заработной платы устанавливаются на централизованных переговорах государства, союза работодателей и профсоюзов, вы знаете, как это называется. Я не хочу произносить нехорошие слова. Кстати, похожая ситуация и в других скандинавских странах. Но в одночасье отказаться от существующей системы социального обеспечения они не могут, потому что это вызовет бурю в обществе», – прокомментировал Юрий Кузнецов.

А российский вариант?

- А может эта схема хоть когда-то – в далеком или недалеком будущем – оказаться полезной для нас, – задал спикерам вопрос модератор.

- Финляндия – страна маленькая и достаточно однородная по многим признакам. В России – с ее масштабами, территориальным делением, многонациональностью и пр. – на мой взгляд, с внедрением МГД точно ничего не получится. По крайне мере, я не представляю, как это можно сделать, – сказал Юрий Кузнецов.

С ним отчасти согласился Владимир Назаров. «Если не задаваться вопросами, как такая концепция будет у нас работать, нужна она нам или нет, а просто посчитать, во что ее внедрение обойдется, то вы увидите, как это чудовищно дорого. Даже если мы захотим всем гражданам страны дать одинаковый гарантированный доход вне зависимости от уровня их благосостояния, то есть, какой-то весьма скромный прожиточным минимум, например, в размере 10 тыс. рублей, то это будет стоить 20% ВВП. Нам придется полностью отказаться от пенсионной системы, от материнского капитала и всех остальных пособий, сделать 100%-но платными здравоохранение и образование. Или есть другая альтернатива – подоходный налог 62%. Вы понимаете, что это невозможно просто по политическим мотивам», – высказал мнение Владимир Назаров.

Однако он уточнил, что воплощение некоторых идей Милтона Фридмана могло бы оказаться для России весьма полезным. В частности, речь идет о монетизации многочисленных льгот и социальных пособий. В России порядка 800 видов социальной поддержки. В той или иной мере ее получают 70% населения. От пенсий, до выплат участницам областного конкурса «краса России», от вдовы прокурора до многодетных семей. Это гигантское разнообразие, которое появилось благодаря нашей бюрократии. Чиновники работали 20 лет, и каждый следующий старался обойти предшественника, добавив какой-нибудь группе граждан 5 или 20 рублей. Хотя, в отдельных случаях счет шел на тысячи», – рассказал представитель финансовой науки.

При этом никто не смотрит, какой у человека доход, нужны ли ему эти подачки или нет. В качестве характерного примера он привел ситуацию с молочными кухнями для детей. «Продукция сейчас ничем не отличается от той, что есть в магазине, дефицита нет, для многих людей с достатком эти несколько баночек «Агуши» не играют никакой роли. Но для государства это целая система, связанная с госзакупками, логистикой, учетом, которую обслуживает довольно многочисленный аппарат, это утечка денег и пр.», – перечислил Владимир Назаров. По его словам, гораздо логичнее сделать так, чтобы средства на детскую «молочку» просто периодически падали человеку на карточку в общей массе других положенных компенсаций.

«Вот этот весь «зоопарк», который в совокупности с пенсиями обходится стране в 13% ВВП, нам нужно оптимизировать. Поскольку при этом мы умудряемся иметь 17% населения, живущего на уровне ниже прожиточного минимума, а это 22 млн человек. А чтобы бедных людей не было, нужно всего-то перераспределить десятую часть всего этого разнообразия льгот, которые во многих случаях получают далеко не те люди, о которых думал законодатель», – продолжил он.

- Это все подтверждает те мысли, которые есть у меня. А я считаю, что крах соцобеспечения и связанных с ним бюджетных систем неминуем. Из услышанного сегодня я делаю вывод, что система базового дохода и его модификации, по сути, бессмысленны. Особенно с учетом мегатренда по стремительному старению населения, – сказал Владимир Крейндель, исполнительный директор УК «ФинЭкс Плюс». Обеспечивать свою старость он призвал людей самостоятельно, для чего, по его словам, нужно научиться грамотно и эффективно инвестировать свои деньги и формировать за счет этого собственную «пенсию».

Оппонировать коллегам попытался Владимир Соколов, доцент Междунардного института экономики и финансов (МИЭФ) НИУ ВШЭ. «В моем представлении те компоненты и модификации базового дохода, которые не базируются на идеях левого толка, то есть, когда МГД выплачивается абсолютно всем, хороши тем, что мы снижаем стремление некоторых людей «притворяться бедными» с целью получения выплат. Когда все получают одинаково, то в этом нет смысла. Кроме того, есть еще один момент. Если я получатель пособия, то общество смотрит на меня как бы сверху вниз – как на лузера. И в итоге эти люди вообще выпадают из рынка труда», – сказал специалист.

Москва.